Определение № 1070 от 13.07.2021, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД

ПЛОВДИВ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№1070 гр. Пловдив, 13 юли 2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА разгледа докладваното от Председателя ч. адм.дело № 1908 по описа за 2021 год. и взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 60, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 188 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).

Образувано е по жалба, предявена от „АКВА ДОМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Независимост“ № 158, ап. 22, представлявано от В.С. М., чрез адвокат К. Т., против Разпореждане, с което е допуснато предварително изпълнение на принудителна административна мярка (запечатване на обект и забрана за достъп до същия), обективирано в Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № ФК-260-00069005/18.06.2021 г., издадена от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция по приходите /НАП/.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, като се иска неговата отмяна, както и спиране на допуснатото предварително изпълнение до окончателното решаване на спора по същество на основание чл. 60, ал. 5 от АПК.

Конкретните съображения в тази насока се свеждат до обстоятелството, че още в деня след проверката е сключен договор за монтиране на фискално устройство в автомата на самообслужване и приходите от дейността на дружеството към момента се регистрират по надлежния ред. С това нарушението било отстранено, поради което налагането на мярката не би постигнало целеният от закона ефект. Сочи се, че мярката се явява несъразмерна като накърнява значимо правната сфера на оспорващия, без да е налице противопоставим обществен интерес. Поддържа се, че мярката незаконосъобразно е насочена към дружеството – жалбоподател, тъй като то не е собственик на вендинг апарата, а само организира дейността му по силата на сключен договор. Претендират се сторените в производството разноски.

Ответникът - Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и правни основания за неговото постановяване. Подробни съображения са изложени в писмено становище, приложено по делото. Претендира се юрисконсултско възнаграждение, съобразно представен списък на разноските.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

С посочената заповед е разпоредено запечатване на търговски обект по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - автомат на самообслужване - вендинг кафе автомат за топли напитки, находящ се в гр. Пловдив, ул. Нестор Абаджиев № 57, инсталиран в производствен цех на територията на РОБЪРТШОУ ЕООД, стопанисван от „АКВА ДОМ“ ЕООД, ЕИК ********* и забрана достъп до него за срок от 14 дни на основание чл.

186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).

На основание чл. 188 от ЗДДС във връзка с чл. 60 от АПК е допуснато предварително изпълнение на административния акт.

За да постанови този резултат, ответният административен орган е приел следното от фактическа страна:

При осъществена оперативна проверка на 10.06.2021 г. в 10,53 часа на цитирания по-горе търговски обект, стопанисван от „АКВА ДОМ“ ЕООД, е установено, че дружеството в качеството му на лице по чл. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (наричана по-долу за краткост

Наредба № Н-18/13.12.2006 г. или само Наредбата) е допуснало нарушение на разпоредбите на същата, като не е регистрирало и отчитало всяка извършена продажба на стоки чрез автомат на самообслужване с електрическо захранване, без да е монтирало, въвело в експлоатация и без да използва регистрирано в НАП ФУ (ФУВАС или ФПр) от датата на започване на дейността на обекта - 02.06.2021 г.

В хода на проверката е извършена контролна покупка на една чаша на стойност 0,10 лв., заплатени в брой от Елена Меркова - инспектор по приходите, чрез пускане на монета от 0.10 лв. в монетника на автомата, като за продажбата след приемане на монетата автоматът е пуснал празна чаша, но на екрана на автомата не се е визуализирал номера на ФБ, час или име на задълженото лице, а се визуализирал надпис температура на стоките в автомата и наличния кредит поради липсата на монтирано, въведено в експлоатация и регистрирано в компетентната ТД на НАП фискално устройство (ФУВАС - Фискално Устройство за Вграждане в Автомати на Самообслужване), на което да се регистрират осъществените продажби. За потвърждаване на горното след покупката на чашата се е извършила повторна покупка на кафе на стойност 0.40 лв., като отново не са се визуализирали описаните по-горе данни поради липса на ФУВАС. Покупката е извършена с две монети от по 0.20 лв., като се визуализира на дисплея само надпис „ready".

Кафе машината е отворена в присъствието на управителя на дружеството — В. Минкова, при което е установено, че в нея няма монтирано ФУ, а в хранилището й са налични 54,60 лв. Констатирано е също, че към момента на проверката от машината се извършват продажби, макар в нея да не е монтирано и въведено в експлоатация ФУ (ФУВАС или Фискален принтер, вграден в автомата).

От извършена справка в информационната система на

НАП е установено, че за „АКВА ДОМ" ЕООД няма данни за регистрирано в НАП ФУВАС за гореописаното съоръжение, на което да се отчитат оборотите от извършените продажби.

Според представените писмени обяснения (Декларация от 10.06.2021 г.) от управителя на дружеството Вилияна Минкова, вендинг машината осъществява дейност на адрес „ул. Нестор Абаджиев" 57 - фирма Робъртшоу, считано от 02.06.2021 г.

За установените факти и обстоятелства е съставен Протокол за извършена проверка сер. АА № 0069005/10.06.2021 г.

При това положение е направен извод, че дружеството не е въвело в експлоатация и не е регистрирало в НАП фискално устройство, с което е нарушило чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., вр. с чл. 118. ал. 4, т. 1 от ЗДДС, а това съответно се явява основание по смисъла на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. ,.Б" от ЗДДС за прилагане на принудителна административна мярка.

В процесната заповед, ответният административен орган е включил разпореждане за допускане на предварителното й изпълнение, основано на разпоредбата на чл. 188 от ЗДДС във връзка с чл. 60 от АПК, според мотивите на което предварителното изпълнение на наложената ПАМ се налага, за да се защитят особено важни държавни интереси (спазването на фискалната дисциплина и реда за отчитане на фискалните устройства, в което се изразява интересът на държавния бюджет за законосъобразното регистриране и отчитане на продажбите чрез фискално устройство на съоръжението от задълженото лице, респективно за правилното определяне на реализираните от задълженото лице доходи и размера на неговите публични задължения), да се предотврати съществуващата опасност да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта и защото от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда за фиска, а именно съществено отклонение от данъчното облагане по отношение на конкретния субект Сочи се, че наличието на въведено в експлоатация и работещо фискално устройство /ФУВАС/ в обекта е нормативно установено задължение на субектите, стопанисващи или управляващи търговски обекти, което следва да се изпълнява при съответните предпоставки.

Прилагането на ПАМ е необходимо, тъй като установеното нарушение - липса на фискално устройство (ФУВАС, ФПр), накърнява съществено държавния интерес и фискалната политика в страната и причинява значителни и трудно поправими вреди, тъй като не позволява да бъдат проверени извършените от него продажби, укрива 100 % от реализираните си обороти и като последица се явява неправилното определяне на дължимите налози. Неотчитането на приходите препятства контролната дейност на приходната администрация и не позволява да се установи фактически реализираният оборот от проверяваното лице.

С оглед липсата на въведено в експлоатация и регистрирано в НАП фискално устройство (ФУВАС, ФПр) и като са преценени установената сума в моиетиика на устройството – 54,60 лв., комуникативната локация на търговския обект, находящ се в производствен цех в гр. Пловдив, вида на предлаганите стоки - топли напитки (сред които чай и кафе — с ежедневна консумация), с възможност за реализиране на високи обороти предвид множеството потенциални клиенти, постоянното търсене и ниските цени на предлаганите стоки, пасивното поведение на лицето, което в рамките на половин месец осъществява продажби от процесния обект, без да ги отчита по съответния ред - чрез ФУ, като същевременно не са налице данни и след проверката да са предприети действия за съобразяване със законовите изисквания, предвидени в Наредбата и ЗДДС, е прието, че с това свое поведение проверяваното лице накърнява съществено обществения интерес н фискалната политика на държавата, тъй като не позволява да бъдат проверени всички реализирани обороти и като последица се явява неправилното определяне на дължимите данъци.

Прието е още, че създадената организация в този търговски обект няма за цел и не водил до изпълнение на установените правни регламенти. От събраните данни контролният орган формирал извода, че една от целите пред търговеца е именно отклонение от данъчното облагане - което води винаги до негативни последици за фиска. Необходимостта от предварително изпълнение е обосновано с оглед начина и вида на организиране на отчетността, които са довели до извършеното деяние и индиректно от степента на неговата обществена опасност.

За удостоверяване компетентността на ответния административен орган да издава актове от категорията на процесния, по делото е представена Заповед № ЗЦУ-ОПР-1148/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП, с която на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за НАП и чл. 186, ал. 3 и ал. 4 от ЗДДС, началниците на отдели „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП са определени като длъжностни лица с компетентността да издават заповеди за налагане на ПАМ по реда на чл. 186 от ЗДДС.

В подкрепа на твърденията си, с жалбата, с която е сезиран съда, жалбоподателят е представил договор за предоставяне на оборудване от дата 11.06.2021 г., в сила от същата дата, сключен между „Вендинг и Корпоративни услуги“

ЕООД и „РОБЪРТШОУ“ ЕООД, според който „Вендинг и

Корпоративни услуги“ ЕООД като собственик предоставя за ползване на територията на „РОБЪРТШОУ“ ЕООД вендинг кафе автомати за топли напитки – 5 броя, със задължение да ги инсталира и поддържа.

Представени са също и „Параметри на споразумението“ без дата и без яснота за какво споразумение или договор става въпрос, влизащи в сила от 08.06.2021 г., по силата на които „АКВА ДОМ“ ЕООД преотдава за ползване на „Вендинг и Корпоративни услуги“ ЕООД места на територията на „РОБЪРТШОУ“ ЕООД за опериране на вендинг кафе автомати за топли напитки – 5 броя.

Към жалбата е представени и Договор № 4020/5-11.06.2021 г. за абонаментно сервизно обслужване на фискално устройство, според който считано от същата дата дружеството „Фиском 33“ ЕООД е поело абонаментно сервизно обслужване на фискално устройство с идн. № ZK107235, ФП50122650, на

„Вендинг и Корпоративни услуги“ ЕООД, за обект – кафе автомат: адрес: гр. Пловдив, ул. ”Нестор Арабаджиев“ № 57 Въз основа на изложеното съдът съобрази следното от правна страна: