Определение № 158 от 19.04.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 158 гр. Благоевград, 19.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно частно наказателно дело № 20221200600247 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.345, вр. чл.341, ал.2, вр. чл.249, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК, образувано по постъпила частна жалба от адв. И.П. – сл. защитник на подс. Д. АТ. УРД., срещу протоколно определение от 16.03.2022 г., постановено на основание чл.248, ал.1 от НПК в разпоредително заседание по н.о.х.д. № 550/2021 г. по описа на РС – Гоце Делчев.

Според изложението в частната жалба, определението на районния съд е необосновано и незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна. В тази връзка се сочи, че съдебният акт е немотивиран и липсва произнасяне по направените от защитника искания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора поради допуснати съществени процесуални нарушения. Защитникът счита, че на досъдебното производство не са спазени установените в закона правила за привличане на обвиняем и предявяване на разследването, с което са нарушени процесуалните права на подс. Д.У.. Ето защо се иска обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения.

1

Съдът намира частната жалба за допустима, а разгледана по същество за частично основателна с оглед на следното:

Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК в разпоредителното заседание се обсъждат въпросите по т.1-8 и съдът е длъжен да се произнесе с определение /ал.6/. По силата на чл.249, ал.3 от НПК определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК /допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; и взетите мерки за процесуална принуда/ подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора. Съдържанието на определението, както на всеки съдебен акт е регламентирано в чл.34 от НПК и в частност трябва да съдържа мотиви и диспозитив.

В случая действително обжалваното определение по чл.248 от НПК на първата инстанция е НЕПЪЛНО, тъй като не са обсъдени възраженията на защитника и липсва произнасяне на съда с формулиран диспозитив по въпросите по т.3 и т.6, които именно подлежат на обжалване по реда на Глава 22 от НПК. В този смисъл, липсва изрична воля на съда, която настоящият състав да проконтролира по реда на въззивния контрол във връзка с наведените в жалбата на защитника доводи и съображения. Тази непълнота според настоящия съдебен състав може да бъде отстранена единствено чрез НОВО разпоредително заседание, в което районният съд да се произнесе по всички (останали) въпроси по чл.248, ал.1 НПК.

По изложените съображения и на основание чл.249, ал.3 от НПК Благоевградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА протоколно определение от 16.03.2022 год., постановено на основание чл.248, ал.1 от НПК в разпоредително заседание по н.о.х.д. № 550/2021 г. по описа на РС – Гоце Делчев.

2

Връща делото на СЪЩИЯ състав на РС – Гоце Делчев за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3