Решение № 1135 от 10.06.2019, Районен съд - Варна
- Съд
- Районен съд - Варна
- Дело
- Административно наказателно дело 1796/2019
- Вид
- Решение № 1135
- Подписан
- 10.06.2019
- В сила
- 17.10.2019
- Състав
- АТАНАС ТОДОРОВ ШКОДРОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 270 ал.2 и ал.3 · Кодекс на труда
- чл. 270 ал.2 и ал.3 · Кодекс на труда
- чл.414 ал.1 · Кодекс на труда
- чл.416 · Кодекс на труда
Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 1135/10.6.2019г. Година
2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд четвърти състав
На тринадесети май Година две хиляди и деветнадесета
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: АТАНАС ШКОДРОВ като разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 1796 по описа за две хиляди и деветнадесета година.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ НП
№03-009500/18.07.2018г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, с което на „Металпродукт“ АД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 лева на основание чл.414 ал.1 от КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на пълномощник на управител на санкционираното дружество против НП №03-009500/18.07.2018г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр.
Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се формулира искане за отмяна на наказателното постановление. Счита се, че към момента на проверката трудовото правоотношение между работника и работодателя е било отдавна прекратено. Със Заповед от 01.03.2018г. трудовото правоотношение между „Металпродукт“ АД и Н. Д. К. е било прекратено, считано от датата на заповедта. Наказателното постановление е от 18.07.2018г. , когато вече дружеството не е притежавало качеството „работодател“ и не може да носи администратинвонаказателна отговорност.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се поддържат основанията за отмяна на наказателното постановление, наведени с жалбата.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На
23.11.2017г. между „Металпродукт“ АД и лицето Н. Д. К. бил сключен трудов договор, като било установено трудово правоотношение, по силата на което К. изпълнявал длъжност „началник производство“ в отдел „Металпродукт – Варна“.
С допълнително споразумение от 01.01.2018г. бил изменен размера на основното трудово възнаграждение на лицето.
На
05.02.2018г. К. депозирал молба за прекратяване на трудовото правоотношение поради невъзможност за работа в екип и нередовно изплащане на работната заплата.
Със
Заповед от 01.03.2018г. трудовия договор №040/23.11.2017г. бил прекратен.
На
01.03.2018г. било подадено уведомление за прекратяването на трудовото правоотношение до ТД НАП.
Уведомлението било прието на 01.03.2018г. , видно от справка от ТД НАП Варна.
На
10.07.2018г. служители на ДИТ – Варна, сред които св. Е., извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на „Металпродукт“ АД. Повод за проверката бил постъпил в ДИТ сигнал от работник относно неизплатено възнаграждение.
На проверяващите били представени документи- трудов договор; разчетно платежна ведомост и други, въз основа на които приели за установено, че лицето Н.
Д. К. е изпълнявал длъжността „началник производство“ в обект, находящ се в гр.
Варна, ул. “Уста Кольо Фичето“ №9, стопанисван от „Металпродукт“ АД, като през месец март 2018г. е положил труд, но за положения труд не му било начислено и изплатено полагащото се трудово възнаграждение в размер на 450,07 лева в срок до 02.05.2018г.
На
12.07.2018г. св. Е. съставил акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството „Металпродукт“ АД в обстоятелствената част на който подробно описал установените при проверката факти. Вписан бил периода на полагане на труд от лицето, съответно- трите му имена и заеманата длъжност, както и липсата на изплатено трудово възнаграждение в срок. Посочени били и доказателствата , които потвърждават извършеното нарушение. Била посочена и правна квалификация на деянието. Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството. В графата за възражения не били вписани такива. Допълнително възражения не постъпили и впоследствие по АНП.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно наказващият орган е издал НП №03-009500/18.07.2018г., възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл.128 т.2 вр чл. 270 ал.2 и ал.3 от КТ. На дружеството е било наложено административно наказание на основание чл.414 ал.1 от КТ – имуществена санкция около минималния предвиден размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната преписка писмени доказателства-трудов договор; споразумение; заповед; уведомление до НАП и справка от ТД НАП; молба от К.;ведомост за заплати; протокол от проверка и др. , както и гласните такива-показанията на св. Е..
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко констатира основателността на възражението, наведено с жалбата.
Видно от приложените по делото писмени доказателства, след изрична молба на Н. Д. К., трудовото правоотношение сх него е било прекратено на
01.03.2018г.
При това положение за месец март 2018г. между „Металпродукт“ АД и лицето Н. Д. К. не са били установени трудови правоотношения.
По административнонаказателната преписка липсват каквито и да било доказателства, установяващи, че след 01.03.2018г. лицето К. е положило труд, за който се дължи възнаграждение в размер на 450,07 лева.
Прекратяването на трудовото правоотношение по надлежния ред на 01.03.2018г. и липсата на доказателства за полаган труд / извършена работа/ през месец март 2018г. сочат на необоснованост на наказателното постановление, поради което и същото следва да бъде отменено на това основание.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: