Решение № 3650 от 06.11.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3650 гр. Пловдив, 06.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20225330105577 по описа за 2022 година

ЗК ,.Лев Инс"АД е предявил против К. А. З. установителен иск с правно основание чл.422 ГПК вр. с чл. 500, ал. 2 КЗ за признаване на установено, че ответникът на ищеца сумата от 396,60 лева, представляваща изплатено от ищеца в полза на третото пострадало лице застрахователно обезщетение,с включени 10.00 лв. (десет) ликвидационни разходи по щета № ******,ведно със законна лихва, считано от датата на депозиране на заявлението по чл.410 ГПК в съда –10.12.2021г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 01.10.2017г, около 21.30 часа в ***** управляван от К. А. З. се движи по ул. „****” и при № ****поради движение с несъобразена скорост с конкретните условия на видимост - тъмна част се блъска в метален гараж с паркиран в него МПС - мотоциклет марка „****” модел „****“ с per. № ****, собственост на **** като реализира ПТП с материални щети.

За настъпилото пътно - транспортно произшествие е съставен ПРОТОКОЛ за ПТП № *****от 01.10.2017г., в който е отразено, че виновният водач К. А. З. е бил неправоспособен. На същия е съставен акт за административно нарушение № *****.

1

Към датата на събитието отговорността на виновния водач на лек автомобил марка „****” модел „****” с p e r. №*****е застрахована по застраховка "Гражданска отговорност” в ЗК „Лев Инс“ АД, обективирана в застрахователна полица № *****със срок на валидност от 09.06.2017 г. до 08.06.2018 г.

Във връзка с настъпилото застрахователно събитие при ЗК „Лев Инс" АД е образувана щета № 0015-5060-17-305797. При извършения оглед на мотоциклет марка “KYMCO” модел ‘’DINK 125“ с per. № РВ 1395 К са констатирани увреждания подробно описани в сравнителна експертиза по щета № 0015-5060-17-305797. В съответствие с установените като вид и степен щети и на базата на опис, експертиза и оценка е изплатено на собственика на увреденото МПС, Таньо Илиев Атанасов застрахователно обезщетение с преводно нареждане №BORD 06236910 на дата 23.11.2017 г.

Във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, на основание чл. 500 ал. 2 от Кодекса за застраховането, с изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност". ЗК "Лев Инс“ АД придобива право на регрес срещу виновния водач - К. А. З. до размера на изплатеното застрахователно обезщетение по щета № *****. Моли за уважаване на предявените искове, ведно със законните последици.

Претендира разноски.

Съобщение с исковата молба и приложенията към нея е редовно връчено на ответното дружество, но в срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор.

Ответникът е бил редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски. Ответникът не се е явил, не е изпратил упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника.

2

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявеният иск да бъде изцяло уважен.

По отговорността за разноски:

С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, на ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски в исковото и заповедното производство в размер на 50 лева за заплатена държавна такса и юрк. възнаграждение, определено на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 ЗПП и чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ, което следва да бъде в размер от 150 лева.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 500, ал. 2 КЗ в отношенията между страните, че К. А. З., ЕГН:

********** дължи на ЗК ,.Лев Инс"АД, с ЕИК 121130788 сумата от 396,60 лева, представляваща изплатено от ищеца в полза на третото пострадало лице застрахователно обезщетение,с включени 10.00 лв. (десет) ликвидационни разходи по щета № *******,ведно със законна лихва, считано от датата на депозиране на заявлението по чл.410 ГПК в съда –10.12.2021г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА К. А. З., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.

78, ал.1 ГПК ЗК ,.Лев Инс"АД, с ЕИК 121130788, сумата в размер на 200 лева, представляваща разноски в настоящото и заповедното производство.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

3

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________ 4