Решение № 13379 от 06.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13379 гр. София, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА при участието на секретаря ИСКРА Д. КУРТЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110103115 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на И. К. К. да заплати на „ЗД Б.“ АД сумата от 97.73 евро (равностойност в евро на исковата сума от 191.15 лева), представляваща регресно суброгационно вземане за платено застрахователно обезщетение (в т. ч. ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева) по имуществена застраховка „Каско“ за вреди по лек автомобил „Шкода Рапид“ с рег. № ........, настъпили в резултат от осъщественото на 05.03.2020г. (съобразно уточнение на исковата молба в този смисъл в проведеното на 15.04.2026г. открито съдебно заседание) в село Богомилово виновно противоправно поведение на ответника, който ударил с глава и счупил задното дясно стъкло на автомобила, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 20.01.2025г., до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че в качеството си на застраховател по застраховка „Каско“ на лек автомобил „Шкода Рапид“ с рег. № ........ изплатил в полза на правоимащото по договора лице сумата от 166.15 лева за обезщетяване на вредите по задното дясно стъкло на автомобила, настъпили в резултат от поведението на ответника И. К. К., който на 01.01.2020г. счупил стъклото с главата си, за което със споразумение от 21.05.2020г., одобрено от Районен съд- Стара Загора, бил признат за виновен, че е осъществил така описаното поведение, в резултат от което е причинил процесната вреда. С оглед на това ищецът отправил до ответника покана да му бъде възстановено заплатеното застрахователно обезщетение, както и извършените във връзка с определянето му разноски в размер на 25.00 лева, което последният не сторил. По изложените съображения ищецът претендира процесната сума, ведно със законната лихва върху нея, както и разноски.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК от ответника по нея.

Съдът, като съобрази наведените от страните конкретни доводи, събраните по делото относими доказателства- поотделно и в тяхната съвкупност, и при спазване на разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и от правна страна:

Основателността на суброгационния иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ във 1 вр. с чл. 45 ЗЗД се обуславя от пълно и главно доказване от страна ищеца на следните материални предпоставки (юридически факти): 1/ наличие към датата на инцидента на валидно и действащо застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увреденото МПС; 2/ осъществяване на застрахователно събитие в срока на действие на застрахователното покритие в резултат от виновното и противоправно поведение на ответника (на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между застрахователното събитие и вредата; 5/ размер на вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в полза на правоимащото лице в размер на действителните вреди.

Както бе изяснено, ответникът не е подал отговор на исковата молба, като в хода на производството не е изложил каквито и да е доводи и/или възражения, касаещи възникването и съществуването в правната сфера на ищеца на вземанията, предмет на предявените искове. С оглед на това следва да се приеме за безспорно осъществяването в обективната действителност на всички изяснени материални предпоставки за основателност на претенцията, които, освен това, се установяват и въз основа на надлежно приобщената и неоспорена доказателствена съвкупност- застрахователна полица за застраховка „Каско“ № Е19990021973, общи условия към нея, одобрено от наказателния съд споразумение по чл.

381 НПК, с което ответникът се признава за виновен за процесното деяние (което на основание нормата на чл. 300 ГПК във вр.с чл. 383, ал. 1 НПК е задължително за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца), уведомление от 05.03.2020г. за настъпило застрахователно събитие, подадено до ищеца в качеството му на застраховател на увреденото имущество уведомление за настъпило застрахователно събитие, изготвени от този застраховател описи на уврежданията по МПС, фактура от 18.03.2020г., издадена от дружеството, извършило ремонта на автомобила, както и платежно нареждане от 15.05.2020г. за изплащане от ищеца в полза на това дружество на сумата по фактурата в размер на 166.15 лева.

Така, с плащането, извършено от застрахователя по застраховка „Каско“ на лек автомобил „Шкода Рапид“ с рег. № ........, в полза на същия е възникнало регресно суброгационно вземане от ответника в качеството му на делинквент за възстановяване на изплатеното обезщетение, както и на разноските по определянето му, по отношение на чиято дължимост и размер от 25.00 лева не се спори.

При тези фактически и правни съображения предявеният иск с правно основание чл.

410, ал. 1, т. 1 КЗ следва да бъде изцяло уважен, а като законна последица от това върху процесната сума следва да бъде присъдена и законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане на задължението.

При този изход на спора пред настоящата инстанция разноски се следват единствено на ищеца, комуто на основание нормата на чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъде присъдена сумата от 265.62 евро, включваща заплатени държавна такса за разглеждане на иска и адвокатско възнаграждение за настоящото производство.

На основание нормите на чл. 4 и чл. 5 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026г., установените като дължими, респ. недължими суми, следва да бъдат посочени в диспозитива на настоящия съдебен акт в евро, като превалутирането и закръгляването на същите бе извършено от съда съобразно нормите на чл. 12 и чл. 13 от същия закон.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА по иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ И. К. К., ЕГН **********, да заплати на „ЗД Б.“ АД, ЕИК ..........., сумата от 97.73 евро, представляваща регресно суброгационно вземане за платено застрахователно обезщетение (в т. ч. ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева) по имуществена застраховка „Каско“ за вреди по лек автомобил „Шкода Рапид“ с рег. № ........, настъпили в резултат от осъщественото на 05.03.2020г. в село Богомилово виновно противоправно поведение на ответника, който ударил с глава и счупил задното дясно стъкло на автомобила, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 20.01.2025г., до окончателно изплащане на задължението, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК- сумата от 265.62 евро, представляваща разноски за настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Съобщението до ответника да се изпрати на регистрирания негов адрес, както и чрез затвора в гр. Стара Загора, където по делото има данни същият да се намира.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3