Определение № 925 от 08.12.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 925 гр. Перник, 08.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

НИНА М. КОРИТАРОВА като разгледа докладваното от НИНА М. КОРИТАРОВА Въззивно гражданско дело № 20251700500492 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 273, вр. с чл. 248, ал.1 и ал.3 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 7106/ 11.11.2025 г. от адвокат Н. Х. Й., като пълномощник на М. М. С., с която моли Решение № 257 от 23.10.2025 г. по възз. гр. дело № 492 по описа за 2025г. на Пернишкия окръжен съд, на основание чл. 248 ГПК да бъде допълнено в частта му за разноските, като на М. М. С. да бъдат присъдени направените от същата разноски в производството пред първата инстанция на Пернишкия районен съд съобразно приложения списък с разноски по чл. 80 ГПК, който е бил представен в открито съдебно заседание на 17.03.2025 г. Посочва, че с постановеното Решение № 257 от 23.10.2025 г. по възз. гр. дело № 492 по описа за 2025г. на Пернишкия окръжен съд било отменено изцяло първоинстанционното Решение № 378/15.04.2025 г. по гр.д. №5357/2024 г. на ПРС и исковата претенция била отхвърлена изцяло като неоснователна, поради което й се дължали по чл. 78, ал. 3 ГПК сторените пред първата инстанция разноски в размер на 3000 лв., заплатено адвокатско възнаграждение. Липсвало направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от страна на ищеца в рамките на първоинстанционното производство и не били налице предпоставките съдът служебно да намали същото с оглед естеството на правния спор, вида и обема на възложената и извършена работа от процесуалния представител на ответницата. Моли да се допълни въззивното решение в частта относно разноските, като бъдат присъдени на жалбоподателя и сторените разноски пред първата инстанция в размер на 3000 лв.

Насрещната страна Г. Д. Ч. чрез процесуалния си представител адвокат К. С., не е подала писмен отговор на молбата в указания й от съда на основание чл. 248, ал. 2 ГПК 1 едноседмичен срок.

Насрещната страна държавата чрез министъра на регионалното развитие и благоустройство, не е подала писмен отговор на молбата в указания й от съда на основание чл. 248, ал. 2 ГПК едноседмичен срок.

Ищцата М. М. С., чрез адвокат Н. Х. Й. е депозирала списък на разноските по чл. 80 ГПК, сторени в първата инстанция в размер на сумата от 300 лв., съставляваща адвокатско възнаграждение– л.112 от първоинстанционното производство. Решение № 257 от 23.10.2025 г. по възз. гр. дело № 492 по описа за 2025г. на Пернишкия окръжен съд е връчено на жалбоподателката чрез процесуалния й представител на 29.10.2025 г., а молбата е депозирана на 11. 11.2025 г. – в срок. Следователно същата се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество същата се явява основателна. Въззивният съд е пропуснал в решението си и в мотивите и в диспозитива да се произнесе относно разноските сторени от ответницата М. М. С. пред първата инстанция. С постановеното Решение № 257 от 23.10.2025 г. по възз. гр. дело № 492 по описа за 2025г. на Пернишкия окръжен съд е отменено изцяло първоинстанционното Решение № 378/15.04.2025 г. по гр.д. №5357/2024 г. на ПРС и исковата претенция е отхвърлена изцяло като неоснователна, поради което на ответницата М. М. С. се дължат по чл. 78, ал. 3 ГПК сторените пред първата инстанция разноски в размер на 3000 лв., заплатено адвокатско възнаграждение, за което същата своевременно е представила списък с разноски по чл. 80 ГПК в открито съдебно заседание на 17.03.2025 г. Представени са писмени доказателства относно реалното заплащане на адвокатското възнаграждение, а именно два броя договори за правна защита и съдействие от 19.12.2024 г. и от 17.03.2025 г., които имат силата на разписки относно отразеното плащане на адвокатския хонорар. Липсва направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от страна на ищеца заявено пред първата инстанция по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК. Същото не следва съдът да намалява служебно, тъй като съответства на фактическата и правна сложност на делото, на материалния интерес на извършените процесуални действия и положените усилия от страна на процесуалния представител на ищцата.

Следователно молбата следва да бъде уважена.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допълва, на основание чл. 273 във вр. с чл. 248, ал.1 от ГПК Решение № 257 от 23.10.2025 г. по възз. гр. дело № 492 по описа за 2025г. на Пернишкия окръжен съд, в частта му за разноските както следва :

Осъжда Г. Д. Ч., ЕГН:********** от *** да заплати на М. М. С., с ЕГН: **********, от ***, сумата от 3000 лв., представляваща направените от същата разноски в първоинстанционното производството пред Пернишкия районен съд по гр.д. №5357/2024 г.

2 на ПРС.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3