Протоколно определение № 12622 от 02.07.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12622 гр. София, 02.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря ЕЛИ Б. БИНЕВА и прокурора С. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110202410 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:12 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Р. П. П., редовно призована, се явява лично и със защитата си адв. Бригита К.а, редовно призована, редовно упълномощена.

ПОСТРАДАЛАТА Р. М. Ц., редовно уведомена, се явява лично.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно уведомена, за се явява прокурор С. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Снема самоличността на подсъдимата:

Р. П. П., ЕГН: **********, родена на /ЛИЧНИ ДАННИ/ .

Съдът разясни правата на подсъдимата в настоящото производство.

ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по 1 чл. 248 НПК

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране и на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Считаме, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, по реда на глава 29 от НПК, доколкото сме постигнали споразумение. Не са налице основанията по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. МНО е имало, но срокът на същата е изтекъл и аз съм освободил подсъдимата от следствения арест. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Изцяло се присъединявам към становището на представителя на държавното обвинение. Делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране и на ДП няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Постигнали сме споразумение с представителя на държавното обвинение. Не считам, че са налице предпоставките за привличане на резервен съдия, резервен заседател. Нямам искания за събиране на нови доказателства предвид постигнатата уговорка за сключване на споразумение. Моля, делото да бъде приключено днес и да ни дадете възможност да Ви представим споразумението.

Съдът след изслушване становищата на страните намира за установено следното:

Съгласно твърденията за местоизвършване на деянието и неговата правна квалификация, визирани в ОА съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и родово. Съдебният състав намира, че не се констатират основания за прекратяване или спиране на съдебното производство, от друга страна не са и налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебната фаза на процеса, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимата.

Съдебният състав намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не се налага извършването на процесуално следствени действия по делегация, както и не се налага да бъдат привличани за участие в процеса вещо лице, преводач или тълковник, резервен съдия и съдебен заседател.

Доколкото срещу подсъдимата няма взета МНО намира, че такава в днешното заседание няма основание да бъде взета.

2

Предвид обстоятелството, че страните са постигнали споразумение и са представили същото на съдебния състав, съдът счита, че следва да пристъпи към незабавното разглеждане на същото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимата.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Доколкото страните заявяват, че са постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение съдът намира, че следва да впише съдържанието на същото в протокола, поради което на основание чл. 382 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМАТА.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновна, съгласна съм делото да приключи със споразумение, разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях, доброволно съм подписала споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО

По НОХД № 2410/2025 г. по описа на СРС, НО, 112-ти състав, образувано по внесен обвинителен акт по досъдебно производство № 226МК1322/2024 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр. пр. № 23087/2024 г. по описа на Софийска районна прокуратура

3

Днес 02.07.2025 г., на основание чл. 384, ал. 1, във връзка с чл. 381, ал. 1 от НПК, представяме настоящия Проект на споразумение за решаване на делото в съдебното производство, което е изготвено и сключено между С. Г. – прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. Бригита К.а, САК, защитник на подсъдимата Р. П. П. П., за следното:

Р. П. П., родена на /ЛИЧНИ ДАННИ/, с ЕГН **********, се признава за виновна в това, че:

На 10.04.2024 г., около 15,00 часа в село /АДРЕС/ е нанесла удар в корема на своята майка Р. М. Ц., с ЕГН **********, вследствие на което същата получила травматични уреждания, изразяващи се в контузия на корема, като по този начин причинила медико-биологичния признак на лека телесна повреда, която се изразила във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като телесната повреда е извършена в условията на домашно насилие, чрез упражняване на физическо насилие, осъществено спрямо възходящ, майка – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, във връзка с чл. 130, ал. 1 от НК.

Страните се споразумяха на подсъдимата на основание чл. 381, ал. 5 от НПК, във връзка с чл. 131, ал. 1, т. 5а, във връзка с чл. 130, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б) от НК да бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ съгласно чл. 42А НК, със следните пробационни мерки:

- на основание чл. 42А, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 42А, ал. 3, т. 1 от НК – „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 8 (осем) месеца, с явяване подсъдимата пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

- на основание чл. 42А, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 42А, ал. 3, т. 1 – „задължителни периодични срещи с пробационен служител“, за срок от 8 (осем) месеца, със задължителни периодични срещи с пробационен служител в пробационната служба по настоящия адрес на подсъдимата.

- на основание чл. 42А, ал. 2, т. 4, във връзка с ал. 3, т. 1 от НК – „включване в курсове за професионална квалификация, програми за обществено въздействие“ за срок от 8 (осем) месеца.

На основание чл. 59, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК от така определеното наказание „пробация“ следва да бъде приспаднато времето, през което 4 подсъдимата е била задържана под стража по реда на НПК и ЗМВР.

С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.

По досъдебното производство са направени разноски в размер на 615,78 лева (шестстотин и петнадесет лева и седемдесет и осем стотинки), като в това число 167,94 лева (сто шестдесет и седем лева и деветдесет и четири стотинки) възнаграждение на вещо лице за извършване на Съдебномедицинска експертиза и 447,84 лева (четиристотин четиридесет и седем лева и осемдесет и четири лева) възнаграждение на две вещи лица за извършване на Комплексна съдебно психологична и психиатрична експертиза, които на основание чл. 189, ал. 3 от НПК се заплащат от подсъдимата Р. П. П..

След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици на влязла в сила присъда.

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

ПОДСЪДИМ:

Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимата, позволява сключването на споразумение, от деянието няма причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на подсъдимата наказание е съобразено с данните за личността и доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала.

Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ: