Решение № 9 от 07.01.2025, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№9 гр. гр. Лом, 07.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислава Сл. Борисова като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно наказателно дело № 20241620200416 по описа за 2024 година Жалбоподателят Е. Т. К. от гр.Лом, ........... обжалва издаденото ......... Началник сектор в ОД на МВР Монтана, РУ-Лом, упълномощен със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0294-001069 от 22.10.2024г., с което на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ГЛОБА“, в размер на 200лв /двеста лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца , за нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателят се явява лично, и с пълномощника си адв........... от МАК, който поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемият не се явява, не се представлява.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 24-0294-001069 от 22.10.2024г. издадено от ......... - Началник сектор в ОД на МВР Монтана, РУ-Лом, упълномощен със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР на жалбоподателят Е. Т. К. от гр.Лом, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ГЛОБА“, в размер на 200лв /двеста лева/ и „Лишаване от право да 1 управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП, а именно за това, че на 19.09.2024г. около 01,28ч. в гр.Лом, ул.“Софийска“ управлява лек автомобил марка „Опел“, модел „Комбо Ц Ван“, с ДК № ......... като при извършената проверка е установено, че управляваният от К. автомобил е с прекратена служебно на 03.10.2023г. Същият е собственост на трето лице – ....... – починала на 05.10.2021г. на осн. чл.143, ал.10 от ЗДвП. НП се издава въз основа на Постановление от 04.10.2024г. на РП гр.Монтана, с което се отказва да се образува наказателно производство по материалите от преписка вх.№ 4596/24г. по описа на РП гр.Монтана, респ. преписка № ЗМ 619/24г. по описа на РУ гр.Лом поради липса на доказателства за осъществен състав на престъплението по чл.345, ал.2 от НК във вр. с ал.1 от НК от субективна страна. Преписката е изпратена на АНО – Началника на РУ гр.Лом за преценка на основанията за реализиране на административнонаказателна отговорност по ЗДвП на извършителя.

В с.з. пълномощника на жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като не е извършил административното нарушение за което е санкциониран. Управляваният лек автомобил не е негова собственост, не са събрани доказателства собственика на автомобила да е уведомен за служебно прекратената регистрация на автомобила от страна на ГФ, както и жалбоподателят да знае това обстоятелство, за да е налице виновни извършено деяние. Поради липса на субективен елемент от това нарушение, издаденото НП следва да бъде отменено, тъй като деянието е несъставомерно.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 19.09.2024г. около 01,28ч. свидетелите Ц. В. и А. ........ – двамата полицейски служители в РУ гр.Лом, се намирали на територията на гр.Лом, ул.“Софийска“, в района на Бензиностанция „Лукойл“ , когато спрели за проверка движещият се по пътното платно лек автомобил марка „Опел“, модел „Комбо Ц Ван“, с ДК № .......... По време на извършената проверка полицейските служители установили, че въпросния автомобил е собственост 2 на трето лице ....... – починала на 05.10.2021г., майка на К. и се управлява от жалбоподателят. Тъй като при извършена справка с РСОД-АНД се установило, че МПС-то е с прекратена регистрация на 03.10.2023г. по чл.143, ал.10 от ЗДвП, то на място св.Ц. В. в присъствието на св.А. П. и на жалбоподателят му съставил АУАН № 1294559 от 19.09.2024г. който бил предявен и подписан от К. без възражения.

Била образувана пр.преписка вх.№ 4596/24г. по описа на РП гр.Монтана, респ. преписка № ЗМ 619/24г. по описана РУ гр.Лом, която приключила с Постановление за отказ за образуване на наказателно производство, поради липса на доказателства за осъществен състав на престъплението по чл.345, ал.2 от НК във вр. с ал.1 от НК от субективна страна. Преписката е изпратена на АНО – Началника на РУ гр.Лом за преценка на основанията за реализиране на административнонаказателна отговорност по ЗДвП на извършителя.

Възоснова на така изготвеното прокурорско постановление и съставеният АУАН, впоследствие АНО – Началник Сектор в ОД МВР, РУ гр.Лом издал обжалваното Наказателно постановление № 24-0294-001069 от 22.10.2024г., с което на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ГЛОБА“, в размер на 200лв /двеста лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП.

Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаният в с.з. свидетели Ц. В. и А. П., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

Административно-наказателната отговорност на жалбоподателят е 3 ангажирана за извършено нарушение на чл.140, ал.1, пр. от ЗДвП, съгласно която правна норма по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Процедурата по служебно прекратяване на регистрацията на автомобилите и уредена нормативно в Наредба I-45 от

24.03.2000г. на

Министъра на вътрешните работи регистрацията на превозно средство.

Съгласно чл. 18, т. 2 от Наредба I-45 от

24.03.2000г. на Министъра на вътрешните работи регистрацията на превозно средство се прекратява служебно, а според чл. 18б, т. 8 от цитираната Наредба регистрацията на превозно средство се прекратява служебно по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП след уведомление от Гаранционния фонд.

Според нормата на чл. 18б, ал. 2 от Наредба I-45 от 24.03.2000г. обаче при прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 8 се уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра. Аналогично задължение е визирано и в ал.10 на чл.143 от ЗДвП, според която когато служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането, следва да се уведомява собственикът на пътното превозно средство.

От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че на посочените в АУАН и НП дата и място – 19.09.2024г. – около 01,28ч.ч. жалбоподателят е управлявал лек автомобил, собственост на друго лице, който е бил с прекратена служебно регистрация на 03.10.2023г. на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП, поради липса на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“, като за това обстоятелство собственика на автомобила не е бил уведомен по предвидения ред.

Видно от приложената към прокурорската преписка Справка от Сектор „Пътна полиция“ при СДВР се установява, че въпросния автомобил е със служебно прекратена регистрация, поради изтекла З „ГО“ от 03.10.2023г., като няма данни собственика на автомобила да е уведомяван от ОПП-СДВР. На 24.09.2024г. /пет дни след проверката и съставянето на АУАН/ регистрацията е възстановена, при уведомление от ГФ за валидна ГО.

В хода на делото АНО не ангажира доказателства, че жалбоподателят в 4 качеството на водач на въпросното МПС към момента на проверката е бил уведомен и е знаел за служебно прекратената регистрация.

Ето защо, с оглед изложеното по-горе настоящият състав намира, че от материалите по делото не се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от субективна страна посоченото нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, а именно, че е действал в условията на пряк умисъл към момента на извършване на нарушението.

Видно от приложената към писмения отговор на началника на ОПП при СДВР съдържащата се в материалите по прокурорската преписка Справка за въпросният лек автомобил, приобщена като доказателства по делото пет дни след датата на извършване на нарушението – на 24.09.2024г. е налице служебна промяна на регистрацията на същият автомобил, която е възстановена служебно при уведомление от ГФ за валидна ТО. От тук може да се направи изводи, че веднага след като жалбоподателят или собственика на автомобила е разбрал за прекратената регистрация, същият е предприел действия за нейното възстановяване – обстоятелство, което представлява още едно основание да се приеме, че същият в действителност не е знаел, че регистрацията на управляваният от него автомобил е била прекратена по служебен ред.

Наред с това, е прието и действащо Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023г. съгласно което не се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство В цитираното ТП е застъпено становището, че съществува законово задължение по чл.143, ал.10, изр.1 от ЗДвП за административния орган да уведоми собственика за извършената служебна дерегистрация на моторното превозно средство, но е възможно той да е уведомен за този факт при посещение на място в отдел „Пътна полиция", при връчване на акт за установяване на административно нарушение или по друг начин. В случаите, когато няма доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено на собственика на моторно превозно средство от отдел "Пътна полиция" или не се докаже по друг начин узнаването за служебното 5 прекратяване на регистрацията, деянието по чл.175, ал.3 от ЗДвП ще е несъставомерно. Под уведомяване по поставения въпрос следва да се има предвид узнаване по какъвто и да е друг начин, не само по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП. Узнаването подлежи на доказване с всички доказателства и доказателствени средства. Необходимо е във всеки конкретен случай да бъдат изследвани и доказани всички елементи от състава на административното нарушение, включително вината, която в административнонаказателния процес не се предполага.

В настоящето производство АНО не успя да докаже по безспорен и категоричен начин факта на узнаване от страна на жалбоподателя за служебно прекратената регистрация на автомобила. Действително до собственика е изпратено уведомление, но не се събраха доказателства дали същото е стигнало до адресата, както и дали той е уведомил водача за това обстоятелство.

Водим от горното, съдът счита, че жалбата се явява основателна и като такава следва да бъде уважена, а издаденото наказателното постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, за това РЕШИ:

ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-0294-001069 от 22.10.2024г. издадено от ......... - Началник сектор в ОД на МВР Монтана, РУЛом, упълномощен със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което на жалбоподателят Е. Т. К. с ЕГН ********** от гр.Лом, ......, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ГЛОБА“, в размер на 200лв /двеста лева/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца , за нарушение на чл.140, ал. 1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.