Протокол № 106 от 23.04.2024, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 106 гр. Видин, 23.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИЯ Т. ИЛИЕВ

Членове:

НИНА Д. Н.

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря И. СТ. К.А

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20231300500319 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Л. С. М. – уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява. Не се явява и адвоката й И. В., също уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК.

ОТВЕТНИЦИТЕ:

К. М. М. – уведомен на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Д. М. К. – уведомен на основание чл.56, ал.2 от ГПК.

К. С. Ф. – редовно призована - лично, не се явява.

Т. Н. М. – редовно призована чрез настойника й И. Я. , не се явява.

В. И. Б. – уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Б. И. К. – уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Т. Е. Н. – е починала.

Н. Н. П. – е починал.

А. М. Т. – уведомен на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Е. А. М. – е починал.

И. А. М. – уведомен на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Л. Н. Н. – уведомен на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

С. П. Н. – уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

В. П. Т. – уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Д. Б. В. – уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

И. Л. Р. – уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Е. П. А. – уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Е. Б. Т. – е починала.

1

Д. М. Н. – уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

В. Я. А. – уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Н. Л. Н. – е починал.

Р. Д. А. – уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Д. Я. А. – уведомен на основание чл.56, ал.2 от ГПК.

П. А. Н. – уведомен на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

П. Л. П. – уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Т. Н. Н. – уведомен на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

М. В. М. – уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

А. Е. Д. – уведомена на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Съдът намира, че няма пречки за даване ход на делото, за което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 09:40ч.

Д О К Л А Д ВА постъпилите удостоверения за наследници от гр.

Монтана, с. Дреновец –община Ружинци, гр. Лом, писмо от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Връбница, уведомление от ЦНСТПЛПР „Милосърдие“- с. К.ица, писмо от Община Струмяни, Уведомително писмо от настойника И. Я. на запретената Т. М. и ПРИЕМА същите.

ДОКЛАДВА молба от Л. С. М. от 15.01.2024 г. с искане съдът да се произнесе по описания от нея казус, ведно с приложени доказателства ДОКЛАДВА молба от 22.04.2024 на Л. С. М., с която уведомява съда за актуалния адрес на една от страните, както и че не получила уведомление и иска произнасяне по горепосочената молба.

СЪДЪТ констатира, че с молба от 15.01.2024 г. жалбоподателката е приложила нови писмени доказателства, които видно от датите върху тях не съставят новооткрити или нововъзникнали обстоятелства, предвид разпоредбата на чл. 266 от ГПК. Поради това съдът, счита че не следва да се приемат представените от Л. М. писмени доказателства, тъй като възможността за това е преклудирана.

Поради изложените съображения и на основание чл. 266 от ГПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА представените от жалбоподателката писмени доказателства пред настоящата инстанция с молба от 15.01.2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Л. С. М. с молба от 15.01.2024 г. да се произнесе по описания от нея казус, относно завещанието от дядо й Младен К. Панов и отказа от наследство на негови роднини.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Л. С. М. обективирано в 2 молба от 22.04.2024г.

Предвид изискването цената на делбените имоти да се определи към момента на извършване на делбата и активността на пазара през последните години, Окръжен съд – Видин счита, че следва да бъде назначена нова съдебно техническа експертиза, която да посочи пазарната стойност на всеки един от допуснатите до делба имоти предвид и обстоятелството, че последната извършена такава е от 05.08.2021 г. и съобразно същата, вещото лице е посочило, че оценката важи за срок от 6 месеца.

С оглед на гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА съдебно техническа експертиза.

НАЗНАЧАВА за вещото лице С. В. П., която да изготви актуално заключение относно актуалните пазарни цени на допуснатите до делба имоти / земеделски земи/, както и да посочи вариант за разпределение на имотите по колена на 5 равни дяла, като посочи стойността на всеки един от дяловете и съответно сумите за уравнението им и във втори вариант, да даде оценка на всеки един от имотите и уравнението им, предвид различните цени и квотите на съделителите, при депозит в размер на 300 лева по сметката на Окръжен съд - Видин, вносим от жалбоподателката Л. С. М. в 7-дневен срок от получаване на уведомлението.

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 12.06.2024г. от 09:30ч., за която дата да се призове жалбоподателката Л. С. М., като и се изпрати определението за депозит.

Ответниците – уведомени на основание чл.56, ал.2 от ГПК.

Да се призове вещото лице С. В. П. след внасяне на депозит.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50ч.

Председател: _______________________