Решение № 56 от 16.02.2026, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Търговско дело 658/2024
- Вид
- Решение № 56
- Подписан
- 16.02.2026
- В сила
- 25.08.2026
- Състав
- Грета Чакалова
Цитирани разпоредби
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.4 · Закон за въвеждане на еврото в Република България
- чл. 265 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 266 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 92 · Закон за задълженията и договорите
- чл.92, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.92, ал.2 · Закон за задълженията и договорите
- чл.309 · Търговски закон
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 56 гр. Пловдив, 16.02.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Грета Чакалова при участието на секретаря Цветелина Бакалова като разгледа докладваното от Грета Чакалова Търговско дело № 20245300900658 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове от „ЦИД – АТЛАС“ ООД, ЕИК 825024892, против Община Пловдив, ЕИК 000471504, с правна квалификация чл. 266 ЗЗД във връзка с чл. 265 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
Твърди се в исковата молба, че между страните по делото са сключени два договора, по силата на които Община Пловдив е възложила на „ЦИД – АТЛАС“ ООД обществена поръчка с предмет „ИНЖЕНЕРИНГ – ПРОЕКТИРАНЕ, ИЗПЪЛНЕНИЕ НА СМР И АВТОРСКИ НАДЗОР НА
КОМПЛЕКСНО СЪОРЪЖЕНИЕ ЗА АКТИВЕН СПОРТ И ПЛОЩАДКА ЗА
ИГРА НА ТЕРИТОРИЯТА НА РАЙОНЕН „ИЗТОЧЕН“ по две обособени позиции:
-Договор 23 ДГ – 387/10.04.2023 г. на обща стойност 241 500 лв с ДДС с предмет: „БЛАГОУСТРОЯВАНЕ, ОБЛАГОРОДЯВАНЕ И
ИЗГРАЖДАНЕ НА ПЛОЩАДКА ЗА ИГРА В ПИ С ИДЕНТИФИКАТОР
*** ПО КККР НА ГРАД ПЛОВДИВ“;
-ДОГОВОР 23-388/10.04.2023 г. на обща стойност 487 536.86 лв с ДДС с предмет: „БЛАГОУСТРОЯВАНЕ, ОБЛАГОРОДЯВАНЕ И
ИЗГРАЖДАНЕ НА ПЛОЩАДКА ЗА ИГРА В ПИ С ИДЕНТИФИКАТОР
*** ПО КККР НА ГРАД ПЛОВДИВ“.
Ищецът е изпълнил качествено, изцяло и в срок възложените дейности, като ответникът не е заплащал в срок стойността на извършените работи. Страните са уговорили в чл.17 от договорите при несвоевременно изпълнение на задълженията по този договор заплащане на неустойка в размер на 1% от цената на съответната дейност за всеки ден забава, но не 1 повече от 5% от стойността на договора.
По Договор 23 ДГ – 387/10.04.2023 г. са забавени плащанията от страна на ответника, както следва:
1.за авторски надзор по Фактура 2-136/09.01.2024 г. в размер на 1 200 лв, платима до 09.02.2024 г., забава от 67 дни /платена на 16.04.2024 г./, се дължи неустойка в размер на 804 лв;
2.за проектиране по Фактура 2-83/25.09.2023 г. в размер на 14 760 лв, платима до 25.10.2023 г., забава от 64 дни /платена на 28.12.2023 г./, се дължи неустойка в размер на 9 446.40 лв;
3.за извършени СМР по Фактура 2-99/30.10.2023 г. в размер на 58 887.54 лв, платима до 30.11.2023 г. , забава от 84 дни, /платена на 22.02.2024 г./, се дължи неустойка в размер на 12 075 лв;
4.за извършени СМР по Фактура 2-110/29.11.2023 г. в размер на 166 660.77 лв, платима до 29.12.2023 г. , забава от 108 дни, /платена на 16.04.2024 г./, се дължи неустойка в размер на 12 075 лв.
По Договор 23 ДГ – 388/10.04.2023 г. са забавени плащанията от ответника, както следва:
1.за проектиране по Фактура 2-82/25.09.2023 г. в размер на 9480 лв, платима до 25.10.2023 г., забава от 64 дни, /платена на 28.12.2023 г./, се дължи неустойка в размер на 6 067.20 лв;
2. за извършени СМР по Фактура 2-100/31.10.2023 г. в размер на 139.269.32 лв, платима до 30.11.2023 г., забава от 84 дни, /платена на 22.02.2024 г./, се дължи неустойка в размер на 24 376.84 лв;
3.за извършени СМР по Фактура 2-109/29.11.2023 г. в размер на 163 685.54 лв, платима до 29.12.2023 г. , забава от 70 дни, /платена на 08.03.2024 г./, се дължи неустойка в размер на 24 376.84 лв;
4. за извършени СМР по Фактура 2-139/16.01.2024 г. в размер на 173 895.60 лв, платима до 16.02.2024 г., забава от 60 дни, /платена на 16.04.2024 г./, се дължи неустойка в размер на 24 376.84 лв.
Ответникът не е изпълнил своевременно и задължението си по чл.11, ал.7 от двата договора да върне получените от ищеца гаранции за изпълнение в тридесет дневен срок от приключването на изпълнението на договорите и окончателното приемане на изпълнените работи, за което дължи неустойка, както следва:
- по Договор 23 ДГ – 387/10.04.2023 г. – срокът за връщане на гаранцията е до 30.06.2024 г.; гаранцията е върната на 16.09.2024 г. при забава от 78 дни се дължи неустойка в размер на 4 709.25 лв;
- п о Договор 23 ДГ – 388/10.04.2023 г. - срокът за връщане на гаранцията е до 30.06.2024 г.; гаранцията е върната на 12.09.2024 г. при забава от 74 дни се дължи неустойка в размер на 9 019.43 лв.
Твърди се, че ответникът не е заплатил стойността на работите, за 2 които е издадена Фактура 2-163/15.03.2024 г. на стойност 1200 лв, като дължи и неустойка за забавеното изпълнение от 16.04.2024 г. до подаването на исковата молба 31.10.2024 г. в размер на 2020 лв.
Иска се да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати:
-сумата 60 лв, представляваща част от неустойка в пълен размер от 804 лв, дължима за периода 10.02.2024 г. - 16.04.2024 г. за забавеното плащане на работите, за които е издадена Фактура 2-136/09.01.2024 г.;
-сумата 738 лв, представляваща част от неустойка в пълен размер от 9 446.40 лв, дължима за периода 26.10.2023 г. - 28.12.2023 г. за забавеното плащане на работите, за които е издадена Фактура 2-1-83/25.09.2023 г.;
-сумата 2943.88 лв, представляваща част от неустойка в пълен размер от 12 075 лв, дължима за периода 01.12.2023 г. - 22.02.2024 г. за забавеното плащане на работите, за които е издадена Фактура 2-99/30.10.2023 г.;
-сумата 8333.04 лв, представляваща част от неустойка в пълен размер от 12 075 лв, дължима за периода 30.12.2023 г. - 16.04.2024 г. за забавеното плащане на работите, за които е издадена Фактура 2110/29.11.2023 г.;
-сумата 474 лв, представляваща част от неустойка пълен размер 6067.20 лв, дължима за периода 26.10.2023 г. - 28.12.2023 г. за забавеното плащане на работите, за които е издадена Фактура 2-82/25.09.2023 г.;
-сумата 6963.47 лв, представляваща част от неустойка в пълен размер от 24 376.84 лв, дължима за периода 01.12.2023 г. - 22.02.2024 г. за забавеното плащане на работите, за които е издадена Фактура 2100/31.10.2023 г.;
-сумата 8184.28 лв, представляваща част от неустойка в пълен размер от 24 376.84 лв, дължима за периода 30.12.2023 г. - 08.03.2024 г. за забавеното плащане на работите, за които е издадена Фактура 2109/29.11.2023 г.;
-сумата 8694.78 лв, представляваща част от неустойка в пълен размер от 24 376.84 лв, дължима за периода 17.02.2024 г. - 16.04.2024 г. за забавеното плащане на работите, за които е издадена Фактура 2139/16.01.2024 г.;
-сумата 1200 лв, представляваща стойност на СМР, дължима по Фактура 2-163/15.03.2024 г., ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата молба 31.10.2024 г. до окончателното изплащане;
-сумата 60 лв, представляваща част от неустойка в пълен размер от 2020 лв, дължима за периода 16.04.2024 г. – 31.10.2024 г. за забавено плащане на работите, за които е издадена Фактура 2-163/15.03.2024 г.;
3
-сумата 301.88 лв, представляваща част неустойка в пълен размер от 4709.25 лв, дължима за периода 01.07.2024 г. – 16.09.2024 г. за несвоевременното връщане на внесената гаранция във връзка с изпълнението на Договор 23 ДГ – 387/10.04.2023 г.;
-сумата 609.42 лв, представляваща част от неустойка в пълен размер от 9019.43 лв, дължима за периода 01.07.2024 г. – 12.09.2024 г. за несвоевременното връщане на внесената гаранция във връзка с изпълнението на Договор 23 ДГ – 388/10.04.2023 г.
Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявените искове.
Навежда възражения за нищожност на клаузата за неустойка, като заявява, че накърнява добрите нрави, тъй като излиза извън присъщите и функции за справедливост и води до неоснователно обогатяване. Аргументира се с това, че страните са уговорили еднакъв размер на неустойката и за несвоевременно изпълнение на договорни задължения, и за разваляне на договора поради виновно неизпълнение. В случай, че Съдът не приеме за основателно възражението за нищожност, иска се неустойката да бъде намалена, доколкото ищецът не е претърпял вреди в такъв размер от забавеното изпълнение в сравнение с размера на законната лихва за същия период.
Претендира разноски.
Предвид доказателствата Съдът намира за установено:
Страните по делото са сключили два договора, по силата на които Община Пловдив е възложила на „ЦИД – АТЛАС“ ООД обществена поръчка с предмет „ИНЖЕНЕРИНГ – ПРОЕКТИРАНЕ, ИЗПЪЛНЕНИЕ НА СМР И АВТОРСКИ НАДЗОР НА КОМПЛЕКСНО СЪОРЪЖЕНИЕ ЗА АКТИВЕН
СПОРТ И ПЛОЩАДКА ЗА ИГРА НА ТЕРИТОРИЯТА НА РАЙОНЕН
„ИЗТОЧЕН“ по две обособени позиции:
-Договор 23ДГ – 387/10.04.2023 г. на обща стойност 241 500 лв с ДДС с предмет: „БЛАГОУСТРОЯВАНЕ, ОБЛАГОРОДЯВАНЕ И
ИЗГРАЖДАНЕ НА ПЛОЩАДКА ЗА ИГРА В ПИ с идентификатор
*** по КККР на град ПЛОВДИВ“;
-Договор 23ДГ - 388/10.04.2023 г. на обща стойност 487 536.86 лв с ДДС с предмет: „БЛАГОУСТРОЯВАНЕ, ОБЛАГОРОДЯВАНЕ И
ИЗГРАЖДАНЕ НА ПЛОЩАДКА ЗА ИГРА В ПИ с идентификатор
*** по КККР на град ПЛОВДИВ“.
Страните са уговорили с договорите 23ДГ – 387/10.04.2023 г. и 23ДГ-388/10.04.2023 г. следното:
-срокът за представяне на инвестиционен проект е 18 календарни 4 дни /чл.3, ал.1/;