Решение № 132 от 24.11.2022, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. Каварна, 24.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселина М. Узунова Панчева при участието на секретаря Елена Б. Шопова като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско дело № 20223240100007 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 405 Кодекса за застраховането (КЗ) .

Гражданско дело №7/2022 год. е образувано по искова молба с вх.

№100/12.01.2022г., подадена от П. Д. Д. с ЕГН 99055117555 от гр.Каварна, обл.Добрич, ул.”****” № 35, Вх.Б, ет.2, ап.11, чрез Адвокатско дружество”Я. и съдружници” със седалище и адрес на управление: гр.Добрич, бул.”*****” № 52, ет.2, офис 10-11, представлявано от адв.М. Я. и адв.В. З., против Застрахователна компания „Лев Инс”АД, 1700, гр.София, район Студентски, бул.”*****” № 67А, представлявано от М.С.М.-Г. П.В. Д., Г.Н. Г. и С.Н.А., вписано в ТР при АВ с ЕИК:121130788.

В исковата молба ищецът твърди, че по силата на Договор № 17 за предоставяне на туристически услуги, сключен на 08.12.2020г. в гр.Варна между М.Г.З. с ЕГН ********** от една страна и туристическа агенция „Неви Травел”ЕООД, гр.Варна, представлявано от Н.В.М., от друга страна и Анекс № 17 от 08.12.2020г. към същия договор, туроператорът се е задължил да предостави на М.Г.З., С.Д.К., Н.Г.Г., М.Д.Ч. и П. Д. Д., туристически услуги за организирано пътуване до гр.Канкун, Мексико, с начална дата /отпътуване/ - 07.03.2020г. и крайна дата / връщане/ - 17.03.2020г. Договорената от страните по договора обща цена на предоставените от „Неви Травел”ЕООД туристически услуги, съгласно пор.2, чл.2, ал.1 от договора и пар.2 от 1 прилежащия анекс, възлизала на сумата от 21 461,64 лева.

Излага още, че по повод на сключения договор за организирано пътуване, М.Г.З. сключила застраховка ”Отмяна на пътуване” със ЗК”Лев Инс”АД, обективирана в полица № 911020000278 с период на застрахователно покритие – 10.12.2020г. - 16.03.2020г. и застрахователни полици № 911021000129 и №911020000360, представляващи неразделна част от полица №911020000278. При сключване на застраховката М.З. заплатила в полза на ответното дружество дължимата застрахователна премия в общ размер на 336,23 лева. По силата на застрахователните полици, застраховани лица били М.Г.З., С.Д.К., Н.Г.Г., М.Д.Ч. и П. Д. Д..

Ищцата твърди, че във връзка с подписания Договор № 17/08.12.2020г. за предоставяне на туристически услуги, М.Г.З. заплатила по сметка на дружеството следните суми: 1200 лева авансово плащане /депозит/ с фактура № 0000000076/08.12.2020г.; 300 лева авансово плащане /депозит/ с фактура № **********/22.12.2020г.; 3720.00 лева за заплащане на самолетни билети с фактура № **********/15.01.2021г.; 1965 лева аванс за обща туристическа услуга с фактура № 0000000113/16.02.2021г. и 14276,64 лева аванс за обща туристическа услуга с фактура № 0000000115/18.02.2021г., фактура № 0000000116/18.02.2021г. и фактура № 0000000117/18.02.2021г., като съгласно постигнатите договорености останалите пътници предоставили сумите във връзка с организираното пътуване на М.З. изцяло и в брой.

Твърди, че на 04.03.2021г. един от пътниците – Н.Г.Г. потърсил консултация с лекар, поради влошено здравословно състояние. След извършен преглед лицето е диагностицирано с Сovid – 19. Издаден му бил амболаторен лист № 653/04.03.2021г. и медицинско направление № 36/04.03.2021г. за провеждане на домашно лечение с предписаните медикаменти с изрично указание, че състоянието на пациента не позволява физически усилия и пътуване. На 09.03.2021г. след извършено изследване PSR – тест на друг от пътниците – М.Д.Ч. и положителен резултат от теста, РЗИ Добрич е издало предписание за изолация на лицето в домашни условия, поради съществуващ епидемичен риск.

Ищцата твърди, че след като е узнала за положителния резултат от PSR – тест на М. Ч. и поставената на Н. Г. диагноза С ovid – 19, с които е имала близък контакт потърсила своя личен лекар за консултация. Съгласно 2 медицинско направление № 2751/10.03.2021г. получила указания да се самоизолира за срок от 10 дни, като лице контактно на болен от Сovid – 19, с препоръка за отмяна на пътувания. Поради това, че към този момент била в неплатен отпуск, на ищцата не й се наложило да ползва болничен лист, поради което и нямала издадено предписание от РЗИ Добрич за налагане на карантина.

С оглед създалата се ситуация, М.З. уведомила туроператора „Неви Травел” ЕООД на 05.03.2021г. на посочения от дружеството официален електронен адрес, че организираното и заплатено пътуване до гр.Канкун, Мексико с начална дата / отпътуване / - 07.03.2021г. следва да бъде отменено, поради положителен PSR – тест на друг от пътниците – М.Д.Ч..

По силата на сключения Договор № 17/08.12.2020г. за предоставяне на туристически услуги, в случай на отказ туроператорът следвало да удържи част от заплатената сума за туристически услуги. Съгласно изготвения отчет на 06.03.2021г. от „Неви Травел”ЕООД общата заплатена сума за туристически услуги възлиза на 21 461,64 лева, като сумата, заплатена за всеки един от петимата пътници възлизала на 4315,79 лева. Ищцата сочи, че туроператорът й е възстановил следните суми: 785,83 лева /185,79 лева - за две нощувки в Мадрид, 393 лева - доплащане за екскурзии и 207,04 лева - от анулирани самолетни билети/, а остатъкът в размер на 3529,96 лева, представляваща невъзстановима сума, включваща 536,96 лева – удържани такси за анулирани билети и 2993 лева – анулирана туристическа услуга по Договор № 17/08.12.2020г.

Ищцата счита, че по отношение на нея е налице хипотезата на т.51 – раздел XI от Общите условия на застраховката ”Отмяна на пътуване”, поради обстоятелството, че като придружител на застрахованата М.Д.Ч., същата попада в категорията на един спътник /който не е близък роднина/, на които лица застрахователят приема да изплати обезщетение при настъпило покрито при условията на застраховката събитие, дори и само за един застрахован.

Твърди, че във връзка с анулираната туристическа услуга и удържаните от страна на туроператора „Неви Травел”ЕООД суми в размер на 3529,96 лева на 19.03.2021г. тя и останалите четирима пътници са предявили застрахователна претенция към ЗК ”Лев Инс”АД за изплащане на обезщетение за възстановяване на разходи за отменено пътуване и разходи за неизползван 3 билет по силата на сключената застраховка „Отмяна на пътуване” с ответното дружество, обективирана в полица № 911020000278 с период на застрахователно покритие – 10.12.2020г. – 16.03.2021г. и полици с № № 911021000129 и № 911020000360, представляващи неразделна част от полица № 911020000278. По повод на депозираната от нея застрахователна претенция, ответното дружество образувало Щета № 0000-9110-05-21-8652 и Щета № 0000- 9110-02-21-7168 и се произнесло с отказ за изплащане на застрахователно обезщетение на основание т.72.2 – раздел XIIIот ОУ, поради липса на представено медицинско предписание за забрана на пътуването от лекар – специалист.

Моли съда да осъди ответника ЗК „Лев Инс“ АД, да й заплати сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за възстановяване на разходи за отменено пътуване и разходи за неизползван самолетен билет по силата на сключена застраховка „Отмяна на пътуване“ с ответното дружество, ведно със законната лихва от датата на забавата – 19.06.2021г. (датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне по предявената застрахователна претенция), до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.

В о.с.з., ищцата, редовно призована, не се явява, представлява се от С. Р.

– АК Добрич, която поддържа исковата молба.

С писмена молба с вх.№1560/26.05.2022г. ищцата е направила изменение на иска, като същия да се счита за предявен за сумата то 3529,96 лева.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Застрахователна компания „Лев Инс”АД е представила писмен отговор. Оспорва предявеният иск по основание и размер. Посочва, че във връзка с настъпило застрахователно събитие в дружеството е постъпила претенция от ищцата за възстановяване на разходи за отменено пътуване и разходи за неизползван самолетен билет, по силата на сключена застраховка „Отмяна на пътуване”, обективирана в застрахователна полица полица № 911020000278 с период на застрахователно покритие – 10.12.2020г. – 16.03.2021г. и полици с № № 911021000129 и № 911020000360, представляващи неразделна част от полица № 911020000278. Образувани били Щета № 0000-9110-05-21-8652 и Щета № 0000- 9110-02-21-7168, като претенцията била отказана като неоснователна и недоказана пред застрахователното дружество, за което ищцата била 4 уведомена с писма с Изх.№ 9847/27.10.2021г. и Изх.№ 9843/27.10.2021г. От подадената от ищцата претенция се установявало, че същата е отменила пътуването си до гр.Канкун, Мексико, поради положителен резултат от изследване за Коронавирус на М.Д.Ч. от 05.03.2021г.

На следващо място ответникът оспорва твърдението на ищцата, че се е самоизолирала, т.к. от приложените по делото и по застрахователната претенция документи се установявало, че същата е с отрицателен PSR – тест от 05.03.2021г. Липсвали и данни ищцата да е посочена от М. Ч. като контактно лице. Оспорва представеното медицинско направление с Изх.№ 2751/10.03.2021г., т.к. същото било издадено от д-р Р.С. със специалност „Педиатър” и от него не ставало ясно дали е извършен преглед на ищцата, налице ли са били характерни за заболяването Ковид – 19 симптоми, по какъв начин са установени същите и има ли нужда лицето да се изолира. Липсвали и данни ищцата да се е подлагала на ново изследване за наличие на Ковид – 19, след извършеното на 05.03.2021г., както и да е съобщавала пред РЗИ или личния си лекар за наличието на симптоми, характерни за заболяването.

Според ответното дружество се установявало, че липсват основания за самоизолацията на ищцата без предприемането от нейна страна на нужните мерки за изследване за заболяване от корона вирус, съгласно препоръките на РЗИ и Министерство на здравеопазването. Оспорва твърдението на ищцата, че следва да получи застрахователно обезщетение съгласно т.51 – раздел XI от Общите условия на застраховката ”Отмяна на пътуване”, т.к. от представените към исковата молба писмени доказателства не ставало ясно в какви взаимоотношения са ишцата и М. Ч. и имали ли роднинска връзка.

Посочва, че по застрахователна полица № 911020000278 с период на покритие от 10.12.2020г. до 16.03.2021г. и полици с № 911021000129 и № 911020000360, представляващи неразделна част от полица № 911020000278 били застраховани 5 лица, за които нямало данни за роднинска връзка, т.е. изплащането на застрахователно обезщетение съгласно т.51 – раздел XI от Общите условия на застраховката ”Отмяна на пътуване” било невъзможно преди установяване на роднинските връзки между застрахованите. Освен това излага, че дружеството е отказало претенцията за възстановяване на разходи за отменено пътуване и разходи за неизползван самолетен билет на ищцата, поради липсата на медицинско предписание за забрана на пътуване от лекар – специалист и на основание т.72.2 – раздел XIII от ОУ, съгласно който за 5 удостоверяване необхоД.стта за отмяна или прекъсване на пътуването по медицински причини на застрахования, било задължително да се представи медицинско предписание от лекуващия лекар – специалист /при отмяна на пътуването/ или медицинско предписание от местен лекар специалист / при прекъсване на пътуването/. Считат претенцията на ищцата е неоснователна, като твърди, че застрахователното дружество е изпълнило задълженията си, произнасяйки се по основателността на претенцията, за което ищцата била уведомена с писма Изх.№ 9847/27.10.2021г. и Изх.№ 9843/27.10.2021г.

Ответното дружество оспорва предявения иск и по размер, като счита, че същия е завишен и не отговаря на действително претърпените вреди.

Липсвали доказателства за извършени плащане от страна на ищцата. Не ставало ясно и каква сума е възстановила същата на М.З., която видно от представените писмени доказателства е платила екскурзията и за петимата пътници. Липсвали данни и по какъв начин е изчислена претендираната сума.