Решение № 2 от 06.07.2021, Районен съд - Трън

РЕШЕНИЕ

№2 гр. гр. Трън , 06.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЕТЪР С. ПЕТРОВ при участието на секретаря ГЕРГАНА СП. АЧАНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Административно наказателно дело № 20211740200034 по описа за 2021 година

Производството е образувано на основание чл. 59 и следващите от ЗАНН Образувано е по жалба на Н. Г. Н., с ЕГН:**********, против Наказателно постановление № */09.02.2021г. на Д. на ОДМВР-Перник, с което на основание 53 от ЗАНН, вр. с чл. 38 ал.1 от ЗНССПЕЕН, на Н. Г. Н., с ЕГН:**********, с адрес:

****************************************, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000 лв., за извършено административно нарушение на разпоредбите на чл.28 ал.1 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112.

В жалбата си въззивникът сочи, че издаденото наказателно постановление № */09.02.2021г. на Д. на ОДМВР-Перник, е незаконосъобразно, тъй като не е съгласен с фактическите констатации по наказателното постановление, и че са налице процесуални нарушения по издаване на наказателното постановление.

След като прецени обжалваното постановление, с оглед обстоятелствата посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, Трънски районен съд на основание чл. 14 и 18 от НПК прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес, като по същество същата е основателна.

1

С Акт №*/04.02.2021г. съставен на същата дата от Р. Р. Д., срещу жалбоподателя Н. Г. Н., с ЕГН:********** е посочено, „че на 22.11.2020 г. около 12,16ч. в с.П., общ.Трън, е извършил обаждане към ЕЕН 112 и е предал на РУ-Трън сигнал с невярно съдържание, а именно, че лицето Р. Л. И. стреля от баира с карабина по него и има трима свидетели от ДГС-Трън и иска на място да дойде Министъра на вътрешните работи и главния прокурор, но не и екип на РУ-Трън. От приложените материали и снетите сведения на посочените свидетели се установи, че сигнала е недействителен и не отговаря на истината-нарушение на чл. 28, ал. 1, от "Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112"/ЗНССПЕЕН 112/чл. 28. (1)Забранява се ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. (2) При нарушаване на забраната по ал. 1 гражданите носят административнонаказателна отговорност по вид и в размери, определени в закона. /“

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № */09.02.2021 г. на Д. на ОДМВР-Перник, с което на жалбоподателя е наложено наказание:

"Глоба" в размер от 2000/две хиляди/лева на осн. чл. 38 ал.1 от "Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112"/ЗНССПЕЕН 112/ за нарушение на чл. 28, ал. 1, т. 2 от "Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112"/ЗНССПЕЕН 112//чл. 38. ал.1 Който предава чрез ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. /

В съдебно заседание свидетеля актосъставител- Р. Р. Д., П. С. Г. и Д. Д. Н., подържат констатациите направени в акта, като изтъкват, че същите съответстват на обективната истина.

По делото е приложен СД-Диск. При така установената фактическа обстановка и приложени доказателства, съдът направи следните правни изводи:

Воденото производство е от административно наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение (по смисъла на чл. 6 ЗАНН), дали това деяние е извършено от лицето посочено в акта и НП и дали е извършено от него виновно.

Тези предпоставки, следва да бъдат установени и доказани от административно наказващия орган, като представител на административно наказателното обвинение.

Следва да се има предвид също така, че отразеното в акта за констатиране на административното нарушение не се счита за доказано, т. е. за безспорно установено.

Това е така, тъй като по силата на чл. 84 ЗАНН в административно наказателното 2 производство са приложими правилата на НПК, а съгласно чл. 16 НПК обвиняемият (в административно наказателното производство това е лицето, посочено като нарушител) се счита за невинен до доказване на противното.

Това означава, че в тежест на административно наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН във връзка с чл. 103, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субекта на административно наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда с всички допустими доказателства, че от обективна страна има административно нарушение и че от субективна страна е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител.

Същевременно административно наказващият орган следва да установи, че в хода на административно наказателната процедура (по съставяне на акта и издаване на НП) са били спазени всички процесуални изисквания в конкретност- разпоредбите на чл. 42 /"чл.

42. Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му; 2. датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са нарушени; 6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер; 7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер; 8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива; 9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер; 10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене. "/ и чл. 57/"чл. 57. (1)Наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на наказанието; 8. вещите, които се отнемат в полза на държавата; 9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд"/ ЗАНН, каквито съществени процесуални нарушения в конкретния случай в НП, СЕ констатираха от съда, които ще се разгледат по долу:

Видно от "Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112"/ЗНССПЕЕН 112/ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ§ 1. По смисъла на този закон: 1. "Единен европейски номер за спешни повиквания 112" (ЕЕН 112) е единен европейски телефонен номер, определен в Националния номерационен план, който се използва при необходимост от спешна помощ при различни рискове за живота, здравето, сигурността и имуществото на гражданите.

3

Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1, т. 2 от "Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112"/ЗНССПЕЕН 112//чл. 28. (1)Забранява се ползването на ЕЕН 112 не по предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на "eCall" повикванията, и пускане на предварително записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. (2) При нарушаване на забраната по ал. 1 гражданите носят административно наказателна отговорност по вид и в размери, определени в закона. / е видно, че същата визира няколко хипотези, които законодателя е визирал като изпълнителни деяния с които ако едно лице не се съобрази, следва да носи неблагоприятни последици.

Съдът прие от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е от наказаното лице в срока по чл.

59, ал. 2 ЗАНН, с вх. № *******-*****/28.04.2021г., считано от датата на връчване 22.04.2021 г.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

Установи се, от приложена докладна записка № *****-****/22.11.2020 г., съставена от мл.полицейски инспектор при РУ Трън /св.Р.Д. /, че на 22.11.2020 г., в 12.16ч., на тел. 112 е подаден сигнал от Н. Г. Н., от с.П., общ.Трън от мобилен номер 0***********, че Р. Л. И. е стрелял по него с пушка с оптика.

От показанията на разпитаните свидетели Я. Г. К. и В. С. С. се установи, че във връзка с данните получени на спешния телефон двамата са изпратени с патрулния автомобил да вземат отношение по случая, тъй като са били на работа в района по опазване на обществения ред. По пътя се срещнали със служители на горската стража свидетелите Г.

Б. С., ал. г. бл. и И. Е. Л.. Те обяснили, че до имота на въззивника не може да се мине с патрулния джип защото пътя е в много лошо състояние. Горските минали по друг път с руски автомобил УАЗ. Обяснили, че са чули изстрели, защото е ловен сезон, но не е имало нищо докато са били при Н. по сигнал за съхраняване на немаркирани дърва. Стигнали до центъра на селото и след малко до тях дошъл в кросов мотор Р. И.. Той отрекъл да е стрелял с пушка с оптика по съседа си Н.Н.. Не носел и оръжие в себе си. Въпреки това полицаите съставили предупредителен протокол на И., който отказал да го подпише. За проверката по сигнала св.В.С. съставил докладна записка. Преценили, че пеши е много далече / 5 км. / и са изяснили сигнала, докладвали на дежурния, който им наредил да се оттеглят и да продължат да носят службата си на територията на РУ-Трън, тъй като двамата били единствен патрул в района. Докладната записка от св.С., предупредителния протокол и обяснението от Р. И. били предадени на св.Р. Р. Д., който като районен инспектор при РУ-Трън отговарял и за с.П.. Същия снел обяснения на 24.11.2020г. на жалбоподателя, на тримата горски служители / на 26.11.2020г. /, за които се твърди, че са свидетели-очевидци, изискал справка относно съдържанието на телефонното обаждане до спешния телефон и като преценил, че сигнала не 4 отговаря на истината, и съставил АУАН срещу въззивника, който на 04.02.2021г. му бил предявен в стая в РУ-Трън в присъствие на свидетелите П. С. Г. и Д. Д. Н.. Свидетелите по акта твърдят, че Н. продължил да твърди верността на думите си казани в разговора със служителя на спешния телефон, както и, че при съставяне на акта написал възражение.

Видно от същото Н. твърди, че показанията на горските служители, в които отричат да са възприели И. да стреля с пушка с оптика срещу жалбоподателя не отговарят на истината, а когато започнала стрелбата служителите се скрили зад автомобила, а един от изстреляните куршуми минал в близост до тях. Тези обстоятелства били изложени в съставената докладна записка за извършена проверка по преписка № *****-****/22.11.2020 г. на РУ Трън за подаден "неверен" сигнал от жалбоподателя на тел. 112, регистриран на 22.11.2021г. На 24.11.2020г. при извършване проверка на място св.Р.Д. съставил на жалбоподателя протокол за предупреждение, който последния отказал да подпише. От началника на РУ-Трън е изпратено писмо до дирекция "Национална система" 112, районен център София, с искане да бъдат предоставени записите от обаждания в писмен и звуков вид от дата 22.11.2020 г. по преписка № *****-****/22.11.2020 г. на РУ Трън. На 17.12.2020 г. от дирекция "Национална система 112", РЦ София е изпратен отговор рег. № УРИ 10581р-3752, във връзка с горепосочената преписка, в която информират за получен сигнал на ЕЕН 112 на 22.11.2020 г., около 12:09 часа от мобилен номер 0***********, за това че Р. Л. И. е стрелял с карабина с оптика по обаждащия се като с него има трима служители на горското които са свидетели.