Определение № 6881 от 13.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6881 гр. С., 13.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110131042 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от Д. Г. Д., ЕГН **********, представлявана от адв. К. И. Б., със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. С., п.к.

****, ул.(АДРЕС) против „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, ЕИК 130175000, със седалище и адрес на управление: гр. С., Бизнес Център Интерпред, Цар Борис, бул. “Цар Борис III“ № 159, ет.

2 и 3.

С Решение № 14708/04.09.2023 г. постановено по гр.дело № 31042/2021 година по описа на Софийски районен съд съдът е уважил предявения от ищцата иск, като е присъдил адвокатско възнаграждение на двамата процесуални представители на ищцата в размер на половината минимално адвокатско възнаграждение за един процесуален представител съгласно Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Н а 12.09.2023 г. е постъпила молба от страна на ответника „Софийска вода“ АД, с която е поискал изменение на Решение № 14708/04.09.2023 г. постановено по гр.дело № 31042/2021 година по описа на Софийски районен съд в частта за разноските, като счита че следва да бъдат присъдени разноски само на единия от процесуалните представители на ищцата и съдът неправилно е присъдил адвокатско възнаграждение и на двамата му упълномощени представители.

Постъпило е становище от процесуалните представители на ищцата, съгласно което считат искането на ответника за недопустимо и неоснователно.

По молбата с искане по реда на чл.248 от ГПК – за изменение на определението в частта за разноските, съдът за да се произнесе съобрази следното:

Съгласно чл. 248 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Подадената от ответника молба е в срок, като същата е подадена от лице, което има правен интерес, поради което същата е допустима. Неоснователни са доводите на процесуалните представители на ищцата, че искането е недопустимо, доколкото ответникът не е представил списък по чл. 80 ГПК.

Когато страната е подала молба за изменение на решението в частта за разноските, които е осъдена да заплати на насрещната страна, поради това, че смята същите за неправилно определени, представянето на списък по чл. 80 ГПК от страната, подала молбата по чл. 248 1

ГПК, е ирелевантно за упражняване на правото по чл. 248 ГПК ( в този смисъл са

Определение № 583/20.07.2021 г. по ч. гр. д. № 2130/2021 г. на ВКС, III г. о., Определение № 416/20.06.2019 г. по ч. т. д. № 1124/2019 г. на ВКС, II т. о., Определение № 809/03.11.2014 г. по ч. гр. д. № 5621/2014 г. на ВКС, IV г. о., Определение № 325/29.05.2014 г. по ч. т. д. № 1250/2014 г. на ВКС, II т. о.).

По основателността на молбата

Съдът счита молбата за основателна, при следните фактически и правни аргументи:

Действително съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.

В настоящия случай ищцата е сключила договор за правна помощ и съдействие с двама адвокати, които са оказали безплатна правна помощ. Съдът е присъдил адвокатски хонорар и на двамата, но разделен поравно съгласно минимума по съгласно Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което счита за неоснователни доводите на ответника, че размера е несправедлив или необоснован. На практика не би имало разлика дали щеше да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в минимален размер само за единият от адвокатите, каквото искане е направено в условията на евентуалност или бъде присъдено и на двамата разделено поравно. В подобен смисъл се е произнесъл и ВКС с Определение № 424 от 08.12.2017 г. по гр. д. № 2244/2016 г., Г. К., ІV Г.

О. на ВКС.

Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 253045 от 12.09.2023 г. от „Софийска вода“ АД, ЕИК 130175000, за изменение на Решение № 14708/04.09.2023 г. постановено по гр.дело № 31042/2021 година по описа на Софийски районен съд в частта за разноските.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2