Решение № 406 от 10.08.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 406 гр. Благоевград, 10.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20221210200458 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от „К.” Е., с ЕИК със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „И.” № против Наказателно постановление № 2318/08.12.2021г., издадено от началник на отдел териториална дирекция Митница София при Агенция „Митици”, с което на дружеството-жалбоподател за нарушение на чл.126, ал.1, т.2 ЗАДС на основание същата законова разпоредба е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.; На основание чл.124, ал.1 ЗАДС в полза на държавата са отнети 19л дестилатен алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 47,7% vol при при 20°С, годен за консумация, съгласно МЛЕ № 04_13.05.2021/25.05.2021г. на ЦМЛ при ЦМУ на Агенция „Митници“, съдържащ се в 10 бр. пластмасови съда с вместимост 1л. и 6 бр. пластмасови съда с вместимост 1,5 л, като предмет на нарушение по чл. 126, ал.1 от ЗАДС.

На основание чл.124а, ал.1 във връзка с чл. 126, ал.1 ЗАДС на дружеството е наложено „лишаване от право да упражнява дейност” в стопанисвания от него търговски обект - магазин за алкохол и цигари „А.“, находящ се на адрес гр. Б., ул. „А.“ №, за срок от 1 (един) месец.

В жалбата се релевират доводи за неправилност и необоснованост на атакуваното наказателно постановление, както и че същото е издадено при допуснати нарушения на процесуалните правила. В тази връзка се поддържа, че дружеството не е извършило санкционираното с НП нарушение. Твърди се, че откритите бутилки с дестилатен алкохолен продукт били собственост на служител на дружеството.

Акцентира се на неяснота в съставения протокол за проверка, касаеща датата на нейното извършване. Оспорва се заключението на наказващия орган относно размер на дължимия акциз като се поддържа, че са налице условията на чл. 126, ал.2 ЗАДС за маловажност на нарушението, тъй като дължимият акциз в двоен размер не надвишавал сумата от 100лв. Сочи се, че с оглед изяснения произход на откритите бутилки с алкохол следвало да се приеме, че те попадат в обхвата на чл.31, ал.1, т.6 1

ЗАДС. По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно постановление и се претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание дружеството – жалбоподател се представлява от неговия управител и от адв. К., която поддържа изложените в жалбата доводи. Законният представител на санционираното дружество изтъква, че дружеството винаги е спазвало установения в страната нормативен ред.

Въззиваемата страна се представлява от юрк. Д., която изразява становище, че от събраните по делото доказателство се установявало по безспорен начин, че на територията на стопанисвания от дружеството търговски обект е държан етилов алкохол, за който не бил наличен документ по чл.126, ал.1 ЗАДС. Подчертава се че независимо от това, че процесните стоки са открити в помещение, обособено като съблекалня, същото е част от стопанисваната от ЮЛ площ, която то ползва за нуждите на осъществяваната от него търговска дейност. Излага позицията си за достоверността на показанията на разпитаните свидетели и приетите по делото писмени доказателства.

Поддържа че в хода на административнонаказателното производство не били допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и релевира възражение за прекомерност на претендираното дружеството-жалбоподател адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 22.04.2022г около 09:45 часа свидетелите Н. СТ. ВЛ. - старши инспектор в АМ, ГД МРР, МРР Югозападна и Н. С. - инспектор в ОДМВР- Благоевград извършили проверка на търговски обект - магазин за алкохол и цигари „А.“, находящ се в гр.Б., ул.

„А.“ №, стопанисван от „К. Е., с ЕИК. Проверката е извършена в присъствието на свидетелката К.Д. — продавач консултант в „К.“ ЕОО.

В хода на проверката, под работния плот (щанд) в търговския обект са открити 2 PVC бутилки с вместимост от по 1 литър, пълни с жълтеникава течност с мирис на алкохол, номерирани с номера 1 и 2. При направеното на място измерване с електронен денситометър „Anton Paar” DMA 35N, сериен № 80490364, собственост на Агенция „Митници е установено действително алкохолно съдържание по обем 48 % vol.

В помещение, обособено като съблекалня за персонала, извън търговската част на магазина, в метален шкаф, свидетелят С. открил 14 бутилки, с различна вместимост, съдържащи общо 17 литра течност с мирис на алкохол, както следва:

7 (седем) бр. PVC бутилки с вместимост от по 1 литър, съдържащи жълтеникава течност с мирис на алкохол, номерирани с номера от 3 до 9. При направеното на място измерване с електронен денситометър „Anton Paar” DMA 35N, сериен № 80490364, собственост на Агенция „Митници е установено действително алкохолно съдържание по обем 48 % vol.

6 (шест) бр. PVC бутилки от безалкохолни напитки с вместимост от по 1,5 литра, пълни с жълтеникава течност с мирис на алкохол , номерирани с номера от 10 до 15; При направеното на място измерване с електронен денситометър „Anton Paar” DMA 35N, сериен № 80490364, собственост на Агенция „Митници е установено действително алкохолно съдържание по обем 48 % vol.

1 (един) бр. PVC бутилка от безалкохолна напитка с вместимост от 1 литър, съдържаща жълтеникава течност с мирис на алкохол, номерирана с номер 16.

При направеното на място измерване с електронен денситометър „Anton Paar” DMA 2

35N, сериен № 80490364, собственост на Агенция „Митници е установено действително алкохолно съдържание по обем 48 % vol.

Направените в хода на проверката констатации са отразени в Протокол за извършена проверка (ПИП) № 21BG99lOA017309/22.04.2021г, като откритите стоки са иззети с Опис на иззетите веществени и писмени доказателства, неразделна част към посочения протокол.

В графата за обяснения и възражения на протокола, управителят „К. Е. вписал, че откритите бутилки са намерени в личното шкафче на негов служител, до което той няма достъп и че никога не са продавали и държали алкохол без бандерол.

На 22.04.2021г. са снети писмени обяснения от Д. АЛ. М., ЕГН ********** продавач-консултант в „К. Е., в които заявила, че откритият в личното й шкафче алкохол е неин и е предназначен за лична консумация от нейни роднини. Според обясненията алкохолът бил оставен там за един ден и не е продаван в магазина.

С приемно-предавателен протокол рег.№ 32-130643/22.04.2021г., 19 (деветнадесет) литра течност с мирис на алкохол, иззети с Опис на иззетите веществени и писмени доказателства, неразделна част към Протокол за извършена проверка (ПИП) № 21BG9910A017309/22.04.2021 г., са предадени за съхранение в склад на МБ Благоевград при ТД Югозападна .

За определяне вида на стоката, на 12.05.2021г. в присъствие на Й. С., в качеството му на управител на „К. Е., са премахнати лепенките, с които са били обезпечени описаните 19 литра течност с мирис на алкохол, разпределени в съдове с различна вместимост и от служители на АМ, отдел МРР Югозападна, е взета сборна проба от Обекти от 1 до 16, разпределена в 4 бр. шишета от по 0,500 литра за лабораторен анализ. За извършеното действие е съставен Протокол за вземане на проба № 114/12.05.2021 г. по описа на ГДМРР при Агенция „Митници“.

На 17.05.2021г. Й. С., управител на „К.” Е., с придружително писмо представил пред Митница „Югозападна“ Акцизен данъчен документ с № 0000000078/05.04.2021г. издаден на името на С. Й. М., от ЕТ „Г.“, за дестилирани 20 литра ракия с алкохолно съдържание по обем 48 % vol.; Справка -декларация от С. Й. М., ЕГН ********** с № 0000000078/05.04.2021г. за вид и произход на предоставения материал за дестилиране;

Удостоверение за раждане серия Р 91г №111166/09.10.1996г. на Д. АЛ. М., ЕГН **********; Схема на търговски обект.

Според становището на изготвената митническа лабораторна експертиза /МЛЕ/ №04_13.05.2021/25.05.2021г. на ЦМЛ при ЦМУ на Агенция „Митници“, съгласно определените физико-химични показатели и експертната оценка изпитаната проба представлява дестилатен алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 47,7 % vol при 20°С, годен за консумация.

С Постановление от 25.06.2021г. прокурор от РП- Благоевград отказал да образува досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер и прекратил преписка № 4367/2021г. по описа на РП- Благоевград.

В мотивната част на постановлението е посочено, че въпреки установения факт на държане на дестилатен алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 47,7 % vol, с оглед стойността на предмета на деянието, която е под минималната работна заплата към датата на извършването му, чистото съдебно минало и липсата на други нарушения на ЗДДС и ЗМ от Й. С. е налице маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 НК, поради което от обективна страна не е осъществен състава на престъпление по чл.234, ал1, пр.2 НК. Направен е извод, че се касае за извършено административно нарушение и препис от постановлението е изпратено на Митница Югозападна.

3

С оглед резултатите от митническата лабораторна експертиза и констатациите, направените при извършената на 22.04.2021г. проверка, свидетелката В. приела, че на 22.04.2021г. „К. Е. в стопанисвания от него търговски обект –магазин за алкохол и цигари „А.“, находящ се в гр. Б. ул. „А.“ е държало общо 19л. дестилатен алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 47,7 % vol при 20°С, годен за консумация, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ /електронен административен документ/ или документ на хартиен носител, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, като по този начин е извършило нарушение на чл.126, ал.1 ЗАДС.

Предвид горното на 15.07.2022г. свидетелката В. в присъствието на свидетелите Б.Б. и Е.С., и управителя на „К. Е. съставила срещу дружеството АУАН № 1559.

Въз основа на АУАН 1559/15.07.2022г. на 08.12.2021г.началникът на отдел териториална дирекция Митница София при Агенция „Митици” издал обжалваното наказателно постановление, което е връчено на управителя на „К. Е. на 09.03.2022г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели: Н.В., Б.Б., Н. С., Е.С., К.Д., С. М., Д.М. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: Сертификат за калибриране №549СБ/17-07-2020 г.; Сертификат за акредитаци БСА рег. №276 ЛИ/11.09.2020 г., валиден до 26.11.2022 г.; Заповед №А535/11.09.2020 г. на Изпълнителна агенция Българска служба за акредитация;

Акцизна данъчна декларация за алкохол и алкохолни напитки за данъчен, Заповед №ЗАМ-1084/32-246797/02.08.2021 г.; АУАН №1559/15.07.2021 г.; Разписка за получаване на АУАН №04.08.2021 г.; Протокол за извършена проверка №21BG9910А017309/22.04.2012 г.; Опис на иззети веществени и писмени доказателства към Протокол за извършена проверка №№21BG9910А017309/22.04.2021 г.; Пълномощно; Писмени обяснения от проверяваното лице, негов представител или пълномощник/ Писмени сведения от работник, служител или трето лице, участвало или присъствало при събиране на доказателствата към Протокол за извършена проверка №№21BG9910А017309/22.04.2021 г. от Д.М.; Писмо от ТД Митница – София с рег. №32-40269/04.02.2022 г.; Писмо от ТД Митница – София с рег. №32398831/09.12.2021 г.; Служебна бележка с рег. №32- 354656/08.11.2021 г.; Доклад с рег.

№32-354346/08.11.2021 г.; Писмени обяснения от проверяваното лице, негов представител или пълномощник/ Писмени сведения от работник, служител или трето лице, участвало или присъствало при събиране на доказателствата към Протокол за извършена проверка №№21BG9910А017309/22.04.2021 г. от Н. С.; служебна бележка с рег. №32-351700/05.11.2021 г.; Възражение с вх. №32- 256039/10.08.2021 г.; Протокол с рег. №32-209660/01.07.2021 г.; Писмо от Централно митническо управление с рег.