Определение № 2906 от 04.08.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2906 гр. Варна, 04.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жана Ив. Маркова

Членове:

Светлана Тодорова

Радостин Г. Петров като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно частно гражданско дело № 20223100501607 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена от ИВ. Й. П. с ЕГН **********, чрез пълномощник адв.К.К. АК Варна, ул. П. к. **, частна жалба срещу Определение № 5355 от 19.05.2022г., постановено по гр.д. № 4660/2022г. по описа на ВРС, в частта му, в която ИВ. Й. П. е осъдена да заплати на ищеца „ВиК- Варна“ ООД ЕИК 103002253 сумата от 196,50 лв. (сто деветдесет и шест лева и петдесет стотинки) за сторените в исковото производство разноски за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ. сумата от 6,52 лв. (шест лева и петдесет и две стотинки) за сторените в заповедното производство разноски за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК вр. чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Счита, че с признанието на иска и извършеното плащане непосредствено след като е узнала дължимата сума, ответницата не е повод за завеждане на иска.

В депозиран отговор на въззивната жалба въззиваемата страна изразява становище за неоснователност на жалбата.

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени изложените във частната жалба оплаквания и представените по делото доказателства, приема за установено следното :

С обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд е прекратил производството по гр.д. № 4660/2022г. по описа на ВРС, на осн.чл.232 от ГПК, обезсилил е заповед за изпълнение, изд. по ч.гр.д. № 10957/2021г. по описа на ВРС в съответните части, осъдил е ответника ИВ. Й. П. да заплати дължими разноски, сторени в заповедното и исковото производство, след обсъждане на въпроса относно основанието за възлагане на разноските в 1 тежест на ответника.

В частната жалба, въз основа на която е образувано настоящото производство, въззивникът обективира несъгласието си с изложените от исковия съд мотиви в частта за разноските.

Частната жалба против определение № 5355 от 19.05.2022г., постановено по т.д. № 4660/2022г. по описа на ВРС, в частта му за разноските е процесуално недопустима.

Сега действащият ГПК, в сила от 01.03.2008г., не възпроизвежда разпоредбата на чл.70 от отменения ГПК, която предвиждаше самостоятелно обжалване с частна жалба на решението, съотв. определението, когато същото се постановява като краен съдебен акт, в частта за разноските. Тоест не е предвидена възможност за самостоятелно обжалване на решението, съотв.определението в частта за разноските, когато самото решение, съотв. определение, по същество не се обжалва.

В действащия ГПК е предвидена възможност в сроковете по чл. 248, ал.1 от ГПК, страната да поиска от съда, постановил решението, да го допълни или измени в частта му за разноските. Той се произнася с определение по чл. 248, ал. З ГПК, което подлежи на обжалване по реда, по който подлежи на обжалване решението.

По тази причина след постъпване на частната жалба на страната изрично са дадени указания и насоки да уточни дали подава молба по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на постановеното прекратително определение № 5355/19.05.2022 г. в частта за разноските (а не частна жалба срещу определението), като съобрази нормативно установения ред за поправяне на съдебните актове в тази им част от постановилия ги съд, чието определение за разноските подлежи на обжалване при условията на чл. 248, ал. 3 ГПК.

С уточнителна молба от 14.06.2022г. отв. И.П., чрез пълномощник, настоява, че не подава молба по чл.248, ал.1 от ГПК; подава частна жалба в частта за присъдените разноски, като е заплатена и ДТ по сметка на ОС Варна.

В случая срокът по чл.248, ал.1 от ГПК е спазен, но страната изрично е заявила, че подава частна жалба в частта за разноските, а не молба по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта му за разноските.

Доколкото в действащия ГПК няма законова разпоредба, даваща възможност за обжалване на решението, съотв. определението само в частта за разноските, без да се обжалва самото решение, съотв.определение, подадената от И.П. частна жалба се явява процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело следва да се прекрати.

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима, подадената от ИВ.

2

Й. П. с ЕГН **********, чрез пълномощник адв.К.К. АК Варна, ул. П. к. **, частна жалба срещу Определение № 5355 от 19.05.2022г., постановено по гр.д. № 4660/2022г. по описа на ВРС, в частта му, в която ИВ. Й. П. е осъдена да заплати на ищеца „ВиК- Варна“ ООД ЕИК 103002253 сумата от 196,50 лв. (сто деветдесет и шест лева и петдесет стотинки) за сторените в исковото производство разноски за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ. сумата от 6,52 лв. (шест лева и петдесет и две стотинки) за сторените в заповедното производство разноски за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК вр. чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1607/2022г. по описа на Окръжен съд Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано на основание чл. 274, ал. 2, вр. с ал.1, т.1 от ГПК с частна жалба пред Апелативен съд гр.Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3