Решение № 271 от 17.12.2021, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 271 гр. К., 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Асима К. Вангелова-Петрова при участието на секретаря Снежанка В. Данчева като разгледа докладваното от Асима К. Вангелова-Петрова Гражданско дело № 20215320100074 по описа за 2021 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 124 от ГПК.

Ищцовото дружество – „*** Б.Е.“ АД гр. П. твърди, че на 18.11.2020г., подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК пред Районен съд - К. за вземанията си към Б. Б. К., в размер на 577.22 лева. По входираните документи било образувано ч.гр.д. № 1555/2020г. по описа на PC - К., по което дело била издадена заповед за изпълнение. В определения от съда срок постъпило възражения от пълномощник на длъжника, поради което мотивира правен интерес от предявяване на настоящата искова молба, в срока по чл. 415 от ГПК. Твърди, че „*** Б.Е.“ ЕАД, в качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката, продавало електрическа енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния период били Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на *** Б.Е. ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ013/10.05.2008г. и влезли в сила на 27.06.2008г. Съгласно чл. 35, ал. 1 от Общите условия, същите влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, 1 без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите.

Общите условия били публикувани на сайта на дружеството. Твърди, че на 17.06.2020г. ответникът подал заявление за услуга - смяна на клиент за обект на регулиран пазар, ведно с декларация за достъп до мрежата, декларация съгласие за упражняване правата на клиент за обекта на потребление и нотариален акт за собственост върху присъединения обект, от който било видно, че същата е собственик на имота от 16.10.2018. По силата на чл. 7, т. 1 от Общите условия, ищцовото дружество поело задължение да снабдява с електрическа енергия обект на потребление на ответника, находящ се в с.

Х.Д., индивидуализиращ се с ИТН: ******. За Б. Б. К. бил открит клиентски номер ******. Ответникът от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 от Общите условия, се задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени в същите, съгласно чл. 18, ал. 1 и ал. 2. В изпълнение на задълженията си по Общите условия, *** Б.Е. ЕАД доставило на обекта на Б. Б. К. за периода от 04.02.2020г. до 03.07.2020г. - електроенергия на обща стойност 545.68 лева, която до този момент не била заплатена от ответника. Поради забава в заплащане на консумираната ел. енергия, ответникът дължал законна лихва в общ размер от 31.54 лева за периода от 21.03.2020г. до 17.11.2020г.

Законна лихва за забава се дължала за период от датата на падежа на всяка фактура до датата на образуване на настоящото производство, а именно: по фактура № 1227611960 на стойност 335.77 лева, законната лихва се претендира в размер на 20.80 лева, начислена за периода от 21.03.2020г. до 17.11.2020г.; по фактура № 1229281307 на стойност 155.32 лева, законната лихва се претендира в размер на 8.67 лева, начислена за периода от 01.05.2020г. до 17.11.2020г.; по фактура № 1232615021 на стойност 50.41 лева, законната лихва се претендира в размер на 2.07 лева, начислена за периода от 23.06.2020г. до 17.11.2020г., а по фактура № 1234552641 на стойност 4.18 лева, не се претендира законната лихва за периода от 21.07.2020г. до 17.11.2020г. След извършената смяна на партидата по искане на клиента, същият е уведомен с две писма за дължимите неплатени задължения за имота, както и за срока и начина на заплащане.

МОЛИ съда, да постанови решение, с което да установи със сила на присъдено нещо съществуването на вземанията на *** Б.Е. ЕАД към Б. Б. К., както следва: 545.68 лева, представляващи стойността на консумираната от 2 обекта на потребителя електрическа енергия за периода от 04.02.2020г. до 03.07.2020г.; обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за периода от 21.03.2020г. до 17.11.2020г в размер на 31.54 лева, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда 18.11.2020 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира за направените по делото разноски, както и тези направените по ч.гр.д. № 1555/2020г. по описа на КрлРС.

Ответникът - Б. Б. К. намира предявения иск за допустим, но оспорва същия по размер. Твърди, че от описаните в исковата молба обстоятелства, същите не отговаряли на действителното положение между страните. С исковата молба ищеца претендира за сума 545.68 лева, представляваща стойността на неплатена ел. енергия и мрежови услуги, доставени за периода от 04.02.2020г. до 03.07.2020г. Поради високата сума, която се искала за заплащане се усъмнила в неправилно отчитане на ползваната ел.енергия, като на 17.06.2020г. подал чрез пълномощника си заявление за услуга - смяна на клиент, тъй като клиент преди това бил друг, въпреки че придобила имота през 2018г. и сумите, които се заплащали преди това били много по-ниски, при еднакво потребление. Във връзка с подмяната на електромера, поискала с молба от 04.08.2020г. до *** - К. да й бъде предоставено копие от протокола за последната смяна на електромера, от който били взети данните за отчетената ел.енергия. Твърди, че протоколът не й бе предоставен, за да установи, каква е била консумираната ел.енергия от предишния абонат за посочения период, както и правена ли му е била след монтирането последваща, периодична проверка във връзка с метрологичните и технически изисквания.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

От приложеното ч.гр.д. № 1555/2020г. на КрлРС се установява, че в полза на ищцовото дружество е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 260240/20.11.2020г. по чл. 410 от ГПК срещу ответника за следните суми: 545.68 лева, представляваща главница, неизпълнение на задължение за заплащане стойността на електрическа енергия и мрежови услуги, доставени за периода от 04.02.2020г. до 03.07.2020г., на основание 3

Общи условия за продажба на електрическа енергия на „*** Б.Е.“ ЕАД и чл.

98а от Закона за енергетиката; сумата от 31.54 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата, в размер на законната лихва, за периода от 21.03.2020г. до 17.11.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението –17.11.2020г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски в размер на 25.00 лева за заплатена държавна такса и 50.00 лева възнаграждение за юрисконсулт. По реда на чл. 414 от ГПК, длъжникът в срок е подал възражение срещу така издадената заповед за изпълнение, поради което съдът е указал на кредитора да предяви иск за установяване на вземането си в месечния срок от връчване на съобщението. Искът е предявен в преклузивния едномесечен срок. Същият се явява допустим и подлежи на разглеждане по същество.

Видно от представения нотариален акт № 123, том III, рег. № 5394, дело № 500/2018г. на нотариус С.Р., ответницата - Б. Б. К. на 16.10.2018г. е придобила имота в с. Х.Д., по отношение на който ползва на електроразпределителната мрежа в посоченото жилище. Видно от представеното копие на Заявление за услуга - смяна на клиент за обект на регулиран пазар, ведно с декларация за достъп до мрежата и декларация съгласие за упражняване правата на клиент за обекта на потребление, две години по-късно, а именно на 17.06.2020г., ответницата е поискала от ищеца смяна на клиент на присъединен обект на регулиран пазар на електрическа енергия.

Не се спори, че ищецът е потребител на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа, която се доставя от ответника на адрес: с.

Х.Д., индивидуализиращ се с ИТН: ******, клиентски номер ******. При това положение между страните е налице облигационна връзка, по силата на която ищецът е абонат на ответното дружество, в качеството си на мрежови клиент, с право на ползване на електроразпределителната мрежа в посоченото жилище.

По делото е представен констативен протокол № 616647 от 27.08.2020г., за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, съгласно който, служители на ответното дружество, отчитащ ел.енергията за процесния обект демонтирал електромера по заявление на 4 заявителя за метрологична проверка, за експертиза. Във връзка с това е издаден последващ констативен протокол № 11 от 07.04.2021г., с който е направена констатация, че при направен вътрешен оглед не се констатират следи от нерегламентирана намеса. Електромерът съответства на метрологичните изисквания, а не съответства на техническите изисквания липсва бутон за смяна показанията на електромера. Необходимите означения на табелката на електромера са налични.

С две последователни писма № 879/24.07.2020г. и № 803-1/14.07.2020г., изпратени от *** Б.Е. ЕАД до Б. Б. К., ответницата е уведомена от ищцовото дружество за дължими суми в размер на: 541.50 лева по първото посочено писмо, представляваща доставена и незаплатена ел.енергия за периода от 04.02.2020-03.06.2020г. и 5.42 лева по второто посочено писмо, представляваща доставена и незаплатена ел.енергия за периода от 04.02.202003.06.2020г. С писмата, ответницата е уведомена за начина на заплащане на посочените суми.

По делото са приложени и процесните фактури, копие от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „*** Б.Е.“ ЕАД, както и е изслушано заключение на вещо лице по допусната съдебно-счетоводна експертиза, което е неоспорена от страните. Вещото лице дава следното заключение по формулираните от страните въпроси, а именно:

1. По отношение на въпроса: бил ли е спазен срока на валидност на първоначалната проверка и на последваща периодична проверка на електромера и съответства ли на метрологичните и технически изисквания, вещото лице дава заключение за следната история на електромера. Посочва, че електромер е с фабричен номер 000609882, представлява еднофазен статичен електромер с наименование: Статичен еднофазен двутарифен електромер - тип Carat digitron М 02; Производител:

„Caratelectronics”, Карат Дигитрон М02 1Ф 2Т 220V 10/60А с технически характеристики: Обхват по напрежение: 230 V; Обхват по ток: 10/60 А;

Честота: 50 Hz; година на производство - 2011г.; първоначална проверка от 2011г. - срок на валидност 6 години до 2017г., съгласно заповеди на председателя на ДАМТН № А-441/13.10.2011г. и А-333/29.05.2014г.; одобрение на типа BG 05/4468. Монтиран на клиент на дата 14.03.2012г. - гр.

С.З. ул. Х.Б. № 4А (13); демонтиран на 03.06.2014 г., поради преминаване към 5 дистанционно отчитане. Преминал успешно последваща проверка през 10.2014г., с което срокът на валидност се удължава с 6 години - до 10.2020г.

(знакът от тази проверка - пломба или стикер - може да бъде видян на текущото място на потребление). Монтиран на клиент № ******, с измервателна точка номер (ИТН) ****** на 24.09.2015 г. - Б. Б. К. в с. Х.Д..

Демонтиран на 27.08.2020г. за метрологична експертиза. С Констативен протокол от метрологична експертиза на електромер № 11//07.04.2021г., в който са посочени следните данни: наименование, тип, производител, идентификационен номер и технически и метрологични характеристики на средството за измерване. Наименование - Статичен еднофазен двутарифен електромер: Тип: Carat digitron М 02; Производител: „Caratelectronics”, 2011г.;

Идентификационен № 000609882; Технически характеристики: Обхват по напрежение: 230 V; Обхват по ток: 10/60 А; Честота: 50 Hz; Метрологични характеристики: Константа на електромера: 1000 imp/kWh; Клас на точност:

2; Заявител: Б.К. Адрес: с. Х.Д.; Абонат: Б. Б. К., ИТН № ******; Адрес: с.

Х.Д.. Отчетено е наличие на необходимите означения на табелката на електромера. Номер на одобрен тип: ДР № BG 05/4468. При направен вътрешен оглед не са констатирани следи от нерегламентирана намеса.