Определение № 32242 от 31.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32242 гр. София, 31.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20241110171861 по описа за 2024 година

Производството по реда на чл. 64 ГПК.

Образувано е по молба на ответника Г.-Ф. О. Ф. за възстановяване на срока за подаване на отговор на исковата. В молбата се твърди, че пропускането на срока се дължи на невъзможност на страната да узнае своевременно за връчването на препис от исковата молба и да организира защитата си, доколкото не е уведомена лично за производството, а по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, както и с оглед обстоятелството, че от години не живее в България.

Ответната страна по молбата – "Топлофикация София" ЕАД, изразява становище за нейната неоснователност.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и депозираната от ищеца молба, намира следното.

Съобразно практиката на ВКС / определение № 7 от 6.01.2022 г., постановено по ч.т.д.№ 2555/2021 г. по описа на ВКС, II т.о., ТК, определение № 85 от 17.02.2020 г., постановено по ч.т.д.№ 2663/2019 г. по описа на ВКС, II т. о., ТК и др./, молбата за възстановяване на срок може да бъде разгледана и в закрито заседание, стига по този начин да не се лишават страните от възможността да упражнят в пълен обем правото си на защита. В случая липсват данни, които да навеждат на необходимост от провеждане на открито заседание по делото, поради което съдът следва да се произнесе по молбата в закрито заседание.

Молбата по чл. 64, ал. 2 ГПК е подадена от ответника в срока по чл. 64, ал. 3 ГПК /от връчване на разпореждане № 105210/03.07.2025 г., поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява основателна по следните съображения:

1

Съгласно чл. 64, ал. 2 ГПК страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В съдебната практика безпротиворечиво под "особени непредвидени обстоятелства" се разбират такива факти от обективната действителност, които стоят извън волята на страната, върху чието възникване тя не може да повлияе и които обичайно не могат да бъдат предвидени. Тези обстоятелства трябва да са попречили на страната да извърши следващото се процесуално действие в рамките на определения срок, т. е. в продължение на същия тя следва да е била обективно лишена от възможността да упражни процесуалното си право въпреки проявената добросъвестност и положената грижа за добро водене на процеса, а пропускането на срока да е единствено в резултат на настъпилите обстоятелства. Пропускането на срока е свързано с неблагоприятни правни последици, поради което доказването на конкретните обстоятелства и на техния непредвидим и непреодолим характер е в тежест на страната, която се позовава на предпоставките на чл. 64, ал. 2 ГПК.

В конкретния случай, установява се по делото, че препис от исковата молба е връчен на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Установява се от служебно извършената справка, както и от приложените от молителя писмени документи, че ответникът е с регистриран настоящ адрес в Германия от 2021 г., където упражнява своята професия и отглежда малолетното си дете.

Настоящият съдебен състав намира, че от релевираните в молбата твърдения се установява и настъпването на особени непредвидени обстоятелства, препятстващи изготвянето в срок на отговор на исковата молба, респективно - упражняване правото на ответника по чл. 131 ГПК, поради което намира, че са налице предпоставките по чл. 64, ал. 2 ГПК.

С оглед изложеното, депозираната от ответника молба за възстановяване на срока за подаване на отговор на исковата молба е основателна и следва да бъде уважена.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 64, ал. 2 ГПК, по искане на ответника Г.-Ф. О. Ф. , срока му по чл. 131 ГПК за подаване на отговор на искова молба вх. № 392239/04.12.2024 г.

ПРИЛАГА ПО ДЕЛОТО постъпилия от ответника отговор на искова молба вх. № 240804/10.07.2025 г.

ДА СЕ ДОКЛАДВА делото за производство по чл. 140 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3