Решение № 70 от 15.04.2022, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Троян, 15.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Ив. Иванова при участието на секретаря Емилия П. Петрова като разгледа докладваното от Светла Ив. Иванова Гражданско дело № 20214340100063 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на Ц. В. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и С. А. Ф. с

ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, срещу: К. С. О. с ЕГН **********, с постоянен адрес:

***, настоящ: ***", и Р. Д. О., гражданин на К., с адрес: ***.

Искът е с правно основание чл.108 от ЗС – да бъдат признати ищците за собственици на процесният имот и да бъдат осъдени ответниците да им предадат владението върху имота, както и да бъде отменен на основание чл.537, ал.2 от ГПК констативен Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 004 т. IV, рег.№ 4668, дело №558/2020 г. на Нотариус Д. К. - Нотариус с район на действие РС-Троян, рег.

№525 на Нотариалната камара, който акт е вписан в Служба по вписванията Троян с Вх.рег. № 3631 от 30-11-2020 г. Акт № 94 том XIII дело № 2679, с който К.С.О. е призната за собственик на спорният имот, въз основа на давностно владение.

В исковата молба ищците твърдят, че са единствените собственици на недвижим имот, находящ се в село Б., община Троян, област Ловеч, представляващ ПИ с идентификатор *** (нула две три нула две точка осем нула нула точка пет едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Б., общ. Троян, обл. Ловеч, одобрени със Заповед РД-1818/19.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 13.10.2020 г., с адрес на поземления имот: с. Б., п.к. 5615 (пет хиляди 1 шестстотин и петнадесет), , местност „***“, с площ на имота: 933 кв. м (деветстотин тридесет и три квадратни метра), с трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, предишен идентификатор: *** (нула две три нула две точка шест нула точка пет седем), номер по предходен план: 060057 (нула шест нула нула пет седем), при граници и съседи: поземлен имот с идентификатор *** (нула две три нула две точка осем нула нула точка седем три), поземлен имот с идентификатор *** (нула две три нула две точка осем нула нула точка шест четири), поземлен имот с идентификатор *** (нула две три нула две точка осем нула нула точка шест три), поземлен имот с идентификатор *** (нула две три нула две точка осем нула нула точка шест две), поземлен имот с идентификатор *** (нула две три нула две точка осем нула нула точка шест едно) и поземлен имот с идентификатор *** (нула две три нула две точка осем нула нула точка едно две нула), заедно с всички построени в поземления имот сгради, а именно: СГРАДА с идентификатор *** (нула две три нула две точка осем нула нула точка пет едно точка едно) със застроена площ 12 кв. м (дванадесет квадратни метра), с брой етажи 1 (един), с предназначение: Селскостопанска сграда, и СГРАДА с идентификатор *** (нула две три нула две точка осем нула нула точка пет едно точка две) със застроена площ 19 кв. м (деветнадесет квадратни метра), с брой етажи 1 (един), с предназначение: Друг вид сграда за обитаване.

Излагат, че правото на собственост върху описаните по-горе поземлен имот и сгради са придобили на 16.09.2020 год., посредством покупкопродажба, обективирана в Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 026 том IV рег.№ 3805 дело № 558 от 2020 г. на Нотариус Б. К., Нотариус с район на действие - района на Троянски Районен Съд, вписан в регистъра при Нотариалната камара - гр. София под № 337, който акт е вписан в Служба по вписванията Троян с Вх.рег. № 2725 от 16-09-2020 г. Акт № 22 том X дело № 1945, по силата на който Ц. В. М. е закупила от Г. Д. Т. и М. С. Т. описания по-горе имот.

Твърди се, че към 16.09.2020 год. двамата ищци са в граждански брак, поради което и с оглед разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Семейния кодекс, недвижимият имот принадлежи общо на двамата.

Сочи се, че Г. Д. Т. и съпругата му и М. С. Т. се легитимират като собственици по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 198 том I per. № 1726 дело № 180 от 2008 г. на Нотариус М. Г. - Нотариус, регистриран в Нотариална камара под № 477, с район на действие района на Районен съд Троян. Излага се, че имота са закупили от Т. Н. Т. и М. С. Т., които са го придобили на 31.10.2007 год., от М. Т. П. и Д. Т. М..

Твърди се, че до 16.09.2020 год. Г. Д. Т. и съпругата му и М.С.Т. са били 2 единствените собственици на целия ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** в село Б. и на всички построени в имота сгради, като за периода от 28.03.2008 год. до 16.09.2020 год. са го владяли непрекъснато,явно и необезпокоявано, лично за себе си и никога не са губили владението и фактическата власт върху имота и никой не е оспорвал собствеността или владението им.

Излага се, че отделно от сградите в ПИ с идентификатор *** е разположен и фургон, който до 10.11.2020 год. не се обитавал от никого, а на 10.11.2020 год. установили, че във фургона се е настанила и е започнала да живее ответницата К.С.О..

Сочат, че на 20.11.2020 год. ищецът по настоящото дело - С. А.

Ф. подал жалба до Районна прокуратура гр. Троян, а в последствие установили, че на 30.11.2020 год. К.С.О. се е снабдила с нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 004 т. IV, рег.№ 4668, дело №558/2020 г., с който е призната за собственик по давностно владение върху ПИ с идентификатор ***, заедно с построените в имота СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА с идентификатор *** и

ДРУГ ВИД СГРАДА ЗА ОБИТАВАНЕ с идентификатор ***.

Поради гореизложеното ищците считат, че за тях е налице правен интерес да бъде установено правото си на собственост по отношение на процесния имот и молят съдът да осъди ответницата К.О. да им предаде владението върху така описания по-горе имот. Претендират се сторените съдебни разноски.

На ответницата К.О. е изпратено съобщение по чл.131 от ГПК и в предвиденият едномесечен срок е депозиран писмен отговор, в който излага съображения за допустимост, но неоснователност на претенцията. Навежда се твърдение, че е придобила имота на основание придобивна давност, като излага се, че повече от 10 години го владее непрекъснато, спокойно, явно и необезпокоявано и го ползва като свой, поддържала го е, опазила го е, правила е ремонти в него и никой не се е противопоставял на владението и през тези години. Настоява се за отхвърляне на иска. Претендират се сторените разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответникът Р.

Д. О., чрез назначения му от съдът особен представител – адв.К.Д. от ЛАК, който излага съображения за недопустимост на предявеният иск по отношение на ответникът Р. Д., а по същество за неоснователност.

По искане на страните, в хода на производството са събрани гласни доказателства досежно установяване на факта и периода на придобивната давност.

Съдът, след като прецени доводите на страните, доказателствата по делото и на основание чл.235 ГПК приема за установени следните обстоятелства:

3

Предявени я т иск е с правно основание чл.108 ЗС. За у с п е ш н о т о м у провеждане е необходимо да бъде установено кумулативно следното: ищецът да е собственик на имота, предмет на исковата претенция, вещта да се намира във владение на ответника и установяването на обстоятелството, че ответникът владее този имот без правно основание.

Ищците се легитимират като собственици на процесният имот по силата н а Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 026 том IV рег.№ 3805 дело № 558 от 2020 г. на Нотариус Б.К., Нотариус с район на действие - района на Троянски Районен Съд, вписан в регистъра при Нотариалната камара - гр. София под № 337, който акт е вписан в Служба по вписванията Троян с Вх.рег. № 2725 от 16-09-2020 г. Акт № 22 том X дело № 1945,

Ответницата поделото К.О. навежда твърдения, че е собственик на имота, на основание придобивна давност и представя констативен нот.акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 004 т. IV, рег.№ 4668, дело №558/2020 г. на Нотариус Д.К. - Нотариус с район на действие РС-Троян, рег.№525 на Нотариалната камара, който акт е вписан в Служба по вписванията Троян с Вх.рег. № 3631 от 30-11-2020 г. Акт № 94 том XIII дело № 2679.

По направеното възражението за недопустимост на производството по отношение на ответникът Р. Д. О.. От събраните по делото доказателства – препис извлечение от Акт за сключен граждански брак /л.40/ се установява, че ответниците са в брак от 08.12.1988г.

От дадените по реда на чл.176 от ГПК обяснения от К.О. се установява, че след сключване на брака, Р.О.е напуснал РБългария и от 1988г. са във фактическа раздяла. Заявява, че същият не е осъществявал владение върху проц.имот, няма принос в неговото придобиване.

Тъй като решението следва да бъде еднакво и за двамата съпрузи, а в производството по делото те имат положението на необходими другари по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК, в случая е налице съвместна собственост, която обуславя съвместна процесуална легитимация, поради което общото предявяване на иска срещу двамата съпрузи е условие за допустимост на процеса / в този смисъл Решение № 21 от 30.01.2013 г. по гр. д. № 716 / 2012 г. на ВКС, I г.о./ Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 29.06.2017 г. по тълк. д. № 3/2016 г. на ВКС, ОСГК: „По предявен от или срещу съпрузите иск за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност, съпрузите са необходими, но не са задължителни другари.“.

От приложените на л.121 и л.122 доказателства – писма от Община Троян, отдел „Местни приходи“ се установява, че за имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Б., общ.

Троян, обл. Ловеч, одобрени със Заповед РД-18-18/19.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, в м. "***", местност „***“,Г. Д. Т. и 4

М.С.Т. /праводатели на ищците/, за периода от 2008г. до 2014г. не са заплащали данък върху недв.имот и такса битови отпадъци, а за периода от 2015г. до 2020г. дължимата такса битови отпадъци е заплатена на

08.09.2020г. По отношение на К.О. се установява, че същата не е подавала декларация по реда на чл. 14 от ЗМДТ, а такава е генерирана служебно на 14.12.2020г.

От приложената по делото на л.116,117 /118,119/ справка от МВР - ГД „Гранична полиция“ се установяват регистрираните данни за преминаване през ГКПП на РБългария на К.С.О..

От разпита на свидетелят Г. Д. Т. се установява, че е закупил процесният имот /заедно с други имоти в Община Троян/ с цел инвестиция,че имал договорка с брокер на име В.Г.,който да се грижи за имотите му и за тази цел му бил „пращал пари да ги коси“. От показанията на свидетелят се установява, че през периода 2013 -2018 година не е посещавал имота, че през 2018 година „….съседите ми се обадиха да ми кажат,че някой се е настанил в имота…“, въпреки получената информация, пристигнал в гр.Троян през 2020г. по повод друга негова сделка.

Свидетелят удостоверява с показанията си, че не е заплащал ежегодно данъци за имота, като уточнява, че „….По принцип данъците ги плащам,когато трябва да извършвам прехвърлителна сделка", което обстоятелство се установява и от представеното по делото писмо от Община гр.Троян, отдел „Местни приходи".

От показанията на свид. М.Д. се установява, че ответницата се настанила и заживяла в имота „…Преди 5-6 години…… тя си прекарала ток… и вода от съсед…“.

От показанията на свид. И.И. се установява, че е живял в чужбина от 2008г. до 2015 година и не знае кой е владял имота през това време но знае,че след 2015 година в имота живее К.О..

От показанията на свид.Д.Г. се установява, че е родена и живее в близост до процесният имот, знае, че ответницата и нейният приятел живеят в имота от 2008 година, че К.О. е живяла във“.. виличка..“,която се е намирала в имота,но през 2012 година тя изгоряла;че К. „…поддържа,коси и почиства имота,оградила го е и е поставила порта, прекарала е вода …“, като дори след като постройката в имота изгоряла, К.О. останала в имота, пригодила си „… нещо като стаичка с покривче,където да живее….“,а след това в имота си поставила фургон.