Решение № 90 от 18.04.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. ....., 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ....., V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседА.е на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. М. като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело № 20221820100341 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основА.е чл.4 9, ал.3 от Семейния кодекс С исковата си молба ищецът М. А. Р., ЕГН ********** със съдебен адрес: гр. ......, бул. „Витоша“ № 1А, Търговски дом, ет.1, кантора 152 чрез пълномощниците си адв.С. А. и А.Н. – двамата от САК са предявили срещу ответницата А. И. Р., ЕГН ********** от гр. ......, кв. „.......“ ул. „726“ иск с правно основА.е чл.49, ал.3 от СК. Моли се съдът да постанови решение, с което да прекрати брака между съпрузите като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответницата. Иска се съдът да предостави упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете А.

М.ов Р. на бащата, да определи местоживеенето му да е при бащата и да постанови режим на лични отношения между детето и ответницата всяка първа и трета събота и неделя на месеца от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, както и за 20 дни през лятото при предварително уговорено от двамата родители време, които не съвпадат с годишния отпуск на бащата, както и през Коледа, Великден и рождените дни след допълнителна уговорка.

Иска се съдът да осъди ответницата да заплаща на сина си чрез неговия баща 1 и законен представител месечна издръжка в размер на 200.00 лева. Семейното жилище на съпрузите е напуснато от ответницата след фактическата раздяла и се ползва от ищеца, поради което следва да му бъде предоставено за ползване.

Ищецът излага твърдения, че от сключването на брака между съпрузите на .... г. заживяли заедно, като от брака им се родило едно дете А.

М.ов Р. – към момента малолетен. Още от началото на брака се появили проблеми във връзката на съпрузите, тъй като ищецът разбрал, че ответницата употребява марихуана. Една нощ ищецът получил обаждане от непознат мъж, който го уведомил, че ответницата се забавлявала сексуално не само с непознатия, а и с неговите приятели. Ответницата казала на ищеца, че мъжът бил арабин, с който преди брака били гаджета. Два дни след това ищецът видял ответницата да си комуникира с този мъж по Фейсбук и да си уговарят срещи. В следващите шест месеца ответницата се прибирала при родителите си около 7-8 пъти, тъй като не можела да живее на село, а и казвала, че съжалява, че се е оженила, тъй като не искала да бъде ангажирана.

Флиртувала с непознати мъже дори и когато ищецът бил с нея, заглеждала се в хубави коли и казвала „Виждаш ли ебачи много“, като казвала, че наймного обича араби. Дори и след раждането на детето, тя била безотговорна майка и отивала в центъра на с. А., Община ..... да пие бира и да флиртува с момчета, непрекъснато вдигала скандали в дома им, въпреки, че ищецът бил осигурил всичко необходимо за един охолен живот, но тя не била доволна. Не полагала и необходимите грижи за детето, а когато отивала при родителите си в ......, го оставяла на техните грижи, а тя излизала с приятели, вследствие на което детето било нервно и непрекъснато плачело.

Всичко това довело до по-чести разправии и скандали между съпрузите, тъй като ищецът държал ответницата да гледа детето и да спре да употребява марихуана. Един ден, когато ищецът се прибрал от работа, видял, че ответницата си била събрала багажа и с детето отишли в ...... при родителите си. През следващите няколко месеца детето живяло в ......, а ищецът го взимал редовно, давал пари за да се покриват разходите по отглеждането му, но парите не стигали, тъй като родителите на ответницата живеят в жилище под наем. На 03.03.2022 г. бащата на ответницата се обадил по телефона на бащата на ищеца и му казал да отидат да вземат детето, тъй като нямали пари да го отглеждат и изнемогвали, а ответницата заявила, че 2 ако ищецът не отиде веднага да вземе детето ще го доведе с полиция. Това накарало ищеца да отиде до дома на ответницата в ...... с родителите си и да вземат детето, като при предаването те не получили никакви дрехи и никаква информация за детето, как и с какво се хрА.. Поради това ищецът отишъл още на следващия ден в закрила на детето, за да съобщи за случилото се и да се консултира какво трябва да прави. Служителката от отдел закрила на детето установила, че детето имало записан час за ваксина при лекар, но ответницата не го завела и не дала тази информация на ищеца, поради което бил записан нов час за ваксинация. Към момента на подаване на иска в съда, детето е на 1 г. и 4 месеца и живее и се отглежда от ищеца с помощта на родителите му, което сочи, че очевидно ответницата не желае и няма желА.е да полага грижи за малолетното дете. Всичко изложено сочи, че бракът между съпрузите е дълбоко и непоправимо разстроен и изчерпан от своето съдържА.е и неговото съществуванe не е в интерес нито на съпрузите нито на общество. Иска съдът да допусне предварително изпълнение на решението.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата А. И. Р. чрез пълномощника си адв. М. – САК депозира писмен отговор и насрещен иск. Моли съдът да допусне развода по вина на ответника по насрещния иск М. Р., да й предостави упражняването на родителските права спрямо роденото от брака дете и да определи местоживеенето му да е при майката, да осъди ответника да заплаща на сина си месечна издръжка в размер на 250.00 лева считано от 27.06.2021 г. една година преди предявяване на иска и да определи режим на лични контакти на бащата с детето – до навършване на 6 г. без преспиване в присъствието на майката или определено от нея лице всяка първа и трета събота от 10.00 до 17.00 часа; през лятото една седмица, който период не съвпада с годишния отпуск на майката, а след навършване на 6 г. възраст всяка първа и трета седмица от събота в 10.00 ч. до неделя в 17.00 часа с преспиване и 15 дни през лятото, които не съвпадат с годишния отпуск на майката. Не отрича че бракът между съпрузите не вървял добре, но причината била честата злоупотреба с алкохол от страна на ответника и упражняваното над ищцата на физическо и психическо насилие. Ответникът често се прибирал късно, пиян след като се забавлявал с други жени и дори съжителствал с тях, имал и деца от тях. Дори се сгодил с друга жена, с която живее и към момента без още да е разведен с ищцата. На 07.11.2020 г. нанесъл на ищцата побой около 22.00 часа, като и причинил лека телесна 3 повреда, поради което ищцата била откарана в болница с линейка, защото била пребита жестоко и едва успяла да се обади на майка си, която сигнализирала телефон 112 с искане за помощ. Майката и бащата на ищцата също пристигнали в с.А., където живеели съпрузите. В този ден освен ищецът, и неговия баща нанесъл на ищцата побой, като я блъскали по стълбите и отказвали да й дадат детето. За случая била подадена жалба в РУ ....., като с помощта на служители на полицията и социален работник ищцата отишла в дома на ответника и си взела детето. От този момент 10.11.2020 г. детето живее при ищцата и родителите й, които й помагат финансово за неговото отглеждане, а с ответника са разделени и не живеят заедно. Ищецът е идвал да вземе детето само веднъж, не е помагал финансово с издръжката, не е полагал и никакви грижи за неговото отглеждане. Ответникът е с нисък морал и родителски капацитет и няма отношение и грижа към детето на съпрузите. Желае след прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно име К..

В срока по чл.131 от ГПК ответникът по насрещния иск М. А. Р. депозира отговор чрез пълномощниците си адв.С. А. и адв.А.Н. – двамата от САК, с който оспорват предявения насрещен иск и твърди, че не отговаря на истината, че не е търсил контакти с детето си, а след раздялата ищцата категорично отказва срещи между бащата и детето. Не отговаря на истината и твърдението, че ответникът употребява системно алкохол, упражнявал физически и психически тормоз над ищцата, както и че се е прибирал пиян след забавления с други жени. Оспорва се и твърдението, че има друго дете и е правил годеж по ромски традиции с друга жена. Отрича да е нанасял побой спрямо ищцата, както и от неговия баща и да й е нанасяна лека телесна повреда. Сочи, че след раздялата на съпрузите детето било един месец при ответника, който го отглеждал, тъй като ищцата го оставила да се грижи за него, защото щяла да заминава за чужбина и да работи там. Оспорва и твърдението, че има нисък морал и родителски капацитет, както и че няма отношение и не се грижи за детето си.

Районен съд ....., като прецени събрА.те по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от представеното и прието като доказателство по делото Удостоверение за сключен граждански брак № .... г., издадено въз основа на 4 акт за сключен граждански брак № 0001/.... г. от Община ....., Софийска област стрА.те са законни съпрузи, сключили граждански брак на .... г. в с......, Община ....., Софийска област.

От Удостоверение за раждане издадено от район „Триадица”, Столична община е видно, че стрА.те по делото имат родено по време на брака дете А. М.ов Р., ЕГН ********** роден на 17.10.2020 г..

Видно от удостоверение изх. № 024-01-2021 г. издадено от ........ ЕООД е, че М. А. Р. е получил за периода от месец 07.2020 г. до м.03.2021 г. брутен доход в размер на 12703,17 лева.

Установява се от справка от Национална база данни Население, че А.

И. Р. има един сключен граждански брак за М. А. Р. и син А. М.ов Р..

От удостоверение за семейно положение, съпруга и деца изх. № ГСР08-0074/18.11.2022 г. по описа на Община ....., Софийска област се установява, че М. А. Р. е женен за А. И. Р. и има дъщеря С. М.ова Р. и син А.

М.ов Р..

Видно от постановление по пр.пр. № 10../2020 г. по описа на РП ....., същата е образувана във връзка с подадено заявление от жалбоподател А. И.

Райчава по повод възникнал семеен скандал на 07.11.2020 г. около 22.00 часа в къща на адрес с.А., Община ....., Софийска област, ул. «..........» № .. при който А. Р. била бита от М. Р. и А. Р. и изгонена на улицата, след което дошли родителите й и я завели до медицинско заведение, където била освидетелствана. Прокурорската преписка е приключила с отказ да се образува наказателно производство за престъпление от общ характер на основА.е чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

От съдебно-медицинско удостоверение № V-413/2020 г. издадено от КСМД при МУ ...... е видно, че при извършен преглед на 08.11.2020 г. на А. И.

Р. са установени следните травматични увреждА.я: разкъсно-контузна рана на втори пръст на дясната ръка; подкожен хематом в областта на тила на главата вляво; кръвонасядане и оток на меките тъкА. в лявата челно-слепоочна област на главата; кръвонасядане и оток на горен ляв клепач, като установените увреждА.я се дължат на удари с или върху твърди тъпи предмети и биха могли да бъдат получени по начин и време, за каквито съобщава освидетелстваната. УвреждА.ята са й причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

5

По делото са представени епикриза на А. И. Р., както и множество резултати от лабораторни изследвА.я на името на А. И. Р., множество фискални бонове за закупени детски принадлежности и консумативи, диплома за средно образовА.е на името на А. И. К., здравна карта на името на А. М.ов Р..

От писмо изх. № УРИ 105810-152/07.02.2023 г. по описа на ДНС 112 РЦ 112-...... се установява, че на 07.11.2020 г. в 22,37 ч. е постъпило обаждане от лице представило се като госпожа У. И.; на 08.11.2020 г. около 00.00 ч. е постъпило обаждане от лице представило се като И.Г. и на 08.11.2020 г. в 00,44 ч. обаждане от лице представило се като М. Р..

Представени са типов договор от 10.04...73 г. за отстъпване правото на строеж върху държавна земя по описа на Общински Народен съдет с......, Акт за собственост на недвижим имот, находящ се в с.А. № 585/..73 г. и удостоверение за наследници № ...... по описа на с.А., Община ....., Софийска област касаещи собствеността върху парцел ..... в кв.47а по плана на с.А..