Определение № 1504 от 18.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1504 гр. София, 18.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20211110130701 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявен иск за установяване на задължения по реда на чл.

422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, за които по ч.гр.д.№ 4604/2021 г. е издадена Заповед по чл.

410 ГПК, а именно: по чл. 411 КЗ - за сума, която се твърди, че представлява регресно вземане за застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца в качеството му на застраховател по застраховка „Каско” за щети, причинени от застрахован при ответника по застраховка “Гражданска отговорност” при пътно-транспортно произшествие от 02.09.2020 г. в с . В., общ. П., ведно със законната лихва за забава.От името на ответника е упражнено правото на отговор в срок.

Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна, отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

-оспорва твърдения от ищеца механизъм на настъпване на ПТП и вината на застрахования при него водач;

- при евентуалност: възражение за съпричиняване;

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже: твърдените договори за застраховка; реализиране на посоченото ПТП по вина на застраховано при ответника лице, настъпване на покрит застрахователен риск, щети, причинна връзка, размер на претендираното за възстановяване застрахователно обезщетение;

В тежест на ответника – твърденията, с които обосновава съпричиняване.

Относно доказателствените искания :

1

Без уважение ще бъде оставено искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на А.В. като свидетел – поради липса на необходимост. От страна на ответника не е оспорен в частта относно изявленията на същото лице представения от ищеца Двустранен констативен протокол за ПТП – удостоверяващ неизгодни обстоятелства за същото лице, който се иска да бъде разпитан като свидетел. Евентуални показания в различен смисъл биха се явили в противоречие с подписаното от свидетеля, но в тази част документът на протокола се явява с обвързваща доказателствена сила против същото лице, поради което отпнапред е ясно, че евентуално ползващи позицията на ответника свидетелски показания биха се явили недостоверни, съответно доказателствената цел на ответника не би могла да бъде постигната чрез това доказателствено средство.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата молба и Отговора документи.

НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото лице инж. Й. Й. да даде заключение с отговор на задачите в исковата молба (относно механизма – предполагаем според документите по делото) – при депозит в размер на 350лв. – вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на призовката, като УКАЗВА, че при невнасяне на депозита в определения срок, следва се осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на А.В. като свидетел – поради липса на необходимост.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца – поради липса на необходимост.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16 март 2022 г. от 13.50 часа, за която дата и час:

2 да бъдат призоват страните с препис от настоящото определение; на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;

- да бъде призовано вещото лице (по телефона).

Опредeлението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3