Решение № 260007 от 02.09.2020, Районен съд - Панагюрище

Р E Ш

Е Н И Е

№

............... /02.09.2020 г., гр.

П.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – П., в проведеното на деветнадесети август две хиляди и двадесета година публично съдебно заседание, в състав:

Районен съдия: Магдалена Татарева при участието на секретаря Параскева Златанова разгледа докладваното от съдията гр.д. № 951/2019 г. по описа на съда Производството е по чл. 312 ГПК във вр. с чл. 344, ал. 1., т. 1, т. 2 и т. 3 КТ

Предявени са от Д.Г.У. срещу „Асерел-медет“АД обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1. 1, т. 2 и т. 3 КТ, за признаване за незаконно уволнение, за което е издадена Заповед № 118 от 06.11.2019 г. на изп. директор на „Асерел-медет“ АД, както и да бъде възстановен за заемА. та преди уволнението длъжност и за осъждане на ответното търговско дружество да заплати на ищец дължимото обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за времето, през което ищецът е остА. л без работа считА. от 06.11.2019 г. до шест месеца в размер на 16197,60 лв, след допуснато изменение на иска в о.с.з. проведено на 19.08.2020 г.

В исковата молба се твърди, че ищецът бил в трудово правоотношение с работодателя считано от 16.01.1990 г. по силата на трудов договор № 1005/16.01.1990 г., като на 06.11.2019 г. съществуващото трудово правоотношение било прекратено на основание чл. 190, ал.

1, т. 7 КТ. Като било наложено дисциплинарно наказание поради това, че на 14.03.2019 г. при започване на нощна смяна с начало на работно време 23:30часа ищецът бил тестван с дрегер Алкотест 7510, като пробата извършена в 23:45 отчела резултата 0,28 промила, а тази извършена в 24:00 часа отчела резултата 0,24 промила. Сочи се, че в дадените до работодателя обяснения било посочено, че ищецът преди да пристигна на работа за нощна смяна изпил предписаните му от лекар лекарства и използвал устна хигиенна вода. Твърди, че поискал да даде кръвна проба, но това му било отказано. Сочи че с експертно решение от 19.11.2019 г. на ТЕЛК му е определена работоспособност 60 % трайно намалена.

Сочи се, че на ищеца не му е връчена заповедта за уволнение съгласно чл. 195 КТ, твърди се освен това, че няма данни за съответствието на Дрегер Алкотест 7510 със изискванията на ДАМТН, като е нарушена и разпоредбата на чл. 195 Кт, доколкото не е посочено кога точно е било извършено нарушението, което прави и заповедта немотивирА. , като не е възможно да се направи преценка дали същото е наложено в сроковете по чл. 195 КТ. Твърди се, че наложеното наказание се явява прекомерно тежко съобразно извършеното нарушение. Сочи се, че не е спазена разпоредбата на чл. 333, ал. 1 КТ доколкото не е налице предварително решение на инспекция по труда. Сочи се, че нарушението не е извършено виновно. В молба уточнение от 10.02.2020г. е посочено, че месечното трудово възнаграждение на ищеца е около 3000 лв., като същият не е постъпил на работа. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира разноски.

Ответникът, получил препис от исковата молба с приложенията в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба, в който излага съображения за неоснователност на предявените искове. Сочи се, че издадената заповед за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца не страда от пороци, като дисциплинарното наказание е наложено при наличието на всички материални предпоставки. Не се оспорва., че ищецът е изпълнявал длъжността „*******“ към цех „рудник“ в ответното търговско дружество. Твърди се, че фактите и обстоятелства, които водят до налагането на най-тежкото дисжиплинарно наказание „уволнение“ са описани подробно в издадената заповед. В отговора на исковата молба подробно е изложена фактическата обстановка, при която се твърди да е установено процесното нарушение. Сочи се, че в съответствие с императивните правила на КТ са изискани обяснения от служителя, като същият от 10.04.2019 г. до 05.10.2019 г. е ползвал отпуск за временна неработоспособност, а за времето от 07.10.2019 г. до 05.11.2019 г. е бил в платен годишен отпуск. Твърди се, че не е реализирА. процедурата по чл. 333 КТ, тъй като работбика не попада сред категориите лица подлежащи на закрила по чл. 333 КТ, доколкото още през м. април 2019 г. ищецът устно е завил пред А.Г.че не страда от болестоте по Нередба 5 от 1987 г.на МНЗ. Твърди се, че процесната заповед е връчена на 06.11.2019 г. при условията на отказ, когато ищецът е отказал да подпише и декларация по чл. 333 КТ. Твърди се, че съгласно чл. 181 от КТ, всеки работодател има право да издаде Правилник за вътрешния трудов ред (ПВТР) , който урежда организацията на труда съобразно особеностите на неговата производствена дейност. Тази норма е доразвита и в текстовете на Наредба № 9 от 16.12.1997 г. за общи правила за управление на дейността по осигуряване на безопасността и опазване здравето на работещите в мините. Според относимите разпоредби на същата, в зависимост от спецификата на мината и съществуващите рискове, неизпълнението на определени трудови задължения се класифицират от работодателя като тежки нарушения на трудовата дисциплина. В изпълнение на работодателските си функции, в „А М“ АД е приет и сведен до знанието на всички работещи в дружеството Правилник за вътрешния трудов ред, както и Работна Инструкция /РИ/, регламентираща проверките за алкохол, наркотични и упойващи вещества в дружеството, вкл. и до знанието на ищеца. Изпълнението на функциите на заемА. та от ищеца длъжност безспорно представлява високорискова трудова дейност. Употребата на алкохол от работник в такъв непрекъснат производствен процес повишава риска не само за неговото собствено здраве, но и за здравето на остА. лите работници. В чл.16 ал.2 и чл.34 ал.6 от ПВТР в дружеството са въведени следните изрични забрани : „ Работниците и служителите нямат право да се явяват и през работно време да внасят, държат и употребяват алкохол или да приемат упойващи средства и вещества”.

Като нарушения, водещи до налагане на дисциплинарно производство в тези текстове са посочени и: „Неизпълнение на елемент от РИ“ и „ Употребата на алкохоли всякакъв друг вид упойващи вещества в работно време и явяването на работа след употребата им, установено с технически средства за измервания по вътрешните правила в дружеството“ . С оглед на характера и условията на производството и спецификата на използваните в дейността на Дружеството машини, оборудване и съоръжения, Дружеството въвежда нулева толерантност по отношение на всички лица, които желаят да влязат или се намират на територията на Дружеството, след като са употребили алкохол, наркотични и упойващи вещества. В отговора на исковата молба ответникът сочи, че ищецът изрично е запознат с Правилника за вътрешния трудов ред в дружеството, както и с вътрешните правила и процедури в дружеството. Сочи се, че е извършена проверка с технически годно и изправно средство за измерване на концентрацията на алкохол, одобрено от ДАМТН доказва, като с еустановява, че алкохолната концентрация на Д.У. по време на извършената проверка е различна от 000 промила, поради което е налице извършено нарушение на трудовата дисциплина. Твърди се, че тежестта на наложеното наказание съответства на тежестта на извършеното нарушение. В допълнителния отговор на исковата молба се сочи, че иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ следва да се върне доколкото ищеца не е посочил надлежно периода, за който претендира обезщетението.

Предвид всичко изложено се моли да се отхвърлят предявените искове.

Районен съд-П. е сезиран с кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т.2 и т. 3 КТ.

По делото не се спори, че страните са били в трудово правоотношение до 06.11.2019 г., по силата на което ищецът е работила в ответното дружество на длъжност „*******“ към цех „рудник“.

От представена и приета като доказателство по делото длъжностна характеристика за длъжността „*******“, връчена на ищеца 2011 г., се установяват правата, задълженията и отговорността на изпълнявА. та от ищца работа.

От представена по делото Заповед № 3-382 от ***г. издадена от ответното търговско дружество се установяват лицата, които са оторизирани да извършват периодични, редовни и извънредни проверки на всички работници в дружеството, сред които е М. Д. К.

По делото е представен и приет като писмено доказателство правилник за вътрешния трудов ред на ответното търговско дружество, чийто чл. 16 забранява на работниците да се явяват и през работно време да внасят, държат и употребяват алкохол или да приемат упойващи вещества. Разпоредбата на чл. 34, ал. 6 от правилника за вътрешни трудов ред изрично посочва, че на работниците или служителите се налага дисциплинарно наказание при нарушение съставляващо употреба на алкохол или явяване на работа след употреба на алкохол установена с техническо средство съобразно вътрешните правила на дружеството.

От представена по делото и приета като писмено доказателство работна инструкция от 10.05.2018 г., действаща през процесния период се установява, че е определен редът за извършване на проверка за алкохол, наркотични вещества и упойващи вещества в дружеството, като са приложени и одобрени протоколи и удостоверение за одобрен тип средство за измерване Alcotest

7510, срок на валидност до 16.04.2019г., съобразно допълнение към удостоверение издадено от Български институт по метереология.

От представени по делото и приети като писмени доказателства извадки от книги за проведени инструктажи, находящи се на л. 24 до 27 от делото се установява, че ищецът е запознат с правилника за вътрешния трудов ред и инструкцията за алкохола.

От протокол № 47 приложен по делото и приет като писмено доказателство се установява, че на дрегер Alcotest 7510 № 4812 е извършена проверка на 13.02.2019 г. от „Хигитест“ ООД, като заключението е, че съответства. От протокол № 235 приложен по делото и приет като писмено доказателство се установява, че на дрегер Alcotest 7510 № 4812 е извършена проверка на 05.08.2019 г. от „Хигитест“ ООД, като заключението е, че съответства. „Хигитест“ ООД е от лицата оправомощени да извършват проверка на средствата за измерване и на компоненти и допълнителни устройства към тях, видно от списък на ДАМТН, приет по делото като доказателство.

Видно от представена по делото и приета като доказателство Заповед № А-616 от 11.09.2018 г. на ДАМТ средствата за измерване на алкохол в дъха следва да минават периодичен контрол на 6 месеца, което изискване е изпълнено в настоящия случай с оглед представените по делото доказтелства.

От представен и приет като писмено доказателство по делото протокол за констатиране на употреба на алкохол и/или отказ от проверка от 14.03.2019 г. се установява, че М. К., И. Й.и И. К.са извършили проверка за алкохол на лицето Д.У. с техническо средство „Дрегер Алкотест“ модел 7510. Установява се, че резултатът от проверката е както следва в 23:45 часа-0,28 промила, в 24:00-0,24 промила, като в протокола от проверявания У. е посочено, че същият е приел лекарства преди работа.

От представено по делото и прието като писмено доказателство писмо № 93-00-4606 от 04.04.2019 г. се установява, че от ответното търговско дружество са изискани от служителя У. писмени обяснения по реда на чл. 193 ГПК. Същите са дадени 19.04.2019 г. (л. 36), в които е посочено, че ищецът преди работа е приел лекарства, както и е използвал „сандрин“ за устна хигиена, сочи се, че не бил сменен накрайника на апарата използван за извършване на теста.

От представена по делото Заповед № 118 от 06.11.2019 г. се установява, че трудовото правоотношение съществуващо между страните било прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ във вр. с чл. 187, т.8 и т. 10 и чл. 190, т. 1, т. 7 КТ. В заповедта е посочено, че служителят У. е извършил тежко нарушениие на трудовата дисциплина, изразяващо се в явяване на работа на 14.03.2019 г. в нетрезво състояние- след употреба на алкохол, което е неизпълнение на основното му трудово задължение, а именно да се явява на работа в състояние, което му позволява да изпълнява възложените му задачи и да не употребява алкохол и друго упойващо вещество, да спазва правилата за здравословни и безопасни условия на труд.