Определение № 19 от 23.01.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. Бургас, 23.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно търговско дело № 20262001000010 по описа за 2026 година С разпореждане № 260391 от 24.11.2025 г., постановено по т.д.н. № 438/2019 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, съдът е постановил да се връчи на синдика на “Грийн парк палас” ООД (н) препис от искане с вх. № 261254 от 21.11.2025 г. за предприемане на следващите се действия по чл. 721 ТЗ (изготвяне на сметка за разпределение) и е указал на синдика да не свиква събрание на кредиторите с дневен ред за избор на оценител и определяне на възнаграждение, докато не се установи дали сметката за разпределение ще бъде частична.

Това разпореждане е обжалвано с частна жалба от “Димил ес” ЕООД, кредитор в производството по несъстоятелност на “Грийн парк палас” ООД (н). Жалбоподателят поддържа, че разпореждането е незаконосъобразно и недопустимо. Излага аргументи, че не са налице предпоставките за изготвяне на сметка за разпределение. Отправя искане за обезсилване на разпореждането в частта, с която е възложено да се изготви сметка за разпределение по реда на чл. 721 ТЗ; евентуално – за отмяна на разпореждането като незаконосъобразно.

Кредиторите “Ренесанс стоун инвест” ООДК.Д.а, И.Д., ЕС на собствениците на СОС в сграда с идентификатор **** “Виго груп” ООД (н), длъжникът “Грийн парк палас” ООД (н) и синдикът са представили отговори, с който оспорват частната жалба като недопустима и неоснователна по същество.

За да се произнесе, Апелативен съд – Бургас съобрази следното:

Частната жалба е недопустима и ще се остави без разглеждане.

По силата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ, извън изрично изброените в чл. 613а, ал.

1 ТЗ решения и определения на окръжните съдилища, постановените актове в производството по несъстоятелност подлежат на обжалване само пред 1 съответния апелативен съд по съответния ред на ГПК. Разпоредбата препраща към реда на чл. 274, ал. 1 ГПК, съобразно с който инстанционен контрол върху определения и разпореждания може да има, когато е предвидена изрична обжалваемост на акта или когато актът прегражда по нататъшното развитие на делото.

Обжалваното разпореждане не е сред изрично изброените в чл. 613а, ал.

1 ТЗ актове, които подлежат на обжалване. Обжалваемост на това разпореждане не може да се изведе и от общото правило на чл. 274, ал. 1 ГПК, тъй като за него не е изрично предвидена възможност за обжалване и тъй като няма преграждащ характер. Кредиторът разполага със средства за защита срещу хипотетично незаконосъобразно разпределение на средства, набрани в масата на несъстоятелността – възражение по чл. 728 ТЗ и обжалване на определението за одобряване на сметката за разпределение по чл. 729, ал. 3 ТЗ.

Мотивиран от изложеното Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на “Демил ес” ЕООД, ЕИК 204335368, против разпореждане № 260391 от 24.11.2025 г., постановено по т.д.н. № 438/2019 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

Определението може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок с частна жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2