Решение № 260026 от 13.01.2021, Районен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е № гр.Русе, 13.01.2021г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Русенският

Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател : Александър Станчев при секретаря Елка Цигуларова и в присъствието на прокурора……………… като разгледа докладваното от съдията АН Дело № 1894/2020г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление №

7-ЗЗ/11.09.2020г., издадено от Директор на ОДМВР-гр.Русе, против Е.Б.Г., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.209А от Закон за здравето ЗЗ/ е наложено наказание „Глоба” в размер на 300 лв.

Срещу постановлението е подадена жалба от Е.Г., която е допустима, като подадена в законоустановения срок. В нея се твърди, че издаденото срещу него наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно и се моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, не се явява.

Ответникът по жалбата е редовно призован, явява се упълномощен представител, който поддържа НП.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не релевира становище.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 14.04.2020г., около 12.00ч., жалб.Г. се намирал с негови роднини /сестра и баба/ на пл.“Демокрация“ в гр.Сливо поле, като тримата били без поставени на лицето защитни маски или друго средство предпазващо носа и лицето. По това време и място на жалбоподателя и другите лица им била извършена проверка от пол. служители, които обяснили на жалбоподателя и другите две лица, че ще им се съставят АУАН за неспазване забраната въведена със от Заповед №РД-01-124/13.03.2020г. на МЗ, изм. и доп. Със Заповед № РД-01-197/11.04.2020г. на МЗ а именно, че пребивават на открито обществено място, без да има поставена защитна маска за лице или друго средство, покриващо носа и устата, което и сторили съставяйки на жалбоподателя АУАН с бл.№455812/14.04.2020г., връчен на място на жалб.Г.. Въз основа на него е издадено и обжалваното НП.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е основателна.

В конкретния случай, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема, че административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя, следва да се квалифицира като „маловажен случай“.

Безспорно жалб.Г. формално е осъществил от обективна страна състава на нарушението, но АНО не е прецезирал всички факти и обстоятелства, касаещи настоящото производство. По делото безспорно е установено, че се касае за инцидентен случай. Нарушението от този вид било установено за първи път, по делото не е доказано т.н. струпване на множество лица за продължителен период от време, а е извършено от три лица роднини. По делото е приложено като писмено доказателство от жалбоподателя и Експертно решение от ТЕЛК, че жалбоподателя е със 60 % трайно намалена работоспособност, като заболяването е „лека умствена изостаналост“ и „епилепсия“.

Следва да се отбележи, че по делото е налице и съществено процесуално нарушение, касаещо коя материална норма от ЗАНН е приложима в случая. По делото несъмнено е установено, че по време на извършване на адм. нарушение жалб.Г. е бил непълнолетен, поради което и от АНО е следвало да приложат нормата на чл.15, ал.2 от ЗАНН и да наложат наказание „Обществено порицание“ вместо „Глоба“. Неправилното приложение на материалния закон от АНО е самостоятелно основание за отмяна на НП, т.к. съдът няма законови правомощия да изменя вида на наложеното наказание.

Съдът, след съвкупната преценка на посочените обстоятелства счита, че настоящия случай се обуславя с по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с множеството други случаи по чл.209А от ЗЗ, налице е хипотезата на „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН. От АНО е следвало да предупредят устно жалбоподателя, а не да налагат адм. наказание, което дори и в неговия минимален размер от 300лв. е прекалено завишено /в рамките на 1/2 минимална работна заплата за страната/ и не може да изиграе в случая превантивна функция, а се явява самоцелно наложено, без преценка на превеса на смекчаващите вината обстоятелства. Поради това са налице съществени основания за отмяна на НП.

По гореизложените мотиви, Съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 7-ЗЗ/11.09.2020г., издадено от Директор на ОДМВР-гр.Русе, против Е.Б.Г., с ЕГН-**********, с което за нарушение на чл.209А от Закон за здравето /ЗЗ/ е наложено наказание „Глоба” в размер на 300 лв.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Районен съдия :