Решение № 115 от 28.02.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Враца, 28.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря С.Р. като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20211420103919 по описа за 2021 година

Гаранционен фонд със седалище и адрес на управление:гр.С., ул.”Г.И.”******* представляван от изд.директор М.К. и С.С. е предявил иск против М. В. Б. с ЕГН:********** от с.Т.К., ул.”Х.Б.”******* , с който се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата 2863.00 лева, представляваща изплатено от ГФ по щета № ******* обезщетение за имуществени вреди ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба -01.11.2021 г.до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.

В исковата молба се излагат доводи и съображения,че на 05.06.2018г. в гр.К. ответника е причинил ПТП, като е нанесъл вреди на един лек автомобил „Р.М.” с ДКН ******* собственост на Р.Ц.Д..Твърди се,че виновен за катастрофата е ответника, който е управлявал л.а. ******* без ДКН ,който при движение в гр.К. по ул.”Г.Г.” на кръстовището с ул.”Д.К.” не спира на пътен знак Б-2 и не пропуска правомерно движещия се л.а.”П.” ДКН ******* удря го и така причинява ПТП –то. 1 Предявения иск е с правно основание чл. 558, ал.7 от КЗ във вр.с чл.45 ЗЗД.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника не е депозирал писмен отговор и не е ангажирал становище по исковата претенция,съответно не се е явил и в съдебно заседание, за което е бил редовно призован и не е ангажирал становище.

1

С оглед на тези обстоятелства ищеца е направила искане за постановяване на неприсъствено решение на осн.чл.238,ал.1 ГПК.

С оглед на това искане съдът намира,че са налице предпоставките на чл.238,ал.1 ГПК, а именно: Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба,не се е явил и в съдебно заседание,редовно призован и не е ангажирал становище по исковите претенции,като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а именно на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.Съответно иска е вероятно основателен с оглед на твърдяните в исковата молба факти и обстоятелства и приложените по делото писмени доказателства в тяхна подкрепа,при което с оглед наличието на тези предпоставки исковата претенция следва да бъде уважена изцяло така както е предявена.

Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 114.52 лв. за внесена държавна такса.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. В. Б. с ЕГН:********** от с.Т.К., ул.”Х.Б.”******* да заплати на Гаранционен фонд със седалище и адрес на управление:гр.С., ул.”Г.И.”******* представляван от изд.директор М.К. и С.С. сумата 2863.00 лева, представляваща изплатено от ГФ по щета № ******* обезщетение за имуществени вреди ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба -01.11.2021 г.до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски 114.52 лв. за внесена държавна такса.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ преписи да се изпратят на страните за сведение.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

2