Определение № 680 от 11.03.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 680 гр. София, 11.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20241000503026 по описа за 2024 година

Производството е образувано по частна жалба от адв. Н. Д. Р., особен представител на „Спорт Елком“ ЕООД срещу протоколно определение от 28.10.2024 г. по т. д. № 1330/ 2024 г. на СГС, ТО, 1 състав, в частта, в която на жалбоподателя е определено да се изпрати възнаграждение в размер на 150 лв. В жалбата е изложено, че същата не е молба за изменение на определението, но ако съдът намира, че по нея следва да се произнесе първоинстанционния съд, да върне същата на СГС.

Съдът като обсъди доводите на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Производството по т.д.№ 1330/ 2024 г. на СГС, ТО, 1 състав е образувано по предявен от Софийска градска прокуратура срещу „Спорт Елком“ ЕООД иск с правно основание чл.

155, т. 3 ТЗ.

С определение № 2687/ 11.078.2024 г. по делото, съдът е назначил за особен представител на „Спорт Елком“ ЕООД посочения с писмо от 09.07.2024 г. на САК, адв. Н. Д.

Р..

Обжалваното определение е постановено в проведеното на 28.10.2024 г. открито съдебно заседание и с него съдът е разпоредил на особения представител да се изпрати възнаграждение, определено в размер на сумата от 150 лв.

Разпоредбата на чл. 274 от ГПК лимитативно очертава определенията, срещу които могат да бъдат подавани частни жалби, а именно, когато определението прегражда понататъшното развитие на делото и в случаите изрично посочени в закона.

Обжалваното определение с което е определен размера на възнаграждението на особения представител, дължимо на основание чл. 78, ал. 11 ГПК от бюджета на съда, не попада под нито една от посочените в закона хипотези, поради което и жалбата е 1 недопустима. По правилото на чл. 248 ГПК, в срока за обжалване, ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните, може да допълни или да измени постановеното решение в частта му разноските. Само по този ред, с молба за изменение на решението в частта за разноските, особения представител може да сезира съда с искане за изменение размера на възнаграждението му.

В случая, видно от датата на която е подадена молбата 28.10.2024 г., същата предхожда датата на постановяване на решението 04.11.2024 г., затова и не може да бъде взета предвид, като молба по чл. 248 ГПК, за да бъде върната за произнасяне по нея от първоинстанционния съд.

По изложените съображения, частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Водим от горното, САС,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на адв. Н. Д. Р., особен представител на „Спорт Елком“ ЕООД срещу протоколно определение от 28.10.2024 г. по т. д. № 1330/ 2024 г. на СГС, ТО, 1 състав, в частта, в която на жалбоподателя е определено да се изпрати възнаграждение в размер на 150 лв., като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на страната, пред Върховния касационен съд, при условията на чл. 280 и сл. ГПК Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3