Решение № 203 от 12.04.2023, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 203 гр. Смолян, 12.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20225440100813 по описа за 2022 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е във втора фаза по извършване на делбата.

С влязло в сила Решение №375/29.12.2022г. по гр.дело №813/2022г. по описа на РССмолян е допусната съдебна делба между А. К. Х., ЕГН**********, с адрес ***,Н. В.

К., ЕГН**********, с адрес ***, Н. Н. К., ЕГН**********,с адрес ***, В. Н. К., ЕГН**********, с адрес ***, Р. К. Х., ЕГН**********, с адрес ***, и Б. К. Г., ЕГН**********, с адрес ***, на следния съсобствен недвижим имот, по наследство от общия им наследодател И.Х.Х., починал на ***1г.: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от ** кв.м. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Смолян, общ.Смолян, одобрени със Заповед № РД-18-14/10.05.2005г. на Изпълнителния директор на АГКК - София, с адрес на поземления имот: гр.

Смолян, местност **, трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - пасище, категория на земята - 8, номер по предходен план- **, при съседни имоти с идентификатори: **, **, ***, **, ПРИ КВОТИ: за А. К. Х.-1/2 идеална част, за Р. К. Х.- 1/6 идеална част, за Б. К. Г.- 1/6 идеална част, за Н. В. К.- 1/18 идеална част, за Н. Н. К.-1/18 идеална част, за В. Н. К.- 1/18 идеална част.

В съдебно заседание за съделителите А. К. Х., Н. В. К., Н. Н. К. и В. Н. К. процесуалният им представител адв.Н. поддържа становище за извършване на делбата по вариант първи от заключението на вещото лице по назначената съдебно- техническа експертиза. Следва да се вземе предвид становището на вещото лице, че най- удачен е този вариант първи съобразно площите, статута на имота, а освен това и заявеното от 1 ответниците, че А. Х., чрез дъщеря си е извършвал действия в частта под №1 по вариант 1, като е налице ползване и затова тази част следва да се предостави на А. Х..

Другото основание имота да бъде поделен според вариант 1 е, че малките части с №3, 5 и 6, които са с по- малка площ, ще има достъп и от север и от юг на улица, което ще повиши тяхната стойност. Счита, че за всички страни вариант 1 е справедлив. След като А. Х. е изсякъл дървесина в частта под №1 по първия вариант на заключението, то тази част да бъде в негов дял.

Р. К. Х. и Б. К. Г. не желаят да се извършва делба.

От заключението по назначената съдебно- техническа и оценъчна експертиза се установява, че процесният имот е с начин на трайно ползване-пасище. Поради последното вещото лице сочи, че не попада в обхвата на законовата уредба- по реда на чл.7 от ЗСПЗЗ и чл.72 от ЗН, тъй като не е с начин на трайно ползване-ливада, нива, лозя.

Според заключението по назначената експертиза поземленият имот с идент. *** е поделяем и може реално да се обособят дяловете и извърши делба в обема на правата на съделителите- квотите за съдебна делба видно от съдебно Решение №375/19.12.2022г. Всеки имот е равностоен по отношение на достъп до асфалтов път Вещото лице дава заключение, че пазарната стойност на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в м."**", вид територия Земеделска, категория 8, НТП Пасище, площ ** кв.м., област Смолян, община Смолян, гр. Смолян, към 07.03.23г. е 145 606лв./сто четиридесет и пет хиляди шестотин и шест лева/, а пазарните дялове по квоти са както следва:

1. А. К. Х. - 1/2 ид.ч. - 6 688 кв.м. - 72 803 лв.;

2. Р. К. Х. - 1/6 ид.ч. -2 229.3кв.м- 24 268 лв.;

3. Б. К. Г. - 1/6 ид.ч. -2 229,3кв.м. - 24 268 лв.;

4. Н. В. К. - 1/18 ид.ч. - 743 кв.м. - 8 089 лв.;

5. Н. Н. К. - 1/18 ид.ч. - 743 кв.м. - 8 089 лв.;

6. В. Н. К. - 1/18 ид.ч. - 743 кв.м. - 8 089 лв.

Със заключението по назначената СТЕ са дадени два варианта за делба, като са приложени схеми по Вариант 1, и по Вариант 2.

Видно от схемата по Вариант №1 от имота са обособени, както следва:

За частта под № 1. А. К. Х. - 1/2 ид.ч. - 6 688 кв.м.

Частта пход №2- Р. К. Х. - 1/6 ид.ч. -2 229.3кв.м.

Частта под №3- Б. К. Г. - 1/6 ид.ч. -2 229,3 кв.м.

Част 4.- Н. В. К. - 1/18 ид.ч. - 743 кв.м.,

5- Н. Н. К. - 1/18 ид.ч. - 743 кв.м.,

6. В. Н. К. - 1/18 ид.ч. - 743 кв.м.,

По Вариант №2, видно от схемата към заключението, от имота също са обособени 6 части.

За частта под № 1. А. К. Х. - 1/2 ид.ч. - 6 688 кв.м.

Частта пход №2- Р. К. Х. - 1/6 ид.ч. -2 229.3кв.м.

Частта под №3- Б. К. Г. - 1/6 ид.ч. -2 229,3 кв.м.

Част 4.- Н. В. К. - 1/18 ид.ч. - 743 кв.м.,

5- Н. Н. К. - 1/18 ид.ч. - 743 кв.м.,

6. В. Н. К. - 1/18 ид.ч. - 743 кв.м.

2

В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението. Обяснява, че е дала два варианта за делба, като е съобразила квотите на съделителите така, че съобразно притежавания обем права да съответстват частите, видно от решението за делба. По първия вариант са обособени части по площи, като е запазила квотите. Вторият вариант е от изток към запад, като вещото лице пак е съобразило площите и съответно квотите. Изяснява, че в имота няма застрояване. Част от имота е затревен, а другата част е растително-храстовидна и дървесна. Частите, както са обособени и по двата варианта, са равностойни по характеристики. Във всяка част попада и затревена част и самозалесена част.

Вещото лице сочи, че първият вариант от заключението е най-удачен, тъй като под № 1 - А. Х. има ½ от целия имот, който е 13 дка, т.е., съобразен е обема на правата и в този имот има и дървесна и тревиста растителност. На останалите съделителите, притежаващи по-малки идеални част, съответстват останалите части, така както са посочени с №№ 2, 3, 4, 5 и 6. Всички части и по вариант № 1 и по вариант №2 са равностойни по вид, както и всеки от съделителите за всяка част има подход от към асфалтиран път.

Предвид така установеното и предложените варианти на делба, както и становищата на страните съдът приема следното:

От заключението по СТЕ се установява, че от делбения имот могат да бъдат обособени достатъчен брой дялове така че всеки от съделителите да получи реален дял съобразно обем на правата им, а именно, съответстващ на квотите, при които е допусната делбата.

Делбата може да бъде извършена чрез жребие или чрез разпределение - по реда на чл. 353 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.353 от ГПК съдът може да извърши делбата, като разпредели наследствените имоти между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Тегленето на жребий е невъзможно, когато дяловете на съделителите не са равни, както е в случая.

Делбата на процесния имот следва да се извърши чрез разпределяне на дяловете между съделителите, съобразно квотите им в съсобствеността, които вещото лице е съобразило.

Съдът приема, че най- удачен за извършване на делбата е вариант №1 от заключението по назначената експертиза.

Вещото лице изразява становище, че първият вариант от заключението е най-удачен, тъй като частта под № 1 - А. Х. притежава ½ ид.част от целия имот, съобразен е с обема на правата, в този имот има и дървесна и тревиста растителност. На останалите съделителите, притежаващи по-малки идеални част, съответстват останалите части, така както са посочени с №№ 2, 3, 4, 5 и 6. Във всяка част попада и затревена част и самозалесена част.

Част от съделителите изразяват становище относно начина на извършване на делбата, а именно чрез процесуалния им представител, са изразени становища за разпределение на имотите по вариант №1 от заключението. Този вариант се поддържа от процесуалния представител на съделителите А. К. Х., Н. В. К., Н. Н. К. и В. Н. К. и 3 предвид извършената сеч в частта под №1 по вариант 1 от заключението съделителя, притежаващ най- голям дял – ½ ид.част А. Х.. от

Оформените дялове по площ и стойност съответстват на притежаваните идеални части от съделителите и същите няма да далъжат уравнение на дяловете с парични суми.

Ще следва да се извърши разпределение по вариант №1 от заключението и схемата, приложена към него - За частта под № 1. А. К. Х. - 1/2 ид.ч. - 6 688 кв.м.

Частта пход №2- Р. К. Х. - 1/6 ид.ч. -2 229.3кв.м.

Частта под №3- Б. К. Г. - 1/6 ид.ч. -2 229,3 кв.м.

Част 4.- Н. В. К. - 1/18 ид.ч. - 743 кв.м.,

Част 5.- Н. Н. К. - 1/18 ид.ч. - 743 кв.м.,

Част 6. В. Н. К. - 1/18 ид.ч. - 743 кв.м.,

Ще следва съделителите да бъдат осъдени да заплатят държавна такса в размер на 4% върху стойността на дяловете си съгласно чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, а именно А. К. Х. – 2 912,12 лева, Р. К. Х. – 970,71 лев, Б. К. Г. – 970,71 лева, Н. В. К. – 323,57 лева, Н. Н. К. – 323,57 лева и В. Н.

К. – 323,57 лева.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ В ДЯЛ по реда на чл. 353 ГПК на А. К. Х., ЕГН**********, с адрес * * * , частта под №1 съгласно схема по Вариант №1 към заключението с Вх.

№1747/07.03.2023г. по назначената съдебно- техническа експертиза по гр.дело №813/2022г. по описа на РС- Смолян, с площ от 6 688,00 кв.м., от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с площ от ** кв.м. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Смолян, общ.Смолян, одобрени със Заповед № РД-18-14/10.05.2005г. на Изпълнителния директор на АГКК - София, с адрес на поземления имот: гр.

Смолян, местност **, трайно предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване - пасище, категория на земята - 8, номер по предходен план- **, при съседни имоти с идентификатори: **, **, ***, **.