Решение № 95 от 29.01.2021, Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№……………………/ 29.01.2021 г., гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ВАРНА,

XIV състав, в открито съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди двадесета и първа година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ с участието на секретаря Веселка Крумова, след като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1203 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 268, ал. 1 от ДОПК.

Образувано е въз основа на жалба на А.Е.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. П.С. от АК – София срещу Решение № 4 от 07.01.2020 г. на Директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – гр. Варна, с което е оставено без уважение оспорването, обективирано в молба с вх. № 10218/ 26.06.2019 г. по описа на Административен съд Варна и уточняваща молба със съд. № 11748/ 25.07.2019 г. по описа на Административен съд Варна от А.Е.П. срещу запорно съобщение изх. № 1512 – 000291/ 15.12.2014 г., Разпореждане за изпълнение на запорно съобщение изх. № 1512 – 000292/ 15.12.2014 г., Разпореждане за разпределение изх. №1512/2014/000295/ 05.01.2015 г. и действията по извършване на превод на сумата от 20 450 лева, извършени от публичен изпълнител от дирекция „Събиране“ към ТД на НАП – гр. Варна.

Жалбоподателят А.Е.П. намира постановеното решение на Директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – гр. Варна за неправилно и незаконосъобразно, представяйки подробни аргументи в защита на своето становище, като претендира запорно съобщение изх. № 1512 – 000291/ 15.12.2014 г., Разпореждане за изпълнение на запорно съобщение изх. № 1512 – 000292/ 15.12.2014 г., Разпореждане за разпределение изх. №1512/2014/000295/ 05.01.2015 г. и действията по извършване на превод на сумата от 20 450 лева, извършени от публичен изпълнител от дирекция „Събиране“ към ТД на НАП – гр.

Варна да бъдат обявени за нищожни.

Ответната страна Директорът на ТД на НАП – гр. Варна не е депозирал писмен отговор на жалбата.

В проведеното на 13.01.2021 г. открито съдебно заседание по адм. дело № 1203 по описа за 2020 г. на Административен съд – Варна, жалбоподателят А.Е.П. не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество. В депозирана на 12.01.2021 г. в деловодството на XIV състав на Административен съд – Варна молба от адв. П.С. се изразява становище, че се поддържа жалбата на посочените в нея основания и се моли за отмяна на оспореното съдебно решение.

В проведеното на 13.01.2021 г. открито съдебно заседание по адм. дело № 1203 по описа за 2020 г. на Административен съд – Варна, ответната страна Директорът на ТД на НАП – гр. Варна не се явява, не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество, като в депозирани на 07.01.2021 г. писмени бележки, изготвени от гл. юрисконсулт И.А., се изразява позиция за неоснователност на самата жалба и се отправя молба за нейното отхвърляне.

От фактическа страна, съдът намира за установено следното:

Срещу търговското дружество „Мизия

Милк“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Родопи“ № 5, ет. 3, ап. № 7 било образувано изп. дело № 1512/ 2014 г. по описа на ТД на НАП – гр. Варна.

С Постановление изх. № 1512 – 000289 от 15.12.2014 г. били наложени обезпечителни мерки поради затрудняването на събирането на публичното вземане по цитираното изпълнително производство в размер на 101 721, 94 лева.

С Решение № 29 от 05.02.2015 г.,

Директорът на ТД на НАП – гр. Варна потвърдил Постановление с изх. № 1512 – 000289 от 15.12.2014 г. за налагане на обезпечителни мерки.

Впоследствие с Решение № 1593 от

13.07.2015 г., постановено по адм. дело № 681 по описа за 2015 г. на Административен съд – Варна е било отменено оспореното от дружеството „Мизия Милк“ ООД Решение № 29 от 05.02.2015 г., Директорът на ТД на НАП – гр. Варна.

С договор за цесия от

30.11.2016 г. дружеството „Мизия Милк“ ООД е прехвърлило вземането си по изпълнителен лист № 5730/ 10.04.2014 г. на жалбоподателя А.Е.П., като преди сключване на контракта, дружеството „Мизия Милк“ ООД е депозирало жалба с вх. № 2939/ 21.03.2016 г. с искане за обявяване на нищожност на изпълнителните действия по изп. дело № 1512/ 2014 г. по описа на ТД на НАП – гр. Варна, като в резултат на тази жалба до дружеството е бил изпратен отговор, съгласно който прогласената с Решение № 1593 от 13.07.2015 г., постановено по адм. дело № 681 по описа за 2015 г. на Административен съд – Варна нищожност има незабавно действие, като не е необходимо да бъдат извършвани допълнителни действия от страна на НАП.

С Решение № 2252 от 29.10.2015 г., постановено по адм. дело № 830 по описа за 2015 г. на Административен съд – Варна е отхвърлена жалба на „Мизия Милк“ ООД срещу Решение № 56 от 27.02.2015 г. на Директорът на ТД на НАП – гр. Варна, с който е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Разпореждане за разпределение изх. 1512/2014/000295/ 05.01.2015 г. и действия по извършване на превод на сумата от 20 450 лева, извършени от публичен изпълнител от дирекция „Събиране“ към ТД на НАП – гр.

Варна.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата на А.Е.П. срещу

Решение № 4 от 07.01.2020 г. на Директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – гр. Варна е депозирана в предвидения в разпоредбата на чл. 268, ал. 1 от ДОПК преклузивен срок, поради което и е процесуално допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна, поради следните съображения:

В действителност, абсолютно всички искания на жалбоподателя А.Е.П., обективирани в искова молба с вх. 10218/ 26.06.2019 г. и уточняваща молба със съд. № 11748/ 25.07.2019 г. (двете по описа на Административен съд – Варна), по които Директорът на ТД на НАП – гр.

Варна се е произнесъл с Решение № 4 от 07.01.2020 г. на Директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – гр. Варна, оставяйки ги без уважение, са били разгледани от административен и съдебен орган и по тяхната основателност са налице произнасяния с окончателни съдебни актове.

Съвсем конкретно Постановление с изх. № 1512 – 000289 от 15.12.2014 г. за налагане на обезпечителни мерки, издадено от публичен изпълнител към ТД на НАП – гр. Варна е било отменено с Решение № 1593 от 13.07.2015 г., постановено по адм. дело № 681 по описа за 2015 г. на Административен съд – Варна, респ. се отменя и самото запорно съобщение, издадено на осн. чл. 202, ал. 2 от ДОПК във вр. с чл. 215, ал. 1, т.

2 от ДОПК и Разпореждането за изпълнение на запорно съобщение изх. № 1512 – 000292 от 15.12.2014 г.

Тази позиция на ТД на НАП – гр.

Варна е обективирана в писмо с изх. № 12007 – 1/ 30.03.2016 г., адресирано до дружеството „Мизия Милк“ ООД и в случая, доколкото тя е напълно благоприятна за дружеството „Мизия Милк“ ООД, а и за жалбоподателят П., доколкото има качеството на цесионер по прехвърленото му от „Мизия Милк“ ООД вземане, съдът я намира за безспорна.

При това положение, според съда липсва законова възможност, а и липсва каквато и да е била необходимост, Директорът на ТД на НАП – гр. Варна да се произнася по молба, с която се претендира нищожност на определени действия на публичния изпълнител, доколкото с окончателен съдебен акт същите тези действия вече са били обявени за нищожни.

По идентични причини, съдът намира Решение

№ 4 от 07.01.2020 г. на Директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – гр. Варна за правилно и в частта, с която е оставено без уважение искането за прогласяване на нищожността на Разпореждане за разпределение изх. 1512/2014/000295/ 05.01.2015 г. и действия по извършване на превод на сумата от 20 450 лева, извършени от публичен изпълнител от дирекция „Събиране“ към ТД на НАП – гр. Варна.

С Решение № 2252 от 29.10.2015 г., постановено по адм. дело № 830 по описа за 2015 г. на Административен съд – Варна е отхвърлена жалба на „Мизия Милк“ ООД срещу Решение № 56 от 27.02.2015 г. на Директорът на ТД на НАП – гр. Варна, с който е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Разпореждане за разпределение изх. 1512/2014/000295/ 05.01.2015 г. и действия по извършване на превод на сумата от 20 450 лева, извършени от публичен изпълнител от дирекция „Събиране“ към ТД на НАП – гр.

Варна.

С оглед влязлото в сила Решение № 2252 от

29.10.2015 г., постановено по адм. дело № 830 по описа за 2015 г. на Административен съд – Варна, законосъобразна и правилна се явява позицията на Директорът на ТД на НАП – гр. Варна, обективирана в Решение № 4 от 07.01.2020 г. на Директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – гр. Варна, че този въпрос не само, че не следва, но и липсва законова възможност да бъде пререшаван.

Поради гореизложените съображения и в обобщение, съдът намира за правилно Решение № 4 от 07.01.2020 г. на Директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – гр. Варна, поради което и самата жалба на А.Е.П. срещу него се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на делото, жалбоподателят А.Е.П. следва да бъде осъден да заплати на ответната страна сторените разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто лева), като в тази връзка и за допълнение на мотивите, следва да се отбележи, че съдът не споделя възражението на адв. П.С., наведено в пледоарията му в съдебното заседание на 10.08.2020 г., че неговият доверител не е станал повод за завеждане на настоящия процес, доколкото съдебното производство е образувано и се развива, инициирано именно от нарочна жалба на А.Е.П. срещу оспореното Решение № 4 от 07.01.2020 г. на Директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – гр. Варна.

С оглед гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалба на А.Е.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. П.С. от АК – София срещу Решение № 4 от 07.01.2020 г. на Директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите – гр. Варна.

ОСЪЖДА А.Е.П., с

ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Директора на ТД на НАП – гр. Варна парична сума в размер на 100 (сто лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: