Определение № 167 от 05.04.2022, Районен съд - Разлог

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 167 гр. Разлог, 05.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Искра К. Трендафилова разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Гражданско дело № 20221240100310 по описа за 2022 година

Производството е по реда на ГПК. Образувано е по депозирана от С.Ц.К., ЕГН*, Я.К.К., ЕГН* и К.К.К., ЕГН* и тримата с адрес: с.Б., о.Р., у.„В.“№3, против „АСВ“ЕАД, ЕИК*, с адрес: г.С., ж. „Л.“10, б.„Д.П.Д.“№25, о.с.„Л.“, е.2, о.4.

С определение №130, постановено в закрито съдебно заседание от 24.03.2022 г., съдът е оставил исковата молба без движение. С цитираното определение, съдът изрично е указал последиците от неотстраняването на нередовностите в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящето разпореждане на съда, а именно съгласно чл.129, ал.3 от ГПК, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба ще бъде върната.

Цитираното определение е получено от молителите на 23.03.2022 г. на посочения по делото адрес:

Съдът в изпълнение на задълженията си по чл.140 от ГПК, след като извърши проверка на редовността на предявената искова молба след изтичане на срока, определен с горецитирания съдебен акт, констатира, че въпреки изрично дадените указания, молителите не са отстранили констатираните нередовности. По делото е постъпила молба с вх. №2144 от 05.04.2022 г., в която се сочи че се прилага поправена искова молба с необходимите уточнения и са приложени писмени доказателства. Цитираната като приложена искова молба, освен, че е подадена след изтичане на предоставения едноседмичен срок, който е изтекъл на 30.03.2022 г., но същата преповтаря съдържанието на първоначалната искова молба. В указания срок ищецът не е конкретизирал как е сформирана сумата предмет на изпълнителното дело, както и кое е производството по което е издадено изпълнителното основание. Последното е необходимо и за преценката за допустимост на предявения иск с оглед разпоредбата на чл.439, ал.2 от ГПК. Доколкото обстоятелствата, на които се основава предявения иск по арг. на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, следва да се съдържат в исковата молба, а не да се извличат от приложените документи е ирелевантно прилагането на писмени доказателства към цитираната по-горе като просрочена молба.

С оглед на горното, съдът намира че неизпълнението на дадените от съда указания по привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията на закона е процесуално бездействие, имащо за последица връщане на исковата молба, тъй като процесуалните срокове са преклузивни и след изтичането им се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба, депозирана от С.Ц.К., ЕГН*, Я.К.К., ЕГН* и К.К.К., ЕГН* и тримата с адрес: с.Б., о.Р., у.„В.“№3, въз основа на която е образувано гр. дело №310 по описа за 2022 г. на Рг.РС.

1

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №310 по описа за 2022 г. на Рг.РС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Рг.РС до Бл.ОС, в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2