Протокол № 510 от 11.12.2024, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 510 гр. Пещера, 11.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.ка Ст. Павлова-Стоименова при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от А.ка Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20245240100412 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът В. Д. Д., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.

Ищецът А. Д. Д., уведомен от предходното съдебно заседание чрез адв.

В. И., не се явява лично.

Ищецът Щ. Д. Д., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.

За ищците се явява адв. В. И. с пълномощно по делото.

Ответникът А. Ф. Ф., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява.

За ответника се явява адв. А. С., преупълномощен от адв. К., с пълномощно от днес.

Явява се свидетелят П. В.ев Й., воден на страната на ответника.

Съдът докладва: Молба вх. № 6049/14.11.2024 г. от адв. И., в която моли да бъде призован за разпит свидетелят П. В.ев Й. на адрес **.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

1

АДВ. С. – Няма пречки. Да се даде ход.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА СЕ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

АДВ. С. – Водим допуснатия ни свидетел П. В.ев Й..

Съдът премина към разпит на свидетеля, воден от страна на ответника.

В залата се въведе свидетелят П. В.ев Й..

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. П. В.ЕВ Й. – на 57 г, български гражданин, живущ в гр. Пещера, ул.

„Димитър Ранев“ № 5 с висше образование, неосъждан, работи в „Биовет“ на длъжност „Директор производство“, неосъждан, без родство със страните по делото.

Свидетелят запознат с правата си по чл. 166 от ГПК.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обеща да говори истината.

Премина се към разпит на свидетеля със снета самоличност:

На въпросите на адв. С.:

СВ. П. В.ЕВ Й. – През 2007 година го закупих процесния имот от В. Ф..

Преди 2 години може би го продадох, през 2022 година мисля, че беше. От момента на закупуване 2007 г. до момента на продаване през 2022 г. не съм получил сведения и претенции за 16 кв. метра някой да е оспорвал. За настоящия спор разбрах от адв. К. преди 2-3 месеца тази година.

На въпросите на адв. И.:

СВ. П. В.ЕВ Й. – Познавам страните. Бившия ми имот се водеше от Ж.

Я., цялата документация е съгласувана с Община, с проект. Къщата е пониско, има денивелация. До старата къща на ищците има празно място. Аз не съм го ползвал. Там е подпорната стена, не е ползвано това място. Всичко е 2 направено с геодезическо измерване. Аз не съм го ползвал. Не съм искал да го ползвал, поради простата причина, че старата къща се руши. Към Д.и не съм имал претенции. Когато купих парцела им предложих да бутнем старата къща, понеже носи риск за новата къща, те не се съгласиха, защото си държат дърва и въглища вътре. Не съм го ползвал поради причините, които изтъкнах. С тях не съм имал спорове за това място.

АДВ. И. – Нямам повече въпроси.

АДВ. К. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същият се изведе от залата.

АДВ. И. – Нямаме други искания.

АДВ. С. – Нямаме други искания.

Съдът подкани страните към спогодба и установи, че такава не може да бъде постигната.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:

Приложените към исковата молба: скица на поземлен имот с идентификатор *** № 15-907536-22.08.2023 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 285, н.д. № 541/02.11.1974 г.;

Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 24, н.д. № 903/1991 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 286, н.д. № 542/1974 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 123, н.д. № 222/1956 г.; удостоверение за наследници изх. № АО-723/05.10.2023 г., издадено от Община Пещера; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК № 6308000191/19.02.2024 г., издадено на В. Д.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК № 6308000193/19.02.2024 г., издадено на Щ. Д.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК № 6308000192/19.02.2024 г., издадено на А. Д.;

Представените с отговора на исковата молба: Нотариален акт за 3 покупко-продажба на недвижим имот № 54, н.д. № 212/2023 г.; скица на поземлен имот с идентификатор *** № 15-668742-01.07.2024 г.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. И. – Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да уважите иска по съображения, които ще изложа в писмена защита в определен от вас срок.

АДВ. С. – Моля да бъде отхвърлен иска и в даден от вас срок ще дадем подробно становище в писмени бележки.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Дава 7-дневен срок от днес на страните за представяне на писмени бележки с преписи за ответната страна.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:50 часа.