Определение № 3692 от 18.10.2018, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№………./……….10.2018 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 18.10.2018 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1180 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на глава 32 от ГПК.

Съдът е приел за разглеждане обективно съединени искове за установяване на нищожност на част от споразумение, одобрено като съдебна спогодба поради липса на основание, евентуално (в случай, че нищожност не се установи), за унищожаване на същата сделка поради договаряне на задължението при заплашване.

С определение №608/15.02.2018г съдът е допуснал изменение на иска за установяване на нищожността, като към първоначалното основание (договаряне без икономическа или житейска причина на допълнително задължение към даване вместо изпълнение, покриващо целия спорен дълг) добавя и ново основание (договаряне на спогодба за задължение което не съществува поради симулативност на породилия го договор за заем).

Предварителните въпроси и допустимостта на претенциите са били разрешени в същото определение, като със задължителни указания, дадени с определение № 372/01.08.18г по ч.т.д. 1620/18г на ВКС, I т.о. е разрешен и въпроса относно допустимостта на добавеното основание.

С определение №1629/11.05.2018г съдът е допуснал обезпечение на предявените претенции.

По доказателствата:

В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, представени като приложения.

Автентичността на документите не е оспорена. Ответникът насрещно отчасти се позовава на същите документи, поради което съдът счита съдържанието на тези документи за безспорно. Съдът намира за допустими и документите, оспорени от ответника, относими към възражение за симулативност на преюдициалните отношения, уредени със споразумението и спогодбата. Оспорването им не е конкретизирано, доколкото заварените от адвоката преписи се ползват със сила на официално автентично копие и за да се изискат оригиналите им оспорващия следва да обоснове особен интерес.

Допълнително ищецът се е позовал на документи, чието значение е косвено и може да бъде допуснато, въпреки възражението на ответника. Посочените причини за непредставяне на описан документ, който не е в държане на страната достатъчно обосновават искане за представянето му преди довършване на доклада с указание за доказателствена тежест.

Посочените от ответника писмени доказателства също следва да се допуснат от съда. Позоваването на действията на страните по други дела е относимо към възраженията по евентуалния иск и съответно представените съдебни актове са достатъчни без да се налага прилагането на делата.

Съдът преценява, че всички писмени доказателствата следва да се допуснат, въпреки оспорването на относимостта им, с оглед евентуалната защита по същество на всяка от страните. Освен тях, по повод служебна проверка за злоупотреба с право съдът служебно следва да изиска доказателства за действията, предприети от кредитора по снабдяване със заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.

2516/16 на СГС.

Насрещните страни са поискали и експертна проверка на счетоводни записвания, която съдът намира за необходима с оглед установяване на началото на писмено доказателство по твърдения за симулация. Задачите на насрещните страни касаят действията им по насрещно осчетоводяване на една и съща сделка поради което следва да бъдат допуснати общо.

Гласните доказателства, ангажирани от страните са за няколко различни групи обстоятелства, като само ответникът е посочил ясно своите свидетели и фактите, за които иска разпита. За тези обстоятелства (водените преговори и поведение на заплашващото и на заплашеното лице) няма процесуални ограничения, поради което искането следва да се уважи, като на ищеца допълнително се укажат условията при които допуснати свидетели могат да се разпитват. Поисканите свидетели и от двете насрещни страни за разкриване, респективно за опровергаване на симулативен характер на началното договаряне не следва да се допускат преди събиране на заключението на счетоводната експертиза.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък и доказателства за извършените разноски най–късно в съдебното заседание, в което бъде даден ход по същество, на осн. чл. 80 от ГПК.

За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и окончателен устен доклад на съдията.

По тези съображения, на осн. чл. 374 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА разглеждане по реда на ТЪРГОВСКИТЕ

СПОРОВЕ (гл. 37 от ГПК) евентуално съединени претенции за участник в съдебна спогодба за установяване на нищожност на част от споразумението, с което като ответник по осъдителен иск е поел задължение да заплати сума от 145 932.79 евро като допълнително плащане към стойност на имот, приет от ищеца като окончателно плащане на претендираното задължение по договор за заем, поради липса на основание на това договаряне, евентуално за унищожаване на тази клауза поради договарянето й при заплашване.

ДОПУСКА като доказателства по делото писмените документи, в заверени по реда на ЗАдв преписи към искова молба: съдебна спогодба, постигната по т.д. 5502/2011 г. на СГС, TO, VI - 18 състав и исковата молба, въз основа на което образувано делото и молба от ответното дружество да съда за одобряване на спогодбата (л. 10- 23); допълнително споразумение от 30.12.2011 г. с удостоверено съдържание peг. № 14798, том 4, акт пор. № 40 на нотариус Ваня Георгиева (л-.24-27); две споразумения от 23.12.2011 г. с нот. заверено съдържание peг. № 14505, том 4, акт 29 и с per. № 14545, том 4, акт 30, двете на нотариус Ваня Георгиева и два договора в нотариална форма за прехвърляне на недвижимите имоти по споразуменията от 23.12.2011 г.( л.28-34); договор за паричен заем от 17.08.2007 г., както и анекс към същия от 27.10.2009 г. ведно с разписка за върнати 500 000 евро, четири броя протоколи за върнати общо 1 050 000 евро и договор за прехвърляне на дружествени дялове за погасяване на задължението в размер на 495 000 евро (л. 35 -44); удостоверен за водено разследване изх. № 4017/28.10.2016 г. на Районната прокуратура - гр. Варна(л. 45);копие от текстови съобщения, получени на телефон (л.46) приложени към допълнителна искова молба: договор по нот. акт дв. вх. peг. 10160 от 02.06.2009 г., акт пор. № 43, том XXVIII на службата по вписванията - гр. Варна и договор по нот. акт вх. рeг.

№ 24597 от 27.08.2007 г., акт пор. № 89, том LXXVIII, на службата по вписванията - гр. Варна( л. 131-136).

ОТЛАГА произнасяне по допускане на договор по нот. акт дв. вх. peг. 22098 от 05.11.2009г., акт пор. № 63, том XXXVII на службата по вписванията - гр. Варна, посочен в допълнителна искова молба на ищеца до ПРЕДСТАВЯНЕ на документа с препис за насрещната страна, най- късно в насроченото открито заседание преди обявяване на устен доклад.

ДОПУСКА като доказателства по делото писмените документи, в заверени по реда на ЗАдв преписи приложени към отговор по искова молба: справка от банкова сметка ***.08.2007 г. и счетоводна справка за плащанията по заема към 17.08.2011 г.(л. 81-82); ОПР на ищеца за 2009 и 2011 г.( л. 120-121);Извадка от имотния регистър по партидата на ищеца(л. 83-95) Справка и съдебен акт по търг.д.№ 746/2011 на ВОС(л.103-108);Изпълнителен лист от 13.09.2016г. по т.д.

5502/11 и молба за образуване на изпълнително дело (л. 109-110); Съгласие по чл.73 от ТЗ и учредителен акт на „МАРАЛ 5" ЕООД и - Решение по търг.д.(В)№ 68/2017 г. за относителна недействителност на тази сделка (л. 110-119); Постановление за привличане на обвиняем (л. 122);Нотариален акт № 37/ 18.02.2016 г. на нот. Камен Костадинов за продажба на имот в с. Круша( л. 123)

ОТЛАГА произнасяне по искане на ответника за задължаване на ищеца за представи оригинали на документи на л. 36-44 до изясняване на оспорването на копия, заверени по реда на ЗАдв.

На осн. чл. 101 ГПК УКАЗВА на ищеца, че гласни доказателства могат да бъдат допускани при условията на чл. 156 ал.2 ГПК, като ЗАДЪЛЖАВА страната в седмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещна страна да уточни трите имена на поисканите за доказване на заплашителните действия четирима свидетели, с посочване на факти, за които всеки от тях ще излага показания.

Предупреждава страната, че при неизпълнение на това задължение доказателственото искане да събиране на гласни доказателства ще се счита ненаправено и разпит няма да бъда провеждан, дори и свидетелите да бъдат доведени пред съда.

ОТЛАГА произнасянето си по допускане на поискани в искова молба гласни доказателства и насрещното искане на ответника до изпълнение на горните указания.

ДОПУСКА до разпит при условия на довеждане от ответната страна на свидетелите

Петранов и Дорохов за установяване на обстоятелствата по преговорите за окончателно довършване на споразумение, одобрено като съдебна спогодба и за действията на длъжника след спогодбата.

ДОПУСКА на осн. чл. 195 ал.1 ГПК съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице, което след като се запознае с материалите по делото и след като извърши проверка на място в счетоводството на насрещните страни и справки по данъчните им партиди в НАП да даде отговор на следните въпроси:

Какви счетоводни операции са отразени по договора за заем, анекса и извършваните погасявания на дълга, включително със стойността на недвижимите имоти по съдебната спогодба, съответно по споразуменията от месец 12.2011 г.

Осчетоводени ли са поотделно главница и начислени лихви и съответстват ли тези осчетоводявания на обобщени резултати от финансова дейност, оповестени в съответни ГФО и ГДД за периода на действие на договора. Има ли в счетоводството на ищеца отразено други заеми, които да могат да формират обобщени стойности на задължения от такъв вид, ако такива се открият в годишните отчети на заемателя.

Какъв е размерът на остатъка от дължимата главница, евентуално лихва по договора за заем от 17.08.2007 г. по счетоводни данни при всяка от насрещните страни.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл.199 ГПК да представи заключението си в срок от една седмица преди заседанието.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 197 ал.1 ГПК длъжностните лица - служители в поделения на НАП, съхраняващи счетоводна и статистическа документация, предоставена от търговци при изпълнение на законови задължения да окажат съдействие и да предоставят за оглед налична у тях документация касаеща търговската дейност и счетоводното отчитане, включително и разчети с бюджета на търговски дружества „АЛЕКС 5“ ЕООД, ЕИК ********* и „ГОЛД КОРПОРЕЙШЪН“ООД ЕИК148053729 за периода на финансовите 2007 - 2018г представляваща предмет на изследване по допусната експертиза със задача подробно формулирана с настоящото определение на съда, при поискване от назначеното от съда вещо лице, легитимиращо се пред длъжностите лица с издадено удостоверение, в което е посочено настоящото задължение.

Предупреждава длъжностните лица, че при неизпълнение на това задължение, удостоверено с изявление на вещото лице, ще им бъде наложена глоба по реда на чл.87 ГПК в размер на 100 лв.

ДА се издаде на вещото лице съдебно удостоверение, което да го легитимира като назначен експерт по експертизата поставена с настоящото определение на съда при поискване на достъп до информация и изследване на документални материали, представляващи електронни записи или други отразявания на информация на технически носители, в което удостоверение да бъде указано и задължението към длъжностните лица с предупреждението за отговорността им, към които да бъдат приложени преписи от определението от допуснатата задача.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600лв за изготвяне на експертизата, вносими по равно от насрещните страни, съответно на доказателствената тежест за установяване на обстоятелства твърдяни от всеки от тях.

Задължава всяка от насрещните страните в 3 дневен срок от връчване на определението, да представят доказателства за внесен депозит от по 300лв за изготвяне на експертизата по сметка на ВОС IBAN***.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Жулиета Господинова Тонева (