Разпореждане № 1138 от 19.12.2022, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1138 гр. Перник, 19.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221700100724 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано, след изпращането му по подсъдност на Окръжен съд- Перник съгласно влязло в сила Определение № 9486/01.12.2022г., постановено по дело № 9448/2022г. по описа на Административен съд – София – град.

Настоящето дело е образувано именно въз основа на жалба от 17.102022г. с характер на искова молба, подадена от В. В. Й. с ЕГН **********, в момента задържан в Затвора Бобов дол , V група, с която предявява паричен иск за сумата от 30 000 лв. срещу адвокат Мария Янева, и 50 000 лева срещу адв. В. Б., във връзка с осъщественото от тях процесуално представителство на ищеца по ДП №348/от 2021 г. на 01 РУ Перник. Ищецът претендира, че адвокатите са го представлявали по ДП348/2021г. на 01 РУ Перник , като с тяхното бездействие или умишлено са го заблуждавали по време на ДП, с което са нарушили сериозно правата му и са го довели до дело, могли са да оборят много от твърденията на Прокуратурата, но не са го направили; не са подали обжалване на мярката при първоначалното му задържане и са го въвели в заблуждение, че такава е гледана в негово отсъствие , която била решаваща за ищеца и бизнеса му и впоследствие по икономически причини загубил. Твърди, че задържаните в килията му - №5 на пети етаж от Г.М.Димитров на 17.12.2021 г. можели да удостоверят, че ищецът бил убеден от адвокатите му че е "гледана" мярката му, а това не се е случило. Също посочва, че адвокатите в разговорите си с ищеца са упражнявали натиск срещу него и дори от адв. Бельов заплахи за споразумение и да признае за неща, които ищецът не бил извършил.

При извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка на исковата молба съдът установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК. Не са посочени имената и адреса на ответника; липсват и представени преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците. Не ясно посочено 1 сумата от 50 000лв., съответно сумата 30 000 лв. за какво се претендира - обезщетение за неимуществени вреди и в какво се изразяват или обезщетение за имуществени вреди и в какво се изразяват те. Не е ясно посочено и конкретизирано в какво се изразява нарушаването на правата на ищеца от страна на неговите защитници адв. Мария Янева, и адв. Вари Бельов, във връзка с осъщественото от тях процесуално представителство на ищеца по ДП №348/от 2021 г. на 01 РУ Перник; с кои свои действия или бездействия адв.

Мария Янева и адв. Вари Бельов или умишлено са го заблуждавали по време на ДП, с което са нарушили сериозно правата му и са го довели до дело, могли са да оборят много от твърденията на Прокуратурата, но не са го направили; с кои свои действия или бездействия адв. Мария Янева и адв. Вари Бельов в разговорите си с ищеца са упражнявали натиск срещу него и дори заплахи за споразумение и да признае за неща, които ищецът не бил извършил. Какво точно се иска от Пернишкия окръжен съд по делото.

Едва след изпълнение на тези указания съдът ще прецени какъв иск /какви искове/ са предявени и каква държавна такса се дължи.

Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за ответника: да посочи кой е ответник по иска и неговите пълни имена и адреса на ответника (чл.

127, ал. 1, т. 2 ГПК);

- да представи преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците (чл. 128, т. 3 ГПК); да посочи сумата от 50 000лв. срещу адвокат Вари Бельов, съответно сумата 30 000 лв. срещу адвокат Мария Янева за какво се претендира - обезщетение за неимуществени вреди и в какво се изразяват или обезщетение за имуществени вреди и в какво се изразяват те; да посочи в какво се изразява нарушаването на правата на ищеца от страна на неговите защитници адв. Мария Янева, и адв. Вари Бельов, във връзка с осъщественото от тях процесуално представителство на ищеца по ДП №348/от 2021 г. на 01 РУ Перник; да посочи с кои свои действия или бездействия или умишлено адв. Мария Янева и адв.

Вари Бельов са го заблуждавали по време на ДП, с което са нарушили сериозно правата му и са го довели до дело, могли са да оборят много от твърденията на Прокуратурата, но не са го направили; да посочи с кои свои действия или бездействия адв. Мария Янева и адв. Вари Бельов в разговорите си с ищеца са упражнявали натиск срещу него и дори заплахи за споразумение и да признае за неща, които ищецът не бил извършил. Какво точно се иска от Пернишкия окръжен съд по делото;

2 да посочи ясно и конкретно какво точно се иска от Пернишкия окръжен съд по делото.

При неизпълнение на указанията в посочения 1-седмичен срок, производството по делото и ще бъде прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3