Протокол № 1814 от 10.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1814 гр. София, 07.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110119819 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

07 февруари 2023 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 19819 от 2022-ра година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 14:51 ч.:

ИЩЕЦЪТ „*********“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Г., представя пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ К. Т. Н. – редовно уведомен, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ С. Б. Н. – редовно уведомена, не се явява, за нея особен представител адв. Ж.-М..

1

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „******** Инженеринг“ ООД уведомено, не изпраща представител.

– редовно

По хода на делото

Юрк. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ж.-М.: Да се даде ход на делото.

Ответникът Н.: Да се даде, г-н съдия, но аз възразявам. Тъй като не видях пълномощното, не съм убеден, че юрисконсултът е упълномощен да представлява „**********“. Възразявам, тъй като юрисконсултът няма правомощия по това дело.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Възражения относно наличието и липсата на представителна власт по отношение на другата страна са недопустими, в каквато насока е налице и практика на ВКС.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от ответника К. Н. от 07.02.2023 г.

Ответникът Н.: Не оспорвам списъка, тъй като той се представя нотариално заверен препис на документ. Не оспорвам протокола и договора, съответно от 16.09.2022 г. и от 27.09.2002 г., тъй като техният първообраз е частен документ, и в тази връзка той не удостоверява нито дата, нито място, нито предмет, нито подпис на лице, което го е подписало. Единственото, което удостоверява е, че на 15.09.2022г. трето лице е отишло при нотариуса и нотариусът е заверил този препис. Второто, което твърдя, е, че настоящата молба, която разглеждате, изложил съм различни обстоятелства и в частност моля да откриете производство по чл. 193, ако ищецът иска да се ползва от договора, тъй като е подписано от лицето Джаров, чийто подпис, той е частен документ, видимо се различава от подписа, положен на официалния документ.

Трето – тази молба е с особена. Трябва да се има предвид, че в представения списък, който е първообраз на официален документ, е написано, че апартаментът, който е собственост на бившата ми съпруга и мен, е с отстранен радиатор, няма по делото твърдения или доказателства, от което да е видно, че тези отстранени радиатори са били присъединени. Това е по молбата. Единственото мое искане е (и то е написано в молбата) да започне процедура по чл. 193, ако ищцовата страна иска да се ползва от договора от 27.09.2001 г., след като той е частен документ.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА молбата към делото. Съображения по изложените в нея обстоятелства ще вземе с крайния си акт по делото.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от СО – р-н „Младост“ относно идентичността на адрес.

Даде се възможност на страните да се запознаят.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА същото по делото.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от *********** от 14.12.2022 г. с приложен заверен препис от молба за вписване на законна ипотека.

Юрк. Г.: Да се приеме.

Адв. Ж.-М.: Да се приеме.

Ответникът Н.: Да се приеме, но моля в протокола да се допълни, че с тези доказателства ищецът доказва твърдения на ответната страна.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА същото по делото.

Ответникът Н.: Моля думите ми да бъдат протоколирани точно… Съдът разясни на ответника Н., че грижата за надлежното и точно изготвяне на протокола от заседанието е на председателя на съдебния състав, като, ако счита, нещо не е правилно протоколирано, то може да поиска поправка на протокола по предвидения за това ред.

Ответникът Н.: А в тази връзка в момента води ли се запис? Имам предвид магнитофонен запис.

Съдът към ответника Н.: Да, води се. И протоколът се изготвя и въз основа на този запис.

Ответникът Н.: Благодаря Ви.

СЪДЪТ докладва молба от 19.12.2022 г. от „********“ АД с приложени протокол от 16.09.2022 г. и договор от 27.09.2002 г.

Юрк. Г.: Да се приемат.

Адв. Ж.-М.: Да се приемат.

Ответникът Н.: Това са във връзка с мои искания и Ваше указание от определението, в тази връзка съм депозирал тази молба, която Вие преди малко докладвахте. акт.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА същата по делото. Съображения ще изложи с крайния си СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

3

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.