Присъда № 21 от 05.03.2025, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 21/05.03.2025 г. , постановена по НОХД № 798 от 2024 г. по описа на ЯРС

ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия Б.М.В. от с.****, за престъпление по чл.345, ал.1 вр. чл.64, ал.1, т.4 от НК и за престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК.

В с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвинението, като го намира за доказано по безспорен начин от събраните по делото доказателства.

Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и предлага за всяко от престъпленията да му се наложи наказание обществено порицание. Прави искане за прилагане разпоредбата на чл.23, ал.1 от НК чрез налагане найтежкото от определените му наказания – обществено порицание, и да се постанови то да се изпълни чрез обявяване на присъдата на информационното табло на Кмество – с***.

На основание чл.247г, ал.1, т.2 вр. чл.269, ал.3, т.4, б. а ) и чл.269, ал.3, т.4, б. а) от НПК, разпоредителното заседание и съдебното следствие се проведоха при задочна процедура, без участието на подсъдимия, тъй като от приложените по делото докладни записки и справки относно задграничните му пътувания се установи, че същият е напуснал пределите на страната на 07.09.2024г. и местоживеенето му е неизвестно. Поради това, и след като намери, че отсъствието му няма да попречи за разкриване на обективната истина по делото, съдът проведе задочно производство, с участието на служебен защитник – адвокат.

По отношение доказателствената обезпеченост на обвинението, вида на наказанията и приложението на чл.23, ал.1 от НК защитникът изцяло се солидаризира със становището на прокурора. Също пледира на подсъдимия да се наложи най-тежкото измежду определените му наказания – обществено порицание, което да се изпълни по начина, посочен от обвинението.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Към 02.10.2022г. подсъдимият Б. М. В., роден на

06.08.2005г., бил на 17 години и не притежавал СУМПС. През учебната 2022/2023 г. бил ученик в 11 клас в *** и посещавал редовно учебните занятия. Не бил осъждан или освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, не се водел на отчет в ДПС при РУ „Тунджа“ и поведението му не било разглеждано от МКБППМН.

Въпреки че бил неправоспособен, на 02.10.2022г. в *** подсъдимият предприел управление на мотопед марка „Пежо“ с номер на рамата *** и с рег. табели *** за който знаел, че не е регистриран по надлежния ред и че е с регистрационни табели, които не са издадени за него. Около 16:00 часа при движението си по ***, В. бил спрян за проверка от

1 екип на РУ на МВР – Тунджа, в чийто състав били свидетелите Р. К. и К. Г..

Органите на реда установили, че подсъдимият е неправоспособен, че управлявания от него мотопед не е регистриран по съответния ред и е с регистрационни табели, издадени за друго МПС, за което уведомили оперативния дежурен и на място бил извършен оглед.

От приложените на л.18 и л.25 от ДП справки относно регистрацията на управлявания от обвиняемия мотопед и относно поставените на него регистрационни табели се установява, че към 02.10.2022г. в информационната система на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Ямбол не е регистрирано ППС с номер на рама *** както и че за периода 01.03.2022г. – 28.02.2023г., регистрационните табели*** били издадени за МПС Yiying с номер на рама ****.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Р. К. и К. Г., от обективните находки, отразени в протокола за оглед от 02.10.2022г. и приложения към него фотоалбум, както и писмените доказателства, които, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, са последователни, логични, безпротиворечиви и се кредитират изцяло.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че с едно деяние, в условията на идеална съвкупност, подсъдимият В., както от обективна, така и от субективна страна, е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.4 и т.5 от НК и този на чл.345, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.4 и т.5 от НК, тъй като:

1. На 02.10.2022 година около 16,00 часа в***, по „ул. Христо Ботев“ до дом***, управлявал МПС - мотопед марка Пежо с номер на рама*** което не е регистрирано по надлежния ред, като макар и непълнолетен, е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си; и

2. На 02.10.2022 година около 16,00 часа в ***по ул. „Христо Ботев“ до дом *** при управление на МПС - мотопед марка Пежо с номер на рама ***, като си служил с табела с рег. № ***, издадена за друго МПС с номер на рама ***, и макар непълнолетен, е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

От доказателствата по делото по безспорен начин се установява както факта на извършване на деянието и механизма на неговото осъществяване, така и неговото авторството.

От обективна страна е налице извършено престъпление по транспорта по смисъла на чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, при което се засягат обществените отношения, свързани с регистрирането на МПС. ЗДвП императивно предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, а редът и условията за 2 регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС е определен в Наредба № I-45/24.03.2000г. на МВР. В настоящия случай, на 02.10.2022г. подсъдимият е управлявал мотопед „Пежо”, с номер на рамата ***, който съгласно чл.149, ал.1, т.1 от ЗДвП е МПС от категория L, тъй като попада в обхвата на чл.4 от Регламент (ЕС) 168/2013, и по аргумент от чл.1, ал.4 от Наредба № I-45/24.03.2000г., подлежи на регистрация по реда, установен в наредбата. При това положение, след като от доказателствата по делото е безспорно установено, че мотопедът не е бил регистриран по надлежния ред, е налице управление на МПС, без изискуемата от закона регистрация.

Доколкото разпоредбите на чл.345, ал.2 от НК и чл.175, ал.3 от ЗДвП предвиждат, че едно и също деяние, каквото е управлението на нерегистрирано по надлежния ред МПС, може да осъществява както състава на престъплението по чл.345, ал.2 от НК, така и този на административното нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП, следва да се отбележи, че в конкретния случай извършеното от подсъдимия разкрива по-висока степен на обществена опасност и поради това представлява престъпление по смисъла на чл.345, ал.2 от НК. Това е така, защото именно степента на обществена опасност на конкретното деяние е основният разграничителен критерий между административното нарушение по чл.6 от ЗАНН и престъплението по смисъла на чл.9, ал.1 от НК. Имайки предвид обстоятелствата, че В. е неправоспособен и е управлявал мотопеда в населено място, съдът счете, че извършеното разкрива по-висока степен на обществена опасност и следва да се квалифицира като престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

Наред с това, извършеното от подсъдимия е съставомерно и по смисъла на чл.345, ал.1 от НК. Текстът предвижда наказателна отговорност за всеки, който си служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго МПС. Доколкото на инкриминираната дата подсъдимият е управлявал горепосочения мотопед с табела с рег. ***, за която е безспорно установено, че е издадена за друго МПС - Yiying с номер на рама***, от обективна страна извършеното съставомерно и по този текст от закона. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие и се изразява в противоправно ползване (служене) с регистрационна табела № *** издадена за друго МПС.

От субективна страна обвиняемият е действал при форма на вината пряк умисъл. Знаел е, че управлявания от него мотопед не е регистриран по съответния ред, че е с регистрационни табели, които не са издадени за него, че поради това, а и поради обстоятелството, че не притежава СУМПС, не следва да го управлява по пътищата отворени за обществено ползване, предвиждал е, че придвижвайки се с него в с***, предприема управление на мотопеда, без изискуемата от закона регистрация и с табели, издадени за друго МПС, и е целял именно това.

Имайки предвид поведението на подсъдимия при извършване на деянието и данните за неговото развитие, липсват обстоятелства, които да поставят под съмнение способността му да разбира свойството и значението 3 на извършеното и да ръководи постъпките си.

Предвид изложеното, съдът намери, че подсъдимият действително е осъществил от обективна и от субективна страна съставите на престъпленията по чл.345, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.4 и т.5 и на чл.345, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.4 и т.5 от НК, поради което с присъдата си го призна за виновен по тези текстове от НК.

ОТНОСНО НАЛОЖЕНИТЕ НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЯ

След редукцията по чл.63, ал.1, т.4 и т.5 от НК, за всяко от извършените от подсъдимия умишлени престъпления законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или друго, по-леко наказание – обществено порицание. Както се посочи, подсъдимият е с чисто съдебно минало и от престъпленията не са причинени имуществени вреди. Въпреки това, доколкото се касае за извършени в идеална съвкупност две престъпления, респ. за множество такива, съгласно чл.78а, ал.7 от НК са налице законови пречки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

В така очертаните от закона рамки на наказанията, за всяко от престъпленията съдът наложи на подсъдимия наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ по по-леката алтернатива на предвиденото в закона, отчитайки значителния превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства – чисто съдебно минало и добри характеристични данни, признанието на вината и дадените в ДП подробни обяснения, с които е допринесъл за разкриване обективната истина по делото, както и липсата на настъпили от деянието допълнителни несъставомерни вредни последици, при което намери, че в случая няма основание за налагане на наказания по другата по-тежка алтернатива - лишаване от свобода.

ОТНОСНО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛ.23, АЛ.1 ОТ НК.

Тъй като престъпленията, предмет на настоящото дело, са извършени от подсъдимия в условията на идеална съвкупност, и на основание цитираната законова разпоредба, след като му определи наказание за всяко престъпление поотделно, съдът му наложи най-тежкото по вид и размер такова – ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, като постанови то да се изпълни чрез обявяване на присъдата на информационното табло на Кметство - с. Бояджик.

Разноски по делото не са направени, поради което и такива не бяха присъдени в тежест на подсъдимия, независимо от изхода му, а по въпроса за разноските за служебна защита в съдебна фаза съдът ще се произнесе след определяне размера на възнаграждението на защитника от НБПП и с отделно определение по реда на чл.306, ал.1 т.4 от НПК.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 21 гр. Ямбол, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова при участието на секретаря В. Г. Г. и прокурора М. Н. като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20242330200798 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Б. М. В. - роден на ***, с постоянен адрес:****, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 02.10.2022 година около 16,00 часа в *** при управление на МПС - мотопед марка Пежо с номер на рама ***, като си служил с табела с рег. №***издадена за друго МПС с номер на рама *** и макар непълнолетен, е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 345, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК, поради което и при условията на чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.

ПРИЗНАВА подсъдимия за ВИНОВЕН и в това, че на 02.10.2022 година около 16,00 часа в с. **** управлявал МПС - мотопед марка Пежо с номер на рама *** което не е регистрирано по надлежния ред, като макар и непълнолетен, е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и 1 да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 и т. 5 от НК, поради което и при условията на чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.