Решение № 41 от 28.07.2026, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Кюстендил, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселина Д. Джонева като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Търговско дело № 20261500900022 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.25 ал. 4 от Закона за търговския регистър (ЗТР).

Делото е образувано по жалба на „Лозенец Хоум 2“ ООД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление в гр.Дупница, ул.„Яворов“ №11, представлявано от управителя Б.Н.ХР., подадена чрез пълномощника адвИЛ.К. от АККюстендил, против постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията (АВ) отказ с №20260527165056/02.06.2026г., постановен по заявление с вх.№20260527165056 за вписване в Търговския регистър и Регистъра на ЮЛНЦ на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване по партидата на „Лозенец Хоум 2“ ООД, с ЕИК **********, а именно – прекратяване участието в дружеството на съдружника ОГН.Н.ХР.

В жалбата се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакувания отказ, като се изразява несъгласие с изложените в него мотиви, че вписването на прекратяване участието на съдружник в хипотезата на чл.125 ал.2 от ТЗ - с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването, предполага представяне и на протокол от Общо събрание на дружеството, в който да са обективирани решения за разпределение на освободените дялове и за изменение на дружествения договор, с оглед настъпилите промени. Сочи се съдебна практика и се излагат аргументи, че изтичането на срока на предизвестието има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение, без законът да поставя допълнителни изисквания за настъпване на правните последици от това, като същевременно промяната подлежи на вписване в ТР. Иска се отмяна на обжалвания отказ и даване на указания на АВ да извърши исканото вписване.

Отговор на жалбата от Агенция по вписванията не е подаден.

ОС-Кюстендил, след като се запозна с материалите по делото и след като прецени представените документи поотделно и в тяхната съвкупност, включително, намиращите се в електронното досие на дружеството такива, намери за установено 1 следното:

В Търговския регистър е вписано търговско дружество „Лозенец Хоум 2“ ООД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление в гр.Дупница, ул.

„Яворов“ №11, със съдружници ОГН.Н.ХР.и Б.Н.ХР., с управител Б.Н.ХР. и капитал в размер на 518 552.23 евро.

На 27.05.2026г. в АВ, ТР е подадено заявление по образец, съгласно приложение №А4 на Наредба №1/14.02.2007г. с вх.№20251008102314 за вписване в Търговския регистър и Регистъра на ЮЛНЦ на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване по партидата на дружество „Лозенец Хоум 2“ ООД, с ЕИК **********, а именно: прекратяване участието в дружеството на съдружника ОГН.Н.ХР.

Към заявлението са приложени документи, сред които предизвестие по чл.125 ал.2 от ТЗ от ОГН.Н.ХР.с ЕГН ********** до „Лозенец Хоум 2“ ООД, с което подателят уведомява дружеството, че прекратява участието си като съдружник в него и желае след изтичане на предвидения в дружествения договор и закона 3 месечен срок, членственото му правоотношение в „Лозенец Хоум 2“ ООД да е счита прекратено, което предизвестие, видно от отразеното в него, е било получено от управителя Борислав Христов на 20.02.2026г. в 15.00 часа, за което същият е положил подпис. Приложени са били и два броя декларации по чл.13 ал.4 от ЗТР от Огнян Христов и Борислав Христов, както и пълномощно, по силата на което адв.Ил.Костова да представлява заявителя пред ТР.

С обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията е отказало да впише заявеното обстоятелство, като е приело, че липсва решение на ОС, с което да бъде уреден статута на дружеството във връзка с освободените дялове от капитала и произтичащите изменения в дружествения договор.

Постановеният отказ е съобщен на заявителя на 02.06.2026г., който в рамките на 7-дневния срок – на 08.06.2026г., е подал разглежданата жалба. Държавна такса за обжалването е внесена.

Окръжният съд, след като взе предвид гореизложеното, намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.25 ал.1 от ЗТР и от лице, което има право на жалба - заявител в регистърното производство, имащ право и интерес от обжалването.

Преценена по същество, жалбата е основателна, поради следното:

Правните аргументи, послужили като основание за постановяване на обжалвания отказ, не намират законова опора.

В производството по проверка законосъобразността на обжалвания отказ по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ съдът следва да направи преценка за спазване на всички предвидени в чл.21 от с.з. изисквания за извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване. Проверката, която дължи да извърши съда е формална и се ограничава до това, представени ли са пред регистъра всички изискуеми по закон документи, редовни ли са същите от външна страна и обосновават ли те извод за осъществяване в правния мир на обстоятелствата, чието вписване се претендира респ. налице ли е съответствие на подлежащия на обявяване акт с изискванията на закона.

В случая заявлението от 27.05.2026г. е подадено при спазване на предвидените за това форма и ред от оправомощено лице - управителя на дружеството, чрез упълномощен за целта адвокат. Към него са приложени всички изискуеми се 2 документи, в това число – касаещите удостоверяване настъпването на обстоятелството, чието вписване се иска, а именно прекратяване участието в дружеството на съдружник в хипотезата на чл.125 ал.2 от ТЗ - с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването.

С оглед естеството на заявената за вписване промяна, част от задължителната проверка на длъжностното лице по регистрация предполага преценка дали от формална страна е налице надлежно отправено от съдружника и достигнало до адресата – търговското дружество, писмено предизвестие, съдържащо изявление за прекратяване участието му в дружеството, както и дали към датата на подаване на заявлението е изтекъл предвидения в ТЗ и в дружествения договор 3-месечен срок от отправяне на предизвестието.

В случая, противно на становището на длъжностното лице, за настъпване на правните последици от отправянето на предизвестието и изтичане на предвидения срок, не е необходимо провеждането на ОС, на което да е взето решение относно имуществените последици от прекратяване участието на съдружника и относно промените в дружествения договор, респективно – не е било необходимо представянето на протокол от ОС, удостоверяващ да са били взети посочените решения, за да бъде извършено исканото вписване.

Доводът на длъжностното лице, който е в обратен на посочения смисъл, не намира опора в ТЗ, нито в многобройната съдебна практика, формирана включително по повод системно постановяваните неоснователни откази за извършване вписването на подобни промени. Безпротиворечиво се приема в съдебната практика, в това число и цитираната от жалбоподателя, че в закона не са поставени никакви други условия за възникване на правните последици от реализирането на правото на съдружника да напусне дружеството освен предизвестието по чл.125 ал.2 от ТЗ - не се изисква да бъде прието решение за освобождаването, нито да бъдат уредени имуществените отношения между напускащия съдружник и дружеството, както и да бъде взето решение за това кой поема дружествените дялове, които напускащия съдружник е притежавал. Недопустимо е да се поставят в тежест на лицето, желаещо прекратяването, последиците от чуждо бездействие - неприемане на решение от страна на ОС. Имуществените отношения между напусналия съдружник и дружеството са последица от прекратяването на членственото правоотношение, а не негова предпоставка. В чл.125 ал.2 от ТЗ е уредена една от хипотезите на прекратяване участието на съдружника в ООД, а именно – с писмено предизвестие, направено наймалко три месеца преди датата на прекратяването. С изтичането на срока членственото правоотношение се прекратява по право. Прекратяването на посоченото основание е последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен срок - тримесечен, съгласно диспозитивната норма или по-дълъг, ако това е предвидено в дружествения договор. С изтичането на срока потестативното право на съдружника се счита упражнено и прекратяването на участието му като съдружник става факт, при това такъв, който подлежи на вписване.

Правните последици от настъпването му житейски и правно логически няма как да представляват същевременно и условия за неговото възникване.

В случая заявителят е удостоверил отправянето на предизвестие за прекратяване участието на съдружника ОГН.Н.ХР. получаването на предизвестието на 3 датата 20.02.2026г. от дружеството чрез неговия управител и изтичането на тримесечния срок. С изтичането на срока на 20.05.2026г. автоматично членството на Огнян Христов в „Лозенец Хоум 2“ ООД се е прекратило.

В тази връзка, а и предвид останалите приложени към заявлението и изискуеми се от закона документи, следва да се счете, че в регистърното производство са били представени всички необходими доказателства за извършване на вписване по партидата на търговеца на заявеното обстоятелство.

По изложените съображения съдът намира, че доводите на длъжностното лице по регистрация за постановяване на обжалвания отказ са неоснователни, поради което отказът следва да бъде отменен. Съдът ще укаже извършване на заявеното вписване.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалбата на „Лозенец Хоум 2“ ООД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление в гр.Дупница, ул.„Яворов“ №11, представлявано от управителя Б.Н.ХР., постановения от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията отказ с №20260527165056/02.06.2026г. по заявление образец А4 с вх.

№20260527165056 за вписване в Търговския регистър и Регистъра на ЮЛНЦ на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване по партидата на „Лозенец Хоум 2“ ООД, с ЕИК **********, а именно – прекратяване участието в дружеството на съдружника ОГН.Н.ХР.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да впише по партидата на „Лозенец Хоум 2“ ООД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление в гр.Дупница, ул.„Яворов“ №11, заявените за вписване в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ с ъ с заявление образец А4 с вх.№20260527165056 промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване относно посоченото дружество.

Решението не подлежи на обжалване.

Заверен препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 4