Решение № 196 от 02.02.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. Пловдив, 02.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Момчил Ал. Найденов при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова като разгледа докладваното от Момчил Ал. Найденов Административно наказателно дело № 20225330206610 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 656555-F649452 от 17.08.2022г. издадено от Х. Г. Х., на длъжност *** ТД на НАП - Пловдив, с което на „Пласт Трейд Консулт” ЕООД, ЕИК: 206283265, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от М. Г. В., 1.на основание чл.180, ал.3 от ЗДДС, във вр. с чл.180, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200 лв. (двеста лева), за нарушение на чл.86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС и чл.86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл.82, ал. 1 във връзка с чл.25, ал.1, ал.2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС;

2. на основание чл.180, ал.3 от ЗДДС, във вр. с чл.180, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200 лв. (двеста лева), за нарушение на чл.86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС и чл.86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл.82, ал. 1 във връзка с чл.25, ал.1, ал.2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС;

3. на основание чл.180, ал.3 от ЗДДС, във вр. с чл.180, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200 лв. (двеста лева), за нарушение на чл.86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС и чл.86, ал. 2 1 от ЗДДС във връзка с чл.82, ал. 1 във връзка с чл.25, ал.1, ал.2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС;

4. на основание чл.180, ал.3 от ЗДДС, във вр. с чл.180, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200 лв. (двеста лева), за нарушение на чл.86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС и чл.86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл.82, ал. 1 във връзка с чл.25, ал.1, ал.2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС;

5. на основание чл.180, ал.3 от ЗДДС, във вр. с чл.180, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200 лв. (двеста лева), за нарушение на чл.86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС и чл.86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл.82, ал. 1 във връзка с чл.25, ал.1, ал.2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС;

6. на основание чл.180, ал.3 от ЗДДС, във вр. с чл.180, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200 лв. (двеста лева), за нарушение на чл.86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС и чл.86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл.82, ал. 1 във връзка с чл.25, ал.1, ал.2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС;

7. на основание чл.180, ал.3 от ЗДДС, във вр. с чл.180, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200 лв. (двеста лева), за нарушение на чл.86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС и чл.86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл.82, ал. 1 във връзка с чл.25, ал.1, ал.2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС;

8. на основание чл.180, ал.3 от ЗДДС, във вр. с чл.180, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200 лв. (двеста лева), за нарушение на чл.86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС и чл.86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл.82, ал. 1 във връзка с чл.25, ал.1, ал.2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС;

9. на основание чл.180, ал.3 от ЗДДС, във вр. с чл.180, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 200 лв. (двеста лева), за нарушение на чл.86, ал.1, т.2 и т.3 от ЗДДС и чл.86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл.82, ал. 1 във връзка с чл.25, ал.1, ал.2 и ал. 6, т. 1 от ЗДДС;

В жалбата се посочва, че

2 наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и при допуснати процесуални нарушения, като се предлага същото да бъде отменено.

Ответната страна - ТД НАП – *** ТД на НАП – Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А., оспорва жалбата, като взема становище по същество и предлага същата да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено, както и да бъдат присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, като препис от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 31.10.2022г. видно от приложената към наказателното постановление разписка, а жалбата е подадена до РС – Пловдив чрез ТД НАП – гр.Пловдив на 14.11.2022г., съгласно отразеното пощенско клеймо. Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/ , при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

„Пласт Трейд Консулт” ЕООД, ЕИК: 206283265 било регистрирано по ЗДДС лице и в качеството си на доставчик по облагаеми доставки, извършени за периода 01.12.2021 г. - 31.12.2021 г., с получатели данъчнозадължени лица, установени на територията на страната, „Пласт Трейд Консулт" ЕООД не начислило следващия се по доставките ДДС, в законоустановения срок - от 01.01.2022г. до 14.01.2022г. вкл., за данъчен период м. 12.2021г..

Данъчното събитие по доставките настъпило на дата на предаването на стоките и услугите. На същата дата ДДС станал изискуем по смисъла на чл.

25 ал. 6 т. 1 от ЗДДС и за „Пласт Трейд Консулт "ЕООД възникнало задължение да го начисли по реда на чл. 86 ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС чрез 3 издаването на данъчен документ - фактура по чл. 113 ал. 1 от ЗДДС в 5дневен срок от изискуемостта на ДДС, и включването на така издадената фактура в дневника за продажбите и в справка-декларация, подадени в ТД на НАП. - Пловдив с вх. № 1600493101 1/14.01,2022г за данъчен период м.

12.2021г..

За извършените облагаеми доставки за данъчен период м.12.2021г. дружеството издало фактури в сроковете по чл. 113 ал. 4 от ЗДДС, но ДДС по доставките не е начислен по смисъла на чл. 86 ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС, тъй като така издадените данъчни документи /фактури/ не били отразени в дневника за продажби и в справка-декларация за м. 12.2021г., а именно:

1.

По фактура №0000000065/01.12.2021г. с получател „АТЕ ПЛАСТ" ООД, ЕИК 833105098 с данъчна основа 1839,60 лв. и с предмет - услуга почистване на площадка „Пласт Трейд Консулт" ЕООД не е начислило ДДС в размер 367,92лв. в законоустановения срок от 01.01.2022г. до 14.01.2022г., включително, за данъчен период мЛ2.2021г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 01.12.2021г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25 ал. 6 т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура №0000000065/01.12.2021г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП Пловдив за данъчен период м.12.2021г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86 ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м.01.2022г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 01.2022г. с вх. № 16004939843/ 07.02.2022г.

2.

По фактура №0000000066/07.12.2021г. с получател „ЕР КА 1" ЕООД, ЕИК 206493445 с данъчна основа 4493,50лв. и с предмет - (ABS млян ) „Пласт Трейд Консулт" ЕООД не е начислило ДДС в размер 898,70лв. в законоустановения срок от 01.01.2022г. до 14.01.2022г., включително, за данъчен период м.12.2021г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 01.12.2021 г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25 ал. 6 т. 1 от ЗДДС.

4

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура №0000000066/7.12.2021г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП Пловдив за данъчен период м.12.2021г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86 ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м.01.2022г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 01.2022г. с вх. № 16004939843/ 07.02.2022г.

3.

По фактура №0000000067/08.12.2021г. с получател „НОВИЗ" АД, ЕИК 825305398 с данъчна основа 19474,10лв. и с предмет -(ABS бяла, черно, полиамид бяло, РВТ бяло, поликарбонат бяло, ABS GP сиво, ром бяло) „Пласт Трейд Консулт" ЕООД не е начислило ДДС в размер 3894,82лв. в законоустановения срок от 01.01.2022г. до 14.01,2022г., включително, за данъчен период м.12.2021г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 08.12.2021г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25 ал. 6 т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура №0000000067/08.12.2021г г, която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАГТ Пловдив за данъчен период м.12.2021г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86 ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м.01.2022г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 01.2022г. с вх. № 16004939843/ 07.02.2022г

4.

По фактура №0000000068/09.12.2021 г. с получател „АТЕ 'ПЛАСТ" ООД, ЕИК 833105098 с данъчна основа 2114,00лв. и с предмет услуга почистване на площадка „Пласт Трейд Консулт" ЕООД не е начислило ДДС в размер 422,80лв. в законоустановения срок от 01.01.2022г. до 14.01.2022г., включително, за данъчен период м.12.2021г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 09.12.2021г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25 ал. 6 т. 1 от ЗДДС.

5

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура №0000000068/09.12.2021г г, която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП Пловдив за данъчен период м.12.2021г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86 ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м.01.2022г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 01.2022г. с вх. № 16004939843/ 07.02.2022г.

5.

По фактура №0000000069/15.12.2021г. с получател

„ЕКОРЕПЛАСТ" ЕООД, ЕИК 200822243 с данъчна основа 1237,50лв. и с предмет - чували „Пласт Трейд Консулт "ЕООД не е начислило ДДС в размер 247,50лв. в законоустановения срок от 01.01.2022г. до 14.01.2022г., включително, за данъчен период м.12.2021г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 15.12.2021г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25 ал. 6 т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало данъчен документ - фактура №0000000069/15.12.2021г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП Пловдив за данъчен период м.12.2021г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86 ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.

ДДС е начислен със закъснение през м.01.2022г., като така издадената фактура е включена в дневника за продажби и справка-декларация, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м. 01.2022г. с вх. № 16004939843/ 07.02.2022г.

6.

По фактура №0000000070/21.12.2021г. с получател „НОВИЗ" АД, ЕИК 825305398 с данъчна основа 2425,90лв. и с предмет -(SAN -млян) „Пласт Трейд Консулт" ЕООД не е начислило ДДС в размер 485,18лв. в законоустановения срок от 01.01.2022г. до 14.01.2022г., включително, за данъчен период м.12.2021г.

Данъчното събитие по доставката е настъпило на 21.12.2021г. и ДДС е станал изискуем на същата дата по смисъла на чл. 25 ал. 6 т. 1 от ЗДДС.

В 5-дневен срок от изискуемостта на ДДС, дружеството е издало 6 данъчен документ - фактура

№0000000070/21.12.2021 г., която обаче не е отразена в дневника за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив за данъчен период м.12.2021г., т. е. ДДС не е начислен по смисъла на чл. 86 ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС.