Решение № 243 от 02.09.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Ботевград, 02.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ц.Х.П. при участието на секретаря като разгледа докладваното от Ц.Х.П. Административно наказателно дело № 20261810200154 по описа за 2026 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

И. И. А. с ЕГН: ********** е обжалвал в законния срок наказателно постановление № 001461/22.01.2026г., издадено от Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управлнение към АПИ, с което за нарушение на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3 вр. чл.139 ал.6 от ЗДвП, му е наложена „глоба“ в размер на 153, 39евро, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Въззивната страна – Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управлнение към АПИ не се явява и не се представлява, а в писмена молба от юрк.Хр. Бамбалски се изразява становище по същество.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:

АУАН № 001461/29.04.2025г.; Заповед № РД-11-692/01.07.2024г. на Председателя на УС на АПИ; Заповед № ЧР-СП-НТУ-333/17.06.2025г. на Председателя на УС на АПИ; Заповед № РД-11-1326/17.10.2025г. на Председателя на УС на АПИ; извлечение от доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3-3в; снимков материал – 2бр.; НП № 001461/22.01.2026г.; писмо 1 изх.№94-00-2328/28.01.2026г от АПИ; известие за доставяне, писмо от ОДМВР – Плевен със справка , и събраните гласни доказателства показанията на свидетелите П. М. Л. и М. М. С. се установява следната фактическа обстановка:

На 19.08.2025 г. в 11:00 часа, на път ІІ-35 км.18+501 И. И. А. управлявал собствения си товарен автомобил м.“*“ с per. № * с обща техническа допустима максимална маса до 3.5 тона. Тогава автомобила бил спрян за проверка от П. М. Л. и М. М. С. – инспектори в сектор „Контрол и правоприлагане“ – Велико Търново, НТУ. При извършената проверка контролните органи установили, че в електронната система за събиране на пътни такси е налице информация, че със същото превозно средство е извършено нарушение на чл.179, ал.3 от ЗДвП, като на 29.04.25г. на път А-2 км. 51+778, включен в обхвата на платената пътна мрежа е било засечено движението му без да е заплатена съответната дължима пътна така, съгласно чл.10, ал.1 т.1 от ЗДвП.

За това административно нарушение бил генериран доказателствен запис /доклад/ от електронната система но чл. 167а, ал. 3 от ЗДв П, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение но участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство.

Предвид така констатираните обстоятелства на 19.08.2025 г., свид. П.

М. Л. съставил срещу И. И. А. акт за установяване на административно нарушение. Въз основа на така съставения акт и на материалите съдържащи се в административнонаказателната преписка Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управлнение към АПИ издал НП№ 001461/22.01.2026г, с което на основание чл. 179, ал. 3 от ЗДв П на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 153.39евро.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства - от показанията на разпитаните в съдебно заседание на свидетели, както и от присъединените в съдебното следствие писмени доказателства.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока 2 по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът намира, че при провеждането на административнонаказателното производство са допуснати съществени пороци, обуславящи отмяната на обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

Според съда съществено при производството от административнонаказателен характер е да се установи съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, наказателното постановление издадено ли е при спазване на разпоредбите за съдържание и реквизити и съществува ли единство между акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление. Това са процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно, и когато установи, че са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.

В случая не е налице единство между акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление с оглед на мястото и описанието на извършеното административно нарушение. В АУАН е посочено, че извършеното от А. нарушение е осъществено с превозно средство - товарен автомобил м.“*“, а в НП е променено описанието на нарушението и се сочи, че превозното средство е м.“Пежо 307“.

По този начин съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Затова същото се явява напълно незаконосъобразно, издадено в нарушение на разпоредбите на ЗАНН, довело до накърняване на правото на защита на жалбоподателя.

От друга страна съдът намира, че в производството по издаване на оспореното НП е допуснато и друго съществено нарушение на административно-производствените правила, което води до неговата незаконосъобразност. Това нарушение се състои в неспазване на императивната разпоредба на чл.34, ал.1 от ЗАНН, като АУАН е съставен след изтичане на 3-месечния срок от откриване на нарушителя. В конкретния случай, актът за установяване на административно нарушение е следвало да се изготви най-късно до 29.07.2025 г., считано от 29.04.2025 г., когато за наказващия орган е била налице информация, в електронната система за събиране нъ пътни такси, че с процесното превозно средство, собственост на 3

А. на 29.04.25г. е извършено нарушение на чл.179, ал.3 от ЗДвП, като на същата дата на път А-2 км. 51+778, включен в обхвата на платената пътна мрежа е било засечено движението му без да е заплатена дължимата пътна така, съгласно чл.10, ал.1 т.1 от ЗДвП.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен едва на 19.08.2025г. Длъжностните лица при НТУ са разполагали с данни относно административното нарушение и неговия извършител още на 29.04.2025г., когато е било засечено от съответната електронната система.

Съставянето на АУАН след изтичане на преклузивния 3-месечен срок препятства издаването на НП, поради което само на това основание НП се явява незаконосъобразно.

Допуснатите в случая процесуални нарушения са съществени и опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му.

Законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите на НП, каквато възможност, например, в определени случаи е предвидена за нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество е безпредметно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 001461/22.01.2026г., издадено от Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управлнение към АПИ против И. И. А. с

ЕГН: **********, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4