Определение № 2788 от 27.08.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2788 гр. Пловдив, 27.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Надежда Н. Дзивкова Рашкова като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно гражданско дело № 20255300502203 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.274 от ГПК във вр.с чл.577 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на нотариус И. М. И. против определение № 394/23.07.2025г.на съдия по вписванията Ася Ангелова при Районен съд-Пловдив,с което е отказано вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 76,том 2,нот.д.№252/23.07.25г.по описа на нотариус И. И. с рег.№230 по регистъра на НК.

Жалбоподателят счита,че постановеният отказ е незаконосъобразен по изложени в жалбата съображения и моли да бъде отменен обжалвания акт изцяло,като съдът разпореди на съдията по вписванията да извърши исканото от молителя вписване.

ПдОС, след като обсъди доводите,изложени в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваемо определение,поради което е допустима.

Разгледана по същество,същата е основателна по следните съображения:

Производството пред Агенция по вписванията е образувано по молба на нотариус И.

М. И. за вписване на нотариален акт № 76,том 2,нот.д.№ 252/23.07.25г.за продажба на недвижим имот,представляващ ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.********** с площ от 697 кв.м. със страни:продавачи-М.Х.Н.,Л.С.С. и Е.М.К. и купувач Х.А.С..Продавачите продават на купувача собствените си 4/6 ид.ч.от имота.Към молбата е приложено удостоверение за данъчна оценка на процесния имот,от което е видно,че не са налице непогасени задължения на страните.Приложени са и справки по чл.264 от ДОПК за продавачите,като от тях е видно,че срещу Е.К. има образувано изпълнително производство при публичен изпълнител за събиране на непогасени публични задължения в общ размер на 2562,48лв.В нотариалния акт,чието вписване е отказано с обжалвания акт е удостоверено,че продажната цена е в размер на 1778,27лв.,като по съгласие на страните купувачът следва да заплати по сметка на НАП сумата от 666,85лв. за частично погасяване на задълженията на продавачката Е.К. към държавата и която сума представлява полагащата й се част от продажната цена за притежаваната от нея ¼ ид.част от имота.Приложено е и платежно 1 нареждане от 23.07.25г.,от което се установява,че Е.К. е превела по сметка на НАП сумата от 666,85лв.

С обжалваното определение съдията по вписванията при ПдРС е отказал исканото вписване на нотариалния акт да продажба на недв.имот с доводи,че единият от продавачитеЕ.К.,има непогасени публични задължения,а преведената продажна цена съобразно квотата на К. не погасява изцяло дължимата от нея сума в бюджета на НАП,а именно2562,48лв.,поради което не е изпълнено предл.първо на чл.264,ал.4 от ДОПК.

Отделно от това не била спазена в цялост разпоредбата на цитираната норма,която изисква преводът на дължимата сума да бъде направен от купувача,а в случая преводът бил направен от продавачката К..

Съгласно задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 7/25.04.2013 г. по тълк. дело № 7/2012г. на ВКС,ОСГТК,т.6,проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл.32а,ал.1 от Правилника за вписванията относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона,се ограничава до това дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание, като не се проверяват материалноправните предпоставки на акта,освен ако това е изрично предвидено в закон.Когато се представи акт за вписване в нотариалните книги,съдията по вписванията може да откаже исканото вписване на няколко лимитативно посочени основания,едно от които е - ако не са представени доказателства за изпълнението на изискванията на чл.264 от ДОПК,(освен при вписването и отбелязването на съдебно решение).Следователно, наличието на изискванията на чл.264 от ДОПК по правило подлежи на проверка от съдията по вписванията.

Според настоящия въззивен състав,цитираната законова разпоредба в случая е спазена.

Същата задължава съдията по вписванията, наред с други длъжностни лица, да извършва проверка по електронен път в Националната агенция за приходите и ако установи непогасени,подлежащи на принудително изпълнение публични задължения на прехвърлителя, да откаже вписване на договора,освен ако публичните задължения не бъдат заплатени или длъжникът не декларира съгласие същите да бъдат погасени от сумата по договора и купувачът не внесе дължимата сума в съответния бюджет – чл. 264, ал. 4 ДОПК.Целта на тази проверка е не само да удостовери отсъствието на непогасени публични задължения на прехвърлителя на недвижим имот,но и да препятства вписването на договора до заплащането им, като по този начин се предотврати намаляването на имуществото на длъжниците с цел гарантиране събирането на подлежащи на принудително изпълнение публични задължения – в този смисъл Определение № 100/13.01.2025 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 4352/2024 г., II г. о.

В настоящия случай действително е установено наличието на непогасени публични задължения в тежест на един от продавачите-Е.К.,но в съответствие с разпоредбата на чл.264,ал.4,предл.2 от ДОПК същата е декларирала в нотариалния акт съгласие публичните задължения да бъдат погасени от продажната цена по договора 1778,27лв.,до размера за нейната идеална част от имота-666,85лв.Тази сума е внесена по банкова сметка в полза на НАП действително не от купувача Й.С.,а от Е.К.,но съдът счита,че целта на закона е постигната,доколкото изискването на чл.264 от ДОПК има за цел обезпечаване събираемостта на публичните държавни вземания,тъй като след прехвърлянето на собствеността върху приобретателя принудително събиране на непогасените данъчни задължения на прехвърлителя не може да бъде реализирано.В случая сумата от 666,85лв.е преведена по сметка на НАП за частично погасяване на данъчните задължения на Е.К.,като в крайна сметка е без значение дали сумата е внесена от продавача или от купувача,след като данъчното задължение на К. е погасено от продажната цена до 2 размера,който същата получава за дела си в продавания имот.

От друга страна,неоснователно съдията по вписванията е приел,че преведената от продавача сума не погасява изцяло дължимата сума в бюджета на НАП.Противно на доводите в обжалвания акт,ДОПК не съдържа абсолютна забрана за разпореждане с недвижими имоти при наличие на непогасени публични задължения, като законът предвижда,че сделки в тези случаи са възможни,ако със съгласието на продавача цялата продажна цена бъде преведена на държавата за погасяване на публичните задължения. В този смисъл е и трайната практика на ВКС – Определение № 613 от 13.12.2013г. по ч.гр.д.№ 7348/2013 г. на ВКС, I г. о.,Определение № 127 от 05.07.2017г. по ч.гр.д.№ 2342/2017г. на ВКС, I г. о.Без значение е обстоятелството дали с тази сума ще бъдат напълно погасени наличните публични задължения – приемането на обратното становище би било равнозначно на абсолютна забрана за разпореждане с имущество при наличие на непогасени публични задължения,каквото ограничение законът не установява.Превеждането на цялата договорена цена (в случая- частта от нея за Е.К. съобразно квотата й-666,85лв.),при налична декларация-съгласие е основание нотариусът и съдията по вписванията да счетат за изпълнени законовите изисквания на чл.264 от ДОПК,поради което следва да се приеме,че е налице основание за вписване на нотариалния акт за продажба.

С оглед на изложеното,съдът намира,че изискванията за вписване на посочения акт са спазени и обжалваният отказ на съдията по вписванията следва да бъде отменен, а молбата на нотариус И. М. И. следва да бъде уважена.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №394/23.07.2025г.на съдия по вписванията Ася Ангелова при Районен съд-Пловдив,с което е отказано вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 76,том 2,нот.д.№252/23.07.25г.по описа на нотариус И. И. с рег.№230 по регистъра на НК и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ВПИШЕ нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 76,том 2,нот.д.№252/23.07.25г.по описа на нотариус И. И. с рег.№230 по регистъра на НК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3