Протокол № 675 от 28.07.2021, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 675 гр. София , 28.07.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Даниела Талева

НИКОЛА ИВАНОВ

АНДРОВ

ПЕТЪР МИТЕВ

ДИМИТРОВ при участието на секретаря БОГДАНКА Н. ГЕШЕВА и прокурора Радост Димитрова Нацева (РП-Шумен)

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Частно наказателно дело № 20211100202336 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Молителят И.Б. К. - редовно призован, не се явява.

За същия призовката е връчена на 20.07.2021 г., получена лично от молителя.

За СГП - редовно призовани, явява се прокурор Н..

ПРОКУРОРЪТ - Тъй като молителят е редовно призован, считам че няма пречка за даване ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид становището на представителя на СГП, както и разпоредбите на чл. 433 и сл. НПК намери, че доколкото молителят е редовно призован за днешното съдебно заседание, лично е получил призовката си на 20.07.2021 г., не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпили по делото, изискани с разпореждане на съдията-докладчик: Справка от ГД“ИН“ с № 10007/25.06.2021 г.; Справка за съдимост от 16.06.2021 г. ведно с бюлетини за съдимост; Протокол от НЧД 3360/2019 г. на СГС; Протокол по дело 2086/1988 г. по описа на СГС;

Протокол по НЧД 4024/2016 г. по описа на СГС; Справка от НСлС, както и 1 във връзка с указания на съдията-докладчик към молителя за невнесена държавна такса, по делото е постъпила молба от същия, в която сочи, че съгласно указанията на съда представя вносна бележка за предплатена държавна такса в размер на 6.00 лв. Към молбата е приложено и платежно нареждане, видно от което държавната такса за разглеждане молбата за реабилитация е внесена от молителя.

ПРОКУРОРЪТ - Не оспорвам подадената молба за реабилитация. Да се приемат доказателствата, запозната съм с тях.

СЪДЪТ като съобрази, че са изпълнени изискванията на чл. 271 до 275 НПК и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото с молба от молителя И.Б. К., с която се иска постановяването на съдебна реабилитация по НОХД № С 259/2021 г. по описа на СГС.

СЪДЪТ като съобрази становището на прокурора по докладваните писмени доказателства, намери че същите следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което и на основание чл. 283 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам други искания.

СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ - Моля да уважите молбата на осъдения К.. Налице са всички визирани и изискуеми в чл. 87, ал.1 от НК предпоставки.

На първо място, К. е осъждан два пъти, като по отношение на първото си осъждане е реабилитиран по право, за което е налице и нарочен съдебен акт.

Същият желае да бъде реабилитиран по НОХД С - 259/2012 г., която присъда е влязла в сила на 22.11.2012 г. Към днешна дата са изтекли повече от 3 г. от изтърпяване на наложеното наказание. Видно от квалификацията на деянието, не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които същите е следвало да възстанови. Няма данни същият да не е имал добро поведение, а напротив, и затова Ви моля да уважите молбата му, като се вземе предвид и възрастта на осъдения, той е на 81 г. и към днешна дата са отпаднали всякакви опасности от извършване на каквато и да е престъпно деяние.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на прокурора и след съвещание, намери следното:

Молителят И.Б. К. е осъждан два пъти. По първото осъждане по НОХД 2

№ 1456/1980 г. на СГС, присъдата е влязла в сила на 03.07.1981 г. За това осъждане молителят К. е бил реабилитиран по реда на чл. 87 от НК и поради това то не е предмет на настоящото производство.

Следващото осъждане на К. е това по НОХД № С - 259/2012 г. на СГС, по което с определение от 22.11.2012 г. е одобрено споразумение, влязло в сила на същата дата, с което на К. е било наложено наказание „ЛОС“ за срок от 10 месеца, чието изпълнение е било отложено за изпитателен срок от 3 години и 6 месеца, считано от 22.11.2012 г., който изпитателен срок е изтекъл на 22.05.2016 г. След тази дата е започнал да тече срокът за съдебна реабилитация, респ. за реабилитация по чл. 88а от НК.

С изтичането на пет години, след датата на която е изтекъл посоченият изпитателен срок на 22.06.2016 г., на основание чл.88а, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.82, ал.1, т.4 от НК на 22.05.2021 г. е настъпила реабилитация по чл. 88а от НК за това наказание, тъй като в този период от време молителят не е извършил друго умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда наказание „ЛОС“.

Всичко изложено по-горе, води на извод, че на основание чл.88а, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.82, ал.1, т.4 НК на 22.05.2021 г. е настъпила пълна реабилитация по чл.88а НК за единственото осъждане на молителя И.Б. К., поради което и за него не е налице правен интерес да иска постановяването на съдебна реабилитация по чл.87 от НК. Това означава, че молбата, с която съдът е сезиран с искане за постановяване на съдена реабилитация, се явява недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, доколкото липсва правен интерес за молителя да иска съдебна реабилитация при настъпила такава по чл.88а от НК.

Мотивиран от всичко изложено и на основание чл. 436, ал.1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане молбата на молителя И.Б. К. с ЕГН ********** за съдебна реабилитация за осъждането му по НОХД № С259/2012 г. на СГС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, подлежи на обжалване и протест в 7дневен срок от днес, пред САС.

Препис от определението на съда да се изпрати на молителя. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15 3

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4