Решение № 196 от 28.07.2022, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. *, 28.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – * в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гергана Кузманова при участието на секретаря Веселина Младенова като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело № 20215440100986 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на * В. и М. Н. В. против * Г. и Д. К.

Г., в която се твърди, че ищците са съпрузи от 10.09.1978г. Ответниците също са съпрузи от 29.07.1978г.

Твърди се,че ищцата * и ответника В.Г. с а брат и сестра, законни наследници на * * Г., починала на 13.02.1993г. и * *, починал на 23.11.2014г.

Със Заповед №*/15.11.1977г. на Председателя на ОбНС *, на основание чл.13 и чл.15 от ЗС и чл.103 ИДИ на * * и * * * е отстъпено право на строеж върху държавен парцел * ГНС, западна част с площ от 380 кв.м., кв.* по регулационния план на * и им е разрешено да застроят жилищна сграда, съгласно одобрения застроителен план и архитектурни проекти .

На 28.11.1977г между Председателя на ИК на ГНС от една страна и * * и * * * е подписан и Договор за ОПС върху държавна земя, с който ГНС *, отстъпва на строителя право на строеж върху държавна земя съставляваща парцел *ГНС,кв.* по peг.план на гр. *, с площ от 380кв.м. с описани в договора граници в кв. Беклийц а , западна част на парцела, като строителите са се задължили в срок от 5 години, считано от датата на договора да застроят върху отстъпеното им държавно място жилищна сграда по одобрен арх.план с размери определени от ЗСГ. Издадено е и строително разрешение №8/27.01.1978г. за нова жилищна сграда н а 2+1 + 1/2 етажа, по одобрен архитектурен проект върху 128,50 кв.м, в парцел *,кв.* по рег.план на *.

Строителството е реализирано по време на брака на * * Г. и * *.

През 1993г. с Договор от *г., с нотариална заверка на подписите, * Г. и * * , като приобретатели на правото на строеж върху държавен парцел * -124 с площ от 426кв.м., 1 кв.173 по ЗРП на *, и съсобственици на двуетажната масивна жилищна сграда , състояща се от избен етаж, гаражи, сутерен, два жилищни етажи и таван, се подписал договор за делба на същата сграда, при следните условия:

1.* * поучава в дял и става собственик на втория жилищен етаж, със застроена площ от 132кв.м., състояща се от кухня, 4 стаи, салон и сервизни помещения, западната част от сутерена със застроена площ от 41 кв.м, състояща се от четири помещения, западната половина от тавана с полезна площ от 132кв.м. и западния гараж /с работилница/, със застроена площ от 21 кв.м. от избения етаж , 1 / 2 ид.ч. от общите части на жилищната сграда и съответните идеални части от правото на строеж върху парцела, върху който е построена горепосочената сграда, при граници на парцела :улица, * *, * *, * *.

2. * * * получава в дял и става собственик на Първия жилищен етаж със застроена площ от 132кв.м. състоящ се от кухня, 4 стаи, салон и сервизни помещения, източната част от сутерена със застроена площ от 44кв.м., състоящата се от 4 помещения, източната половина от тавана с полезна площ от 132кв.м. и източния гараж /с работилница/ със застроена площ от 26кв.м. от избения етаж, ½ ид.ч. от общите части на жилищната сграда и съответните идеални части от правото на строеж върху парцела, върху който е построена горепосочената жилищна сграда при гореописаните граници на парцела.

Описаният в Договора за доброволна делба обект „западната част от сутерена със застроена площ от 41 кв.м„ предоставен в собственост на * Г. представлява самостоятелно жилище, самостоятелен обект на собственост, макар да не е заснет с отделен идентификатор по КККР на *. Състои се коридор, дневна, кухня-трапезария стая , предверие с баня и тоалетна и тераса. Към него е обособено и му принадлежи избено помещение с площ от около 20 кв. м. находящо се на нивото под него.

Понастоящем обекта представлява самостоятелно обособен обект със Застроена площ от 59.8 кв.м. , в т.ч. тераса от 5.10кв.м.

Твърди се от ищците, че през 2017-2018г., ответниците * Г. и Д. К. Г. са предявили иск против първата ищца *, по който било образувано гр.д. №*/2016г. по описа на Районен съд *, с който с а искали да се установи, че единствено те са собственици по отношение на вторият жилищен етаж, тавана и гаража. Още с исковата си молба те с а признали, че приживе през 1990г. родителите им са извършили неформално разпореждане с правото на собственост на построеното от тях между децата им - * и В.Г., предоставяйки в собственост вторият жилищен етаж с тавана на сегашните ответници, а жилището в сутерена, имащо самостоятелно функционално предназначение и представляващо самостоятелен обект на нас ищците.

Производството по описания горе иск е нямало за предмет сега обсъждания самостоятелен обект, като с решението по делото В.Г. и Д.Г. б или признати за собственици по отношение на етажа с идентификатор №* по КККР на *, със застроена площ от 132 кв.м. на едно ниво на административен адрес *,ул.“*"15,ет.З, на западната половина от тавана в същата жилищна сграда целия с площ от 132 кв.м., ведно със съответните идеални части от 2 правото на собственост върху общите части на същата жилищна сграда. С оглед отхвърляне на иска за изключително право на собственост по отношение на гаража с идентификатор № *.1.1. /западен гараж/ с площ от 21кв.м. .същият продължават да притежават в обем от по 1/ 2 идеална част -ищците и ответниците.

Поради необходимостта от документално уреждане на тези отношени я и снабдяване с нотариален акт, през 2020 и 2021 г. се свърза ли с архитекти, нотариус и др. технически лица, които им обяснили, че процедурата по снабдяване с акта изисква подписа на В.Г. и на съпругата му, като съсобственици в сградата. Настояли пред тях да подпишат документацията, инвестиционен проект и пр., но те отказали да сторят това с обяснението, че както те са им пречели да се снабдят с документ за собственост на етажа, така и те щели да пречат на ищците да се снабдят с такъв. Отказът на ответниците да подпишат документацията не е продиктуван от оспорването на собствеността им, но въпреки това ответникът В.Г., често влиза в сутеренният ни етаж, нощува там, оставя свои вещи, с което на практика препятства възможността ние да ползват собствеността си.

Твърди се от ищците,че правото на собственост спрямо сутеренният етаж притежават на основание давностно владение, започнало още приживе на наследодателите - * и *, които са разпределили собствеността между тях извършвайки неформална делба още през 1990г.

От този момента на сетне ответниците Г.и започна ли да владеят жилищният етаж, а теищците обособеният в западната половина на сутеренният етаж , самостоятелен обект на собственост с площ от 59,8 кв.м., в който нанесли свой багаж и в който родителите на първата от нас живеели след 1994г. до смъртта на всеки един от тях с тяхно съгласие.

Владението си осъществявали необозпокоявано.

Тъй като ответниците отлагали явяването си за подпис при документално оформяне на собствеността им в т.ч. и при наетия от тях архитект , с изрична покана поискахме да се явят на 17.08.2020г., за да оформят документите. И тогава те не се отзовали.

Молят съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на основание давностно владение, упражнявано от 1990г. и до днес на Жилище с площ от 59,8 кв.м. , в т.ч. тераса от 5,10кв.м., обособено в западната половина на сутеренен етаж на сградата, построена в имот с идентификатор №* по КККР на *, одобрена със Заповед №18- *10.05.2005г. на ИД на АГКК *, което жилище представлява самостоятелно обособен обект на собственост, състоящо се от коридор, дневна, кухня-трапезария стая, предверие с баня и тоалетна и тераса, ведно с принадлежащото му избено помещение , ведно и със съответните идеални части от правото на строеж върху мястото и съответните идеални части от общите части на сградата, както и ответниците да бъдат осъдени да им предадат владението на същия. Претендират и за разноски по водене на делото.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците, с който оспорват фактическите твърдения в исковата молба, че в сградата, построена въз основа на ОПС от * и * Г.и има законно изградено/преустроено жилище с площ от 59.8 кв.м., в това число тераса от 5,10 кв.м., обособено в западната половина на сутеренен етаж на сградата, 3 построена в имот с идентификатор № * по КККР на гр. *.Оспорват ищците да са владели процесния имот и да са придобили собствеността върху него въз основа на давностно владение. Абсурдни са и твърденията изложени в исковата молба за отлагане подписването на документи, представляващи инвестиционен проект и пр.

Твърди се от ответниците, че ищците не са установявали никога самостоятелна фактическа власт върху имота, като същите са нямали и намерение за придобиване на собствеността върху същия. В годините назад това ясно е демонстрирано от тяхна страна, като липсват каквито и да е фактически и правни действия, които да обективират спрямо съсобственика по силата на наследяването на имота - В.Г. каквито и да е действия, с които да се установява фактическа власт върху обекта, предмет на иска, нито пък да се отблъсква неговото владение.

Действително устно е съществувала уговорка за делбата на наследствения недвижим имот. Ищцата В.В. обаче оспорва категорично наличието на такава уговорка и сама не зачита волята на родителите си. Горното категорично сочи, че същата е нямала никакво намерение да счита обособения обект в избеното помещение за свой, като никога не е и установявала фактическа власт върху него, а от друга страна оспори придобитото от тяхответниците право върху третия етаж от жилищната сграда по силата на тази неформална делба.

Отделно от горното налице са множество нарочни изявления на ищцата В.В., с които същата се счита за собственик на ½ идеална част от процесния обект по силата на наследяването, което изключва наличието на намерение за своене на имота към 2016 година, а следователно и дори хипотетичната възможност за изтекла придобивна давност от 10 години в нейна полза. Така самата ищца заявява недвусмислено в покана, адресирана до В.Г., получена на 13.10.2016 година: Както ви е известно с вас сме наследници на * * и като наследници сс вас сме и съсобственици при равни права - всеки на по * идеална част от притежавания от баща ни самостоятелен обект * западната част от сутерена със застроена площ от 41 кв.м., състоящ се от 4 помещения, западна половина от таван, обект с идентификатор *.1.1 (гараж).

След смъртта на баща ни на 23.11.2014година вие ползвате изцяло описаните по-горе недвижими имоти, като живеете и се разпореждате в тях.

Уви. въпреки правата ми на собственик върху * идеална част от описаните по горе имоти съм лишена от възможността да ги ползвам така, както намеля за добре.“ В последствие в констативен протокол акт №8, т о м II, * г. е отразено следното изрично изявление на В.В.: ” отправям искане до брат ми, да ми заплати наем затова, че съм лишена от ползване на помещенията, които включват: гараж, жилищен етаж. таван, плюс избен етаж. Аз лично нямам достъп до третия етаж, който е етажа па брат ми. нито до гаража, както и до етажа, където живееше баща ми-така наречен избен етаж, но реално в този етаж живееше баща ми, т.е той е пригоден за живеене. Аз искам, ако този етаж бъде преустроен в жилищен, с брат ми да направим делба на сградата, и аз да получа този етаж в дял

” / доказателство №1 към отговора констативен протокол акт №8, том 11. , * г.,на Нотариус * *- Нотариус №* при HK. От изложеното в констативния протокол става ясно, че 4 ищцата не само, че не е установила фактическа власт върху процесния имот, а и не се счита за собственик.

Липсата на своене на имота като собствен се установява и от факта, че ищците нито един път не са платили суми по ремонт на покрив, смяна на улуците, поддържане на общите части и стълбището, ток, вода и пр,- всички разходи са заплащани от тях ответниците. В края на 2015 година отново изцяло за тяхна сметка, както и на другия собственик в къщата * * са извършили подмяна и основен ремонт на водопроводната система на жилищната сграда.