Решение № 260409 от 18.10.2022, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ ……… гр. Варна, 18.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, Гражданско отделение, 8 с-в, в открито заседание, проведено на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: РАЛИЦА РАЙКОВА при секретаря Гергана Дженкова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 15957 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на И.Б.С. срещу Р.П., с която са предявени следните искове:

1) иск с правно основание чл. 127, ал. 2 СК за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето Б.Р.П., родена на *** г., на майката, като местоживеенето на детето бъде определено при нея, за определяне режим на лични отношения между бащата и детето, както следва: всяка първа седмица от месеца от 16:30 часа до 19:30 часа в неделя, в присъствието на майката, като бащата ще взема детето и майката от дома, в които се отглежда детето и ще ги връща обратно, времето ще прекарват на открито в парка, на плажа или на друго удобно за детето места, а ако времето не е подходящо на закрито в детски кът или в подходящо място за игри и забавления на детето; на рождения ден на детето 04.11 от 16:30 часа до 19:30 часа двамата родители заедно ще организират детския празник и ще присъстват на него; на рождения ден на бащата 23.06. от 16:30 часа до 20:30 часа, като бащата ще взема детето от дома, където се отглежда и ще го връща обратно; през коледната ваканция, всяка четна година от 16:30 часа до 19:30 часа на 25.12. и на 26.12. всяка нечетна година от 16:30 часа до 19:30 часа на 02.01. и 03.01., в присъствието на майката, като бащата ще взема детето и майката от дома, в които се отглежда детето и ще ги връща обратно, времето ще прекарват на открито в парка, на плажа или на друго удобно за детето места, а ако времето не е подходящо на закрито в детски кът или в подходящо място за игри и забавления на детето; през лятна ваканция от 10:00 часа до 19:00 часа всеки ден за период от 15.08 до 25.08., като бащата ще взема детето и майката от дома, в които се отглежда детето и ще ги връща обратно, времето ще прекарват на открито в парка, на плажа или на друго удобно за детето места, а ако времето не е подходящо на закрито в детски кът или в подходящо място за игри и забавления на детето, както и за определяне на дължимата от бащата издръжка в полза на детето в размер на 400 лв. месечно (след оттегляне на исковата претенция за разликата над сумата от 400 лв. до първоначално заявения размер от 1000 евро в о.с.з., проведено на 12.08.2022 г.), считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 11.12.2020 г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж първо число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законно основание за нейното изменяване или прекратяване, платима по посочена от майката банкова сметка;

***) иск с правно основание чл. 149 СК Р.П. да бъде осъден да заплати в полза на детето Б.Р.П., родена на *** г., издръжка за минало време за период от 11.12.2019 г. до 11.12.2020 г. в общ размер на 4800 лв. (след оттегляне на исковата претенция за разликата над сумата от 4800 лв. до първоначално заявения размер от 7000 евро в о.с.з., проведено на 12.08.2022 г.), ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 11.12.2020 г. до окончателното ѝ изплащане;

3) с правно основание чл. 127а СК за постановяване на съдебно решение, заместващо съгласието на бащата Р.П., да бъде издаден задграничен паспорт на детето, както и същото да пътува придружавано от майка си извън пределите на Република България през всеки сезон на годината до определени държави, а именно: всички държави от ЕС, Турция, Сърбия и Северна Македония, Египет, Дубай и държави от Руската федерация като преминава и престоява до 14 дни в определен период от време, считано от датата на влизане в законна сила на решението до навършване на десетгодишна възраст на детето Б.Р. Пиркоп, родена на *** г., извън режима на лични отношения на бащата с детето.

Твърди се в исковата молба, че страните са родители на роденото от съвместното им съжителство дете Б.Р.П., родена на *** г. във Великобритания.

Излага се, че след като заживели заедно в малко градче в близост до Лондон на име Бишоп Стортфорд и особено след раждането на детето ответникът разкрил неподозирани от ищцата черти от характера си. Започнал да демонстрира поведение на агресор, често ѝ посягал физически, избухвал и проявявал вербална агресия срямо нея. Поддържа, че живеела с него в съвременно робство, в което аз нямала никакви права, а само задължения. Посочва се, че най-сериозният срив в отношенията им бил породен от изпитани финансови затруднения. Ответникът често предизвиквал скандали без прична и то пред детето Бетани.

Сочи, че грубостта на ответника взела връх в отношенията ни, а агресията нараствала, като се отнасял с омраза към нея и детето Бетъни. Демонстрирал поведение на пренебрежение към детето. Описват се подробно случили се през 2020 г. актове на насилие, извършени от бащата спрямо майката в присъстието на детето. Майката на ищцата, която пребивала при тях, за да помага в грижите за детето, решила да се прибира в България и ответникът настоял ищцата и детето също да заминат. На 11.05.2020 г. пристигнали в България и се нанесли в дома на родителите на ищцата, находящ се в гр. Варна, ***, бл. 17, вх. 3, ет. 1, an. 30. В жилището за детето имало обособена самостоятелна стая, а ищцата финансово разчитала на подкрепата на баща си Бисер Стойчев Стойчев, а за преките и непосредствени грижи на майка си. Навежда, че с двамата ѝ родители детето е свикнало и ги разпознава като близки.

След като се установила с детето във Варна ищцата веднага информирала ответника, че са пристигнали и всичко е наред. Счита, че има добра среда за развитие и отглеждане на детето във Варна, такава с каквато не разполагала в Англия. Редовно търси бащата и му предоставя информация за детето Б.и нейното развитие. Сочи, че между нея и детето има силна изградена емоционална връзка и за него тя е най-значимия човек в живота. За да продължи със социализирането на Б.я записала в частна детска градина „Цветни песъчинки“ през м. октомври 2020 г. със знанието и съгласието на бащата. След това детето започнало развива много бързо и в положителна насока, свикнало с детското заведение и грижите на персонала, адаптирало се и намерило приятели. Изщцата твърди, че за всичко уведомявала бащата и го държала в течение на случващото се с детето. Направило ѝ впечатление, че Б.отреагира на всяко повищаване на тон в нейно присъствие, което принудило ищцата да се консултира със специалист - детски психолог, с който дете работи заради преживяното системно насилие. По съвет на психолога ищцата ежедневно ѝ припомняла и думички на английски език, тъй като заради баща си тя трябва да знае и двата езика и да може добре да си служи с тях. Излага, че много обича детето и желае да ѝ бъде дадена възможност да се грижи за Бетани, както се е грижила за нея от раждането ѝ до този момент. Признава бащата на детето и го зачита като негов родител. Твърди, че винаги му е позволявала да общува с детето и да е част от живота му, но желая да сложа ред в отношенията ни касаещи детето и необходимите ми средства за издръжката му. Сочи, че ответникът разполага с добри доходи, които биха му позволили да заплаща исканата издръжка и не биха го затруднили по никакъв начин. Поддържа, че исканата издръжка би осигурила подходящ стандарт на живот за детето Б.за вбъдеще. При тези съображения моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените съдебни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника Р.П., чрез назначения му особен представител М.Н., с който се изразява становище за допустимост и частична основателност на исковите претенции. Излага се, че предявеният иск за предоставяне на родителските права по отношение на детето Б.на майката И.С., както и за определяне местожителството на детето при майката, е вероятно основателен, предвид обстоятелството, че в исковата молба са наведени твърдения, че ищцата понастоящем полага непосредствени грижи спрямо детето. Счита, че ищцата следва да ангажира доказателства относно твърденията си, че към настоящия момент е по-подходящия родител да упражнява родителските права спрямо детето. В случай че бъде уважен предявения иск за предоставяне на родителски права върху детето Б.на майката И.С., се моли на бащата Р.П., поради гарантирана от закона възможност да бъде определен разширен режим на лични контакти с детето. Оспорват се наведените твърдения в исковата молба за пренебрежително отношение на ответника към детето Бетани, както твърденията касаещи проявена от него агресия спрямо майката и детето. Моли се да се даде възможност на бащата да присъства активно в живота и развитието на детето през годините, като същият да се счита свободен да прецени по какъв начин ще упражнява режима на личен контакт в рамките на предоставените му часове. Предлага се следният режим на лични отношения: да се даде възможност на бащата да взима детето Б.всяка първа и трета седмица от месеца от 16.30 часа в събота до 19.30 часа в неделя с преспиване, на рождения ден на детето 04.11 от 16.30ч. до 19.30 часа; на рождения ден на бащата 23.06. от 10.00 ч. до 20.30 часа; през коледната ваканция, всяка четна година от 16.30ч. до 19.30ч. на 25.12. и на 26.12., всяка нечетна година от 16.30ч. до 19.30 ч. на 02.01. и на 03.01, както и 30 през лятната ваканция, когато майката не е в отпуск, като при осъществяване на режима на лични контакти бащата ще взима детето от дома на майката и ще го връща там. Поддържа се, че предявеният иск за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 1000 евро е частично неоснователен в претендирания размер, тъй като размерът на дължимата месечна издръжка следва да се съобрази с нуждите на детето Б.с оглед обичайно необходимото за деца на същата възраст, както и с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.2 от СК, съгласно която минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата, а съгласно Постановление № 37 на МС от 24.03.2022 г. за определяне размера на минималната работна заплата за страната, е в размер на 710 лева от 01.04.2022 г. Навежда се довод, че от изложеното в исковата молба е видно, че детето няма здравословни проблеми или други нужди обуславящи размер на издръжката над минимално установения, както и че през основната част от време детето се намира в детска градина, което значително намалява разходите за храна и включени в издръжката консумативни разходи за ток, вода, отопление, поради което претендираният размер месечна издръжка от 1000 евро е неоснователен. По отношение на иска за издръжка за минало време се излага, че същият е неоснователен в претендирания размер поради обстоятелството, че съгласно изложеното в исковата молба в периода 11.12.2019 г. до 11.05.2020 г. ищцата и детето са живеели в едно домакинство с ответника. Оспорва се, че през този период единствената грижа за детето Бетани, включително и неговата материална издръжка е била поета от майката. Относно предявения иск с правно основание чл.127а, ал. 2 СК се посочва, че не са наведни конкретни твърдения, които да обосновават извод, че е налице конкретна причина за пътуване извън страната, която с оглед на ниската възраст на детето Б.да е в негов интерес, както и да е налице установена нужда на детето да пътува в чужбина.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Установява се от представеното по делото удостоверение за раждане от *** г., че родители на детето Б.Р.П., родено на *** г. са страните по делото – И.Б.С. и Р.П..

Не се спори по делото, че страните са се запознали през 2017 г. и са заживели в съпружеско фактическо съжителство в гр. Бишоп Стортфорд, Великобритания, до 11.05.2020 г. когато ищцата и детето са се върнали в Република България и понастоящем живеят в гр. Варна.