Разпореждане № 707 от 16.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 707 гр. Благоевград, 16.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20261200500764 по описа за 2026 година

Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 4292/11.5.2026 г., подадена от П. на РБ, чрез Г.И. – прокурор при РП-Б, ТО П., против Решение № 154/24.04.2026г., постановено по гр.д. № 1118/2025 г. по описа на РС гр. П.

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение.

Сочи се, че присъденото обезщетение за причинени неимуществнеи вреди не е съобразено с принципа за справедливост. Повдигнатото обвинение не е за тежко престъпление, спрямо ищцата не е вземА. мярка за процесуална принуда. Делото не е отлагано и спирано по искане на прокуратурата. Сочи се, че в хода на производството не са сбрани доказателства за претърпени неимуществени вреди от ищцата и как воденото наказателно производство се е отразило негативно върху нея. В качеството на свидетели са разпитани само с. и с. на ищцата, които са заинтересовани от изхода на делото, което обстоятелство обаче не е коментирано от районния съд. Твърди се, че мотивите на районния съд са вътрешно противоречиви – коментирайки и А.лизирайки доказателствата въпреки изложеното в мотивите, съдът уважава предявения иск за неимуществени вреди в пълен размер. По отношение на иска за имуществени вреди се навеждат доводи за недоказаност на същия.

Иска се въззивният съд да отмени решението и да отхвърли предявените искове, алтернативно да намали размера на присъдените обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, и за определената мораторна лихва.

1

Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната стрА. – Р. Г. К., от която в срок е постъпил писмен отговор, с който се оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Сочи се, че при преценка на размера на неимуществените вреди са отчетени от районния съд – характерът и тежестта на повдигнатото обвинение, взетите мерки на процесуална принуда и други критерии по закон.

Сочат се като неоснователни възраженията за заинтересованост на свидетелите на ищцата, тъй като свидетелите и ищцата заедно са преживели всички н. е и с. от воденото срещу тях наказателно производство. Сочи се още, че правилно и в съответствие с представените доказателства по делото, районният съд е уважил претенцията за имуществени вреди.

Иска се от въззивния съд да остави без уважение въззивната жалба и да потвърди първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на разноски.

С въззивната жалба и писмения отговор на насрещната стрА. не са направени доказателствени искания.

Съдията – докладчик при проверката си в закрито заседание по реда на чл. 267 вр. с чл. 262 ГПК, намира подадената въззивна жалба за допустима като подадена в срока за обжалване, от легитимирА. стрА. с правен интерес от обжалване. Същата отговаря на изискванията по чл. 260 и чл. 261 от ГПК и е редовна. Осъществена е процедурата по чл. 263 от ГПК.

Предвид редовността на жалбата и на нейното администриране, съдията-докладчик, на основание чл. 267, ал. 1 ГПК

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.10.2026г. от 9 часа, която дата да се призоват страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2