Протокол № 159 от 08.07.2025, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 159 гр. Чепеларе, 08.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от СонаГарабедян Гражданско дело № 20255450100053 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Г. М., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание чрез адв. П., не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От адв. П. е постъпила молба с вх. № 1950/03.07.2025 г., молба по чл. 214, ал. 1 от ГПК с вх. № 1952/03.07.2025 г. и писмена защита с вх. № 1953/03.07.2025 г.

ОТВЕТНИКЪТ *** „***“ – ГР. Ч., редовно и своевременно уведомен в предходно съдебно заседание чрез адв. Р., се представлява от адв. В. Р., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р., редовно и своевременно призована. Постъпило е заключение по назначената съдебносчетоводна експертиза с вх. № 1869/27.06.2025 г., в срока по чл. 199 от ГПК, ведно със справка-декларация.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 1950/03.07.2025 г., подадена от ищеца М. Г. М., чрез процесуалния й представител, адв. В. П., в която се посочва, че поради служебна ангажираност на пълномощника, свързана с пътуване извън града, не може да се яви в откритото съдебно заседание по делото, насрочено за 07.07.2025 г. от 13,30 часа.

Съобразявайки обстоятелството, че настоящият спор е трудов, не желае да става повод за отлагане на делото, с оглед на което заявява, от нейно име и от името на доверителката й, че не възразява делото да се гледа в тяхно отсъствие, като изразява становище за изслушване на вещото лице.

АДВ. Р.: Уважаема госпожо съдия, моля да дадете ход на делото. Колегата изрично е заявила, че не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба от ответника, чрез процесуалния му представител, адв. Р., с вх. № 1803/23.06.2025 г., с която се представят заверени копия на допълнителните споразумения към трудовия договор, подписани между ищцата М. Г. М. и ***”***” гр.Ч., както и молба с вх. № 1818/24.06.2025 г., депозирана от ответника, чрез процесуалния му представител, адв. Р., с която се представя Заповед № РД 07-***/01.09.2023 г., издадена от директора на *** „***” – К. К.

АДВ. Р.: Моля да се приемат докладваните от съда писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да приеме към доказателствените материали по делото постъпилите с молба вх. № 1803/23.06.2025 г., депозирани от ответника по делото, чрез процесуалния му представител, адв. Р., заверени копия на допълнителните споразумения към трудовия договор, подписвани между ищцата М. Г. М. и *** „***” гр. Ч., по дати и по опис, както и молба с вх. № 1818/24.06.2025 г., депозирана от ответника, чрез процесуалния му представител, адв. Р., с която се представя Заповед № РД 07-***/01.09.2023 г., издадена от директора на *** „***” – К. К.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателства по делото постъпилите с молба с вх. № 1803/23.06.2025 г., подадена от ответника, чрез адв. Р. писмени доказателства, а именно заверени копия на: допълнително споразумение от 14.09.2022 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 15.04.2022 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 11.01.2021 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 01.10.2020 г., № *** към трудов договор № ***/**.**.**** г.; допълнително споразумение от 15.01.2020 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 02.01.2019 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 14.09.2017 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 26.01.2017 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 04.08.2016 г., № ***/04.08.2016 г. към трудов договор; допълнително споразумение от 23.11.2015 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 21.11.2014 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 22.02.2013 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 09.01.2012 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 15.09.2011 г., № *** към трудов 2 договор; допълнително споразумение от 14.09.2010 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 25.01.2010 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 13.11.2009 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 18.08.2008 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 30.08.2006 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 27.03.2006 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 28.07.2005 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 15.09.2003 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 10.07.2003 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 20.02.2003 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 14.07.2002 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 11.02.2002 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 24.04.2001 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 24.11.2000 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 10.03.2000 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 26.07.1999 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 25.03.1999 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 30.09.1998 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 27.04.1998 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 26.01.1998 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 05.11.1997 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 02.05.1997 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 02.04.1997 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 20.03.1997 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 20.03.1997 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 20.11.1996 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 03.10.1996 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 29.04.1996 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 02.11.1995 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 04.09.1995 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 22.05.1995 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 22.05.1995 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 01.11.1994 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 01.03.1994 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 01.09.1993 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 01.03.1993 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 01.07.1992 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 01.01.1991 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 01.09.1990 г., № *** към трудов договор; допълнително споразумение от 01.09.1990 г., № *** към трудов договор, както и молба с вх. № 1818/24.06.2025 г., подадена от ответника, чрез процесуалния му представител, адв. Р., ведно със заверено копие от Заповед № РД07-***/01.09.2023 г., издадена от директора на *** „***” – К. К.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по допуснатата съдебносчетоводна експертиза с вх. № 1869/27.06.2025 г., изготвено от назначеното от съда вещо лице Б. З. Р..

АДВ. Р.: Не се противопоставям да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 1950/03.07.2025 г., подадена от ищеца 3

М. Г. М., чрез процесуалния й представител, адв. В. П., в частта, в която заявява, че ищецът и процесуалния й представител са запознати с изготвената експертиза. Нямат въпроси към вещото лице и моли същата да бъде приета и кредитирана от съда като обективна и компетентно изготвена.

С оглед становището на страните, съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Б. З. Р., ***, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, същото обеща да даде заключение по съвест и знание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: Поддържам депозираното заключение, като моля за допълнение към него. Уточних, че при направата на заключението и изготвянето съм допуснала грешка по отношение на обезщетенията по чл. 222 от КТ, тъй като за тях не се дължи данък общ доход.

Посочила съм при изчисленията на нетното трудово възнаграждение с удържан данък общ доход, което променя частта за нетното трудово възнаграждение. На стр. 5, в таблица 5, има чл. 222, тоест, като първи ред целият да се счита, че не съществува, тъй като няма нетно възнаграждение и не се удържа данък по чл. 222 от КТ. Остава само за чл. 224 от КТ. Това касае ответната страна, защото те са изискали размер на нетно обезщетение. При това положение лихвите също се променят. В т. 6 за чл. 222, ал. 3 от КТ сумата не е 3 233,24 лв., защото тя е равна на брутното възнаграждение и е 3592,49 лв. В таблица 6, редът, в който е чл. 222, ал. 3 от КТ като се махне сумата 662,72 лв., на негово място идва 736,36 лв. и сборът в реда е 4 328,85 лв., тоест брутното съвпада с нетното за обезщетението по чл. 222 от КТ. В общото, в колоната за сума се променя на 5 619,39 лв., в колоната за законната лихва общият сбор е 1152,17 лв. и в колоната за сбор сумата е 6 771,56 лв. Лихвата е толкова, колкото е на брутното - 736,36 лв. В случая, на последна страница, в т. 3, където съм посочила разлика между изплатени и начислени на база Анекс № *** към *** от 06.12.2022 г., по отношение на нетно обезщетение при придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на ** брутни заплати, съгласно КТД, то също ще бъде 3592,49 лв. толкова, колкото е и брутното. На последна страница – 7, там където е посочено чл. 222, ал. 3 от КТ, вместо сумата от 3 233,24 лв., става 3592,49 лв. В законната лихва вместо сумата от 662,72 лв., трябва да се чете 736,36 лв. Навсякъде в заключението, в което са посочени суми по чл. 222, ал. 3 от КТ, в частта касаещи нетните възнаграждения и обезщетения, следва да се счита, че брутната сума е равна на нетната, тъй като не се дължи данък общ доход върху обезщетението по чл. 222, ал. 3 от КТ.

АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: От фишовете за заплата видях, че ищцата е назначена на длъжност „***”, но заплатата, която е посочена по фиш е за длъжност „***”.

Това съм взела предвид, че тя е на заплата за „***”. След това увеличението, което съм приложила е за заплата за „***” с ** % към заплатата, с която тя е назначена. С ** % дава 4 основната заплата по анекса, който е посочен. Не съм се запознала с вътрешните правила.

АДВ.Р.: И вещото лице и госпожа К. са се базирали според мен, а и вещото лице е тук и може да каже за базата на заплатата за „***”, която сега се увеличава с ** %. Директорът на *** е заложила увеличение на основната работна заплата за заемащите длъжността „***” в чл. 10, ал. 5, т. 4 от Вътрешните правила за работна заплата, да бъде ****,00 лв., считано от 01.01.2023 г. и занапред. Това изменение е съобразено с анекса към КТД.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.: При изготвяне на заключението и изчисленията, които съм правила, съм се ръководила именно от този размер на основната работна заплата в *** „***” гр.Ч., съобразявайки, че ищцата е заемала длъжността „***”, а не „***”, независимо от посочената й длъжност във фишовете й за работна заплата, като „***”.

АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля заключението на вещото лице да бъде прието.

Съобразявайки становищата на процесуалните представители на страните, съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствените материали по делото изготвеното, депозирано, изслушано и поправено в днешното съдебно заседание заключение по допуснатата съдебносчетоводна експертиза, изготвено от вещото лице Б. Р..

На вещото лице следва да се изплати възнаграждение в размер на 250,00 лв., от които 200 лв. платими от бюджета на съда и 50 лв., внесени от ответната страна.