Определение № 2314 от 08.05.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2314 гр. София, 08.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владимир Йорданов

Членове:

Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичян като разгледа докладваното от Хрипсиме Мъгърдичян Частно касационно гражданско дело № 20258003100964 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищцата К. Х. А., чрез адв. П. Д.

/надлежно упълномощен/, срещу определение № 1620 от 27.06.2024 год., постановено по ч. гр. дело № 1582/2024 год. по описа на Софийски апелативен съд, 9-ти търговски състав, в частта му, в която, след частична отмяна на определение № 262310 от 27.03.2024 год., постановено по гр. дело № 6870/2019 год. по описа на Софийски градски съд, ГО, І-19 с-в, е изменено определение за прекратяване на производството по посоченото дело по иска с правно основание чл. 26 ЗЗД в частта му за разноските, като К. Х. А. е осъдена да заплати на Б. А. А. разноски в размер на 400 лв. /за адвокатско възнаграждение/.

При извършената служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че в мотивите на обжалваното определение въззивният съд изрично е формирал воля, че претенцията за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на недвижим имот вместо изпълнение на задължение, по която производството по делото е прекратено, е предявена от повече от един ищец, като на основание чл. 78, ал. 4 ГПК на ответника следва да бъдат присъдени направените от него във връзка с този иск разноски за възнаграждение за един адвокат в размер на 400 лв. Тази воля на въззивния съд обаче не е намерила съответен израз в диспозитива на обжалваното определение, с който разноските са възложени в тежест на К. Х. А. /същата участва в процеса като ищец и е имала качеството на законен представител на малолетните ищци Б. Б. А. и Д. Б. А., като понастоящем първият е пълнолетен, а втората – непълнолетна/.

1

Горепосоченото несъответствие между мотивите и диспозитива на въззивното определение следва да бъде отстранено от съда, който го е постановил по реда на чл.

247 ГПК.

Производството по чл. 247 ГПК предхожда развитието на частното производство по подадената срещу въззивното определение частна касационна жалба, поради което настоящото производство следва да бъде прекратено като преждевременно образувано, а делото да се върне на Софийски апелативен съд за провеждане на служебно производство по реда на чл. 247 ГПК.

Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 964/2025 год. по описа на ВКС, ІV г. о., ГК.

В Р Ъ Щ А делото на Софийски апелативен съд за провеждане на служебно производство по реда на чл. 247 ГПК, след което делото да се изпрати отново на ВКС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2