Протокол № 399 от 22.06.2023, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 399 гр. Перник, 21.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20231700100078 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищцата се явява лично и с адв. З. с пълномощно по делото.

Вместо ответника се явява адв. Б. с пълномощно по делото.

Явява се в.л. Я. А..

В.л. К. не се явява. На 08.06.2023 г. е постъпила молба от в.л. К., с която уведомява съда, че в периода 21-23.06.2023 г. е командирован за участие в служебен семинар, поради което моли съдът да приеме депозираното заключение в негово отсъствие или ако съдът или страните по делото имат въпроси, да бъде призован на друга дата.

Адв. З.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. З.: Във връзка с молбата на в.л. имаме въпроси в частта относно подписа на завещателя и бихме искали да зададем въпросите си в следващото с.з., в което да присъства в.л.

Адв. Б.: Не може да се приеме в отсъствие на в.л. неговото заключение, независимо дали има въпроси или не.

Съдът намира, че независимо от представеното заключение на съдебно почерковата експертиза, необходимо условие за изслушването и приемането 1 на заключението е присъствието на в.л. в с.з., независимо дали страните имат въпроси към в.л. доколкото това е предвидения в ГПК процесуален ред във връзка с изслушването на експертните заключения, поради което съдът намира, че заключението на почерковата експертиза не може да бъде изслушано в днешното с.з. без присъствието на в.л.

Адв. Б.: Във връзка с издадените ми съдебни удостоверения, същите съм депозирала в службата по ГКК Перник и в ОС „Земеделие“ Перник, но е необходимо време за изготвяне на документите.

Адв. З.: Във връзка с дадената ни възможност с молба от 15.06.2023 г. сме представили заверено копие от решение № Г-12 от 26.07.2000 г. за възстановяване на собствеността върху отнети гори и земи от горския фонд в землището на с. Дебели лаг, ЕКАТТЕ 20256, заедно с препис за ответната страна, които моля да бъдат приети.

Адв. Б.: Да се пиремат, запознати

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с цитираната молба документи, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото горепосочените документи – решение № Г-12 от 26.07.2000 г. за възстановяване на собствеността върху отнети гори и земи от горския фонд в землището на с.

Дебели лаг, ЕКАТТЕ 20256.

Съдът пристъпи към изслушване на заключението по изготвената съдебно оценителна експертиза.

Сне самоличността на в.л. както следва:

Я. П. А. – 65 г., българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.

Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.

В.л. А.: Поддържам заключението.

На стр.2 в експертизата съм записала „извършен външен оглед на имотите“, моля да се смята, че съм извършила и вътрешен оглед на двете сгради.

2

Адв. Б.: Нямам въпроси, да се приеме заключението на съдебно оценителната експертиза.

На въпроси на адв. З.

В.л. А.: Съобразила съм се с всички документи, приложени по делото.

На стр.16, б.Б пазарната стойност пише, че в.ч. е за имот, собственост на Г. А.

А.. Моля да се погледне на стр.15, т.2, че 1/15 част от 51260 лв., колкото е пазарната стойност на целия имот, се равнява на 3417,33 лв. така, както съм записала на стр.16, б.Б на въпрос 1. Според мен няма несъответствие.

Адв. З.: Разбрах как в.л. е направило изчисленията. В.л. е изчислило правилно.

В.л. А.: В отговор на въпроса за зем.земи в таблицата на стр.14 за всеки от имотите поотделно 14712,72 лв. Като в таблицата на стр.15 са дадени обобщено. Т.3.1 и т.3.2 съм разделила зем.земи и гори, които са наследство.

На стр.11 съм описала подробно в б.В с какъв документ са възстановени земите, кой е наследодателят, общата сума на вида зем.земя и в т.ч. каква част от този имот е за Г. А. А.. За всички зем.земи и гори съм описала по вид и начин на трайно ползване на зем.земя, землище, местност, номер на имота, обща площ и в т.ч. зем.земя и гори, които се наследяват от Г. А. А..

На стр.13, ред първи, ред втори, ред трети и ред четвърти, включващ гора, са от наследодателя А. Н. Д. Изчислила съм и в таблицата съм посочила общата площ в колона 6, а в колона 8 е количеството земя и гори, които се наследяват от Г. А. А. съобразно наследствената му част.

От ред 5 до ред 9 наследодател е А. А. Д. така, както е описано на стр.12. Не съм дала поотделно площта на всеки от наследодателите, но от двамата наследодатели общата площ е 139,378 дка, в т.ч. за Г. А. А. общата площ е 18,742 дка. Като тази таблица е обобщение на текстовата част на отговор въпрос 1, т.В.

Видно от описанието в таблицата на стр.14 имотите, за които посочвам пазарната стойност са имотоитите по-подробно описани в таблицата на стр.13 като тук съм дала общата пазарна стойност на имотите и в т.ч. за пазарната стойност на имотите, които се наследяват от Г. А. А.. Това е колона 10 на таблицата и в колона 11 съм посочила пазарната стойност на 1/3 от пазарната 3 стойност на зем.земи и гори, които са били собственост или е наследил Г. А.

А..

Общата пазарна стойност на запазената част, посочена в таблицата на стр.14 отговаря като сбор на запазената част, която е посочена в таблицата на стр.15 относно зем.земи и гори – т.3.1 и т.3.2.

Посочената на стр.13 колона 8 – 18,742 дка ги оценявам на 14712,72 лв. съгласно колона 10 в таблицата на стр.14.

Адв. З.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и прилага заключението на съдебно оцениталната експертиза от 12.06.2023 г. на в.л. А..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на в.л. в размер на 1200 лв., съгласно представената справка-декларация, от които 300 лв. да се изплатят от внесения депозит.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в двуседмичен срок от днес да внесе по сметка на ОС Перник разликата от 900 лв., като в противен случай в полза на в.л. ще бъде издаден изпълнителен лист.

Адв. З.: Моля да бъде отложено делото, за да бъде дадена възможност на в.л. К. да присъства.

Адв. Б.: Делото не е изяснено от фактическа страна, поради което моля да бъде отложено за друга дата.

Съдът с оглед изясняване на делото от фактическа страна, изслушване на изготвената съдебно почеркова експертизата, както и представяне на издадените на ответната страна съдебни удостоверения намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 12.07.2023 г. от 10,00 часа, за която дата и час страните са уведомени.

Да се призове в.л. К.

Заседанието завърши в 15,05 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

4

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ Секретар: _______________________

5