Решение № 18 от 04.05.2026, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Първомай, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от София С. Монева Административно наказателно дело № 20255340200042 по описа за 2025 година

Производство по реда на Раздел пети на Глава трета от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с Жалба УРИ 325000-1089/18.02.2025 г. (по описа на Районно управление – Първомай), с която П. Д. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес:

*********************, процесуално представляван по пълномощие от адв. М. Т. К., вписан в регистъра на Адвокатска колегия – Сливен, с адрес за съдебна кореспонденция:

*********************, моли за отмяна на Наказателно постановление № 24-0325001589/03.01.2025 г., издадено от Началника на Районно управление (РУ) – Първомай при Областна дирекция (ОД) на МВР – Пловдив като процесуално и материално незаконосъобразно и за присъждане на сторените деловодни разноски.

Излага съображения, че актът за установяване на административно нарушение не отговаря на изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 4, т. 7 и т. 9 от ЗАНН, тъй като не съдържа данни за свидетеля, въз основа на чиито показания е съставен, за другия, участвал в пътнотранспортното произшествие, автомобил и за неговия водач.

Сочи, че квалификацията на деянието е неправилна, доколкото словесното му описание реферира към нарушение на специалните норми на чл. 36 и чл. 37 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), които изключват общия текст по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, а съставът на приложената санкционна разпоредба на чл. 184, ал. 5, във вр. с чл. 184, ал. 1, т. 1 от ЗДвП касае причиняване на вреди на пътно превозно средство, на пътници или на други лица в резултат на нарушаване на правилата за движението по пътищата от водач на пътно 1 превозно средство, което не е моторно, или от водач на организарана група пешеходци, на впрегатни, товарни или ездитни животни или на стада.

Оспорва извършването на вмененото му деяние, като твърди, че на посочената дата и място действително управлявал лек автомобил марка и модел „Фолкваген Голф“ с рег. № ********************* и че на около 150 м преди кръстовището за с. Виница подал сигнал за предприемане на завой наляво, изнесъл се максимално вляво на своето платно и предприел именно такава маневра, когато бил ударен от микробус, изпреварващ го при забрана, въведена с непрекъсната линия на маркировката и със знак.

С Молба-становище УРИ 325000-1258/25.02.2025 г. въззиваемият пледира за потвърждаване на наказателното постановление като законосъобразно и за редуциране на евентуално претендираните от насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение до нормативно предведения минимум.

В открито съдебно заседание ищецът лично и чрез процесуалния си пълномощник поддържа жалбата, а въззиваемата страна, редовно призована, не се явява и не се представлява.

Съдът, след като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди съображенията на страните, приема от фактическа страна следното:

Надвечер на 26.12.2024 г. жалбоподателят, който бил правоспособен водач, притежаващ Свидетелство № 286758174 за управление на моторно превозно средство категори В, М, издадено на 20.01.2025 г. от ОД на МВР – Пловдив и валидно до 20.01.2035 г., потеглил с лекия си автомобил марка и модел „Фолксваген Голф“ с рег. № ********************* от дома на своите приятели свидетелите П. П. П. и Десислава Дойчева И. в с. Ахматово, общ. Садово, обл. Пловдив, към гр. Сливен. Движел се по тъмно при валеж от дъжд в дясната лента на двупосочно пътно платно по път I-8 (София-ПловдивХасково-Свиленград) в посока от гр. Пловдив към гр. Първомай (от запад на изток). Около 18:20 часа, следван в същата лента от товарен автомобил марка и модел „Форд Транзит“, с рег. № *********************, собственост на „Темомакс плюс“ ЕООД, ЕИК:

*********************, управляван от свид. В. М. Г., навлязъл по-бавно в прав хоризонтален пътен участък с уширения от двете страни и с кръстовище, обозначено с пътни знаци А26 „Кръстовище с път без предимство“ и В26 „Забранено е движение със скорост, по-висока от 60 км. ч.“ и с хоризонтална маркировка единична непрекъсната линия, преминаваща в прекъсната само в зоните срещу отбивките. Намалил още скоростта, докато търсил в телефона си местонахождението на тази, намираща се отляво към с. Виница, но я подминал. Когато наближил края на уширението на километър 259 + 374 метра, завил с около 19 км/ч и с включен ляв пътепоказател наляво, като пресякъл единичната непрекъсната линия и започнал да навлиза в лявата лента. В този момент по нея с приблизително 54-55 км/ч приближавал гореспоменатия микробус, чийто водач, считайки, че жалбоподателят се колебае дали да отбие вдясно до намиращата се там чешма, предприел изпреварването му отляво още в зоната на кръстовището, като прекосил единичната непрекъсната линия и преминал в насрещната лента. Щом видял маневрата на колата 2

„Фолкваген Голф“ и за да предотврати съприкосновение с нея, незабавно отклонил своята наляво и задействал спирачния й механизъм, но на лявата граница на платното за движение почти към завършека на уширението последвал сблъсък между дясната й предница и лявата странична част на завиващия автомобил. След катастрофичния удар двете превозни средства напуснали платното отляво и се установили в тревната площ успоредно на около половин метър едно до друго с видими щети по лявата врата и левия калник на лекия автомобил, чийто ляв пътепоказател мигал постоянно, и по предния десен калник, предната броня и фара на буса.

Информирани по телефона за инцидента от жалбоподателя, свидетелите И. и П. незабавно пристигнали на местопроизшествието, където скоро след това около 18:40-19:00 часа по подаден на телефон 112 сигнал от преминаващ оттам очевидец С. С. Х. от гр.

Момчилград се отзовали и автопатрулиращи полицейски служители от РУ – Първомай – свид. Г. Д. Г., изпълняващ длъжността „Младши автоконтрольор“ и овластен с правомощия по упражняване на контролна дейност и актосъставяне по ЗДвП със Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи на основание чл. 165, чл.

186, ал. 1 и чл. 189, ал. 1, ал. 5 и ал. 12 от ЗДвП, чл. 37, ал. 1, б. „б”, чл. 39, ал. 2а и чл. 47, ал.

2, във вр. с ал. 1, б. „а” от ЗАНН, чл. 45, ал. 2, т. 13 от Правилника за устройството и дейността на МВР и чл. 33, т. 9 от ЗМВР, и младши инспектор Я. М. П..

След като беседвал с участниците в произшествието, а чрез посредничеството на дежурния диспечер – и с лицето Х., оттеглило се от злополучното място преди полицейската намеса, и след като огледал и фотографирал същото, свид. Г. заключил, че виновен за настъпването на произшествието е водачът на лекия автомобил поради внезапно предприета маневра завой наляво. В негово присъствие и в това на колегата си Янчо Петров в качеството на свидетел оформил Протокол за ПТП бл. № 1756212 и рег. № 325р12509/26.12.2024 г., а чрез служебен таблет съставил против жалбоподателя, подписал, предявил му за запознаване и му връчил разпечатан от портативен принтер екземпляр от Акт серия GA № 3347204/26.12.2024 г. за установяване на административно нарушение за това, че на 26.12.2024 г. около 18:20 часа на 259 км и 374 м от път I-8 (граница Югославия – Калотина – София – Пловдив – Хасково – Свиленград – Капитан Андреево – граница Турция) в Община Първомай, обл. Пловдив, при управление на собствения си лек автомобил с рег. № ********************* в посока север – юг е предприел внезапна маневра завой наляво и е причинил пътнотранспортно произшествие със заобикалящ го автомобил и имуществевни вреди на В. Г. по Протокол за ПТП № 1756212/26.12.2024 г., с което е нарушил виновно чл. 25, ал. 1 от ЗДвП – водач на пътно превозно средство нарушава правилата за движение по пътищата, предприемайки маневра, с която създава опасност за участниците в движението, като в резултат са приченини вреди на пътни превозни средства или на пътници или на други лица.

Деецът възразил устно, че своевременно е подал светлинен сигнал за маневрата си, отказал да подпише акта, ръкописно попълнил в графата му за обяснения/възражения изявление: „Не съм съгласен с написаното по-горе“ и положил подпис в уверение, че е 3 получил препис от него и че му е разяснена възможността да направи допълнителни възражения и обяснения и да отправи предложение за сключване на споразумение за приключване на административнонаказателното производство. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН депозирал и подробно писмено Възражение УРИ 325000-7415/31.12.2024 г. срещу акта.

Възприемайки изцяло фактическите констатации на актосъставителя, отразени от него и в Докладна записка рег. № 325р-12510/27.12.2024 г., Началникът на РУ – Първомай, оправомощен да санкционира провинения по ЗДвП с горецитираната министерска заповед, оставил без уважение възражението на жалбоподателя с Писмо рег. № 325000-318/15.01.2025 г., след като се запознал с резултатите от възложената по случая проверка, обобщени в Докладна записка на инспектор Г. А. при РУ – Първомай от 09.01.2025 г., и издал Наказателно постановление № 24-0325-001589/03.01.2025 г., връчено на жалбоподателя на 14.02.2025 г., с което на основание чл. 184, ал. 5, във вр. с чл. 184, ал. 1, т. 1 от ЗДвП му наложил административно наказание „Глоба” в рамер на 100, 00 лева.

Видно от Справка за нарушител/водач, изготвена на 20.02.2025 г. от автоматизираната система на МВР, санкционираният водач е правоспособен от 29.09.2016 г. и не е наказван за провинения по ЗДвП.

Гореизложената фактическа обстановка се приема за безспорно изяснена от материалите (документи и фотоизображения) по административнонаказателната преписка, представени от въззиваемия със съпроводителни Писма вх. № № 958/28.02.2025 г. и 3873/05.09.2025 г., от схема на хоризонтална маркировка и вертикална пътна сигнализация от Проект „Организация на движението“ за обект „Превантивен ремонт на път I-8 (СофияПловдив-Свиленград) от км 231+000 до км 275+600“, представен с Писмо изх. № 11-00134/04.07.2025 г. и вх. № 2932/08.07.2025 г. на Директора на Областно пътно управление – Пловдив, от заключението на изслушаната съдебно-автотехническа експертиза, от показанията на свидетелите В. М. Г. и Д. Д. И. изцяло и от тези на свидетелите Г. Д. Г. и П.

П. П. частично.

Съдът изцяло възприема експертното заключение като обективно и професионално изготвено въз основа на задълбочен прочит на доказателствената съвкупност и изработване и анализ на варианти на компютърни симулации при различни хипотези на мястото на удара и скоростта на двата автомобила. Изхождайки от безсъмнените данни за местоположението им след сблъсъка, онагледени във фотоизображенията към Протокол за ПТП бл. № 1756212 и рег. № 325р-12509/26.12.2024 г., вещото лице формира извод, че той е настъпил не срещу отбивката за с. Виница, а в края на уширението на платното след нея, по причина че там лекият автомобил е започнал маневра завой наляво със скорост от около 19 км/ч, при която е навлязъл в лентата за насрещно движение, където вече се е движил с около 54-55 км/ч предприелият неговото изпреварване от зоната на кръстовището микробус, като и двете превозни средства са пресекли единичната непрекъсната линия между лентите.

Като участник в катастрофичния инцидент свид. Г. подробно, хронологично и правдиво излага преки впечатления, които напълно се подкрепят от останалите 4 доказателствени източници и най-вече от експертните констатации за механизма на пътнотранспортното произшествие. Другите разпитани свидетели не са преки очевидци на случилото се, но възпроизвеждат лични възприятия от обстановката, изявленията и състоянието на участниците в катастрофата непосредствено след нея, които, доколкото кореспондират помежду си и с останалите доказателства, следва да се кредитират.

Единствено коментарите на свидетелите Г. и П. за поведението на водачите при катастрофичното събитие не заслужават доверие, тъй като не само почиват на предположения, но и не съставляват годно доказателствено средство за установяване на обстоятелства, за чието изясняване са необходими специални знания.