Определение № 18644 от 19.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18644 гр. София, 19.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20221110138951 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ответницата Г. М. Я., чрез адв. Н., за допълване на постановеното по делото Решение № 21895 от 30.11.2025 г. в частта му за разноските, като на ответницата бъдат присъдени и направените в заповедното производство разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева, като бъде взето предвид и обстоятелството, че исковото производство било частично прекратено като недопустимо.

Препис от молбата на ответницата е изпратен на ищеца „************“ АД за отговор, като в указания срок е депозирано становище по същата чрез юрк. К.-М.. Процесуалният представител оспорва искането за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за заповедното производство, доколкото същото не се отличавало с фактическа и правна сложност, а защитата на длъжника се изчерпвала с подаване на бланково възражение.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и депозираната от ответницата молба, намира за установено от фактическа и правна страна следното.

Молбата на ответницата е процесуално допустима като подадена в срока за обжалване на съдебното решение и от легитимирана страна, представила списък на разноските по чл.

80 ГПК. Разгледана по същество, молбата се явява неоснователна поради следните съображения.

С постановеното по делото решение претендираното от ответницата в исковото производство адвокатско възнаграждение е присъдено в пълен размер – 485 лева. С оглед процесуална икономия съдът не е посочил каква част от тези разноски се присъждат за прекратената част от производството и каква – за отхвърлената част от иска, но за яснота с настоящото определение уточнява следните размери – 265,27 лева за прекратената част от производството, и 219,73 лева – за отхвърлената част от иска. В тази връзка следва да бъде подчертано, че би било недопустимо да бъдат присъдени разноски в размер, надхвърлящ реалния такъв, независимо от изхода на делото.

По отношение на разноските в заповедното производство в постановеното по делото 1 решение настоящият съдебен състав се е позовал на цитираната практика на Върховния касационен съд, в която се приема, че когато заповедното производство е прераснало в исково, би представлявало злоупотреба с право възмездяването на дублиращата се адвокатска защита за двете производства. Затова разноски за адвокатско възнаграждение са присъдени само за исковото производство.

С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че няма основание за допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските. Депозираната от ответницата молба в този смисъл се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на ответницата Г. М. Я., чрез адв. Н., за допълване на постановеното по делото Решение № 21895 от 30.11.2025 г. в частта му за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от определението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2