Решение № 888 от 12.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 888 гр. София, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20241110217053 по описа за 2024 година

, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ООД, ЕИК ***, представлявано от Б. Л. Д. управител, срещу Наказателно постановление (НП) №23-2400424 от 25.10.2024 г., издадено от К. Й. В., Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – София област (ДИТ – София област), с което на основание чл.416, ал. 5 във връзка с чл. 413, ал.2 от Кодекса на труда (КТ) и чл.55, ал.1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ) е наложена „имуществена санкция” в размер на 1 500,00 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.

275, ал.1 от КТ, вр. чл.166, ал.1, вр. ал.3, т.3 от Наредба №7 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работно оборудване (Наредба №7).

В жалбата се оспорват фактическите констатации на административнонаказващия орган и законосъобразността и правилността на издаденото наказателно постановление.

Излагат се твърдения, че нарушението е отстранено веднага след проверката на контролните органи, което е предполагало преоценка на обстоятелствата, при които то е било извършено и отнасянето му към хипотезата на маловажен случай. Формулирано е искане за отмяна на издаденото наказателно постановление и освобождаване на жалбоподателя от административнонаказателна отговорност с писмено предупреждение по реда на чл. 28, ал.

1 от ЗАНН. Алтернативно се търси изменение на наложената санкция и намаляване на нейния размер с приложение на чл.415в, ал.1 от Кодекса на труда (КТ).

В съдебното заседание жалбоподателят „***“ООД, редовно призован, се представлява от адв. К., който поддържа жалбата с изложените в нея аргументи.

Въззиваемата страна - директор на дирекция „Инспекция по труда – Софийска област“, редовно призована, представлява се от юрк. И., с пълномощно по делото, който счита жалбата за неоснователна и пледира за потвърждаване на наказателното постановление. Отправя искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната допустимост, което предпоставя 1 пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект. Разгледана по същество тя се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Дружеството-жалбоподател „***“ООД било вписано в търговския регистър с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в с. ***. Управител на дружеството бил Б. Л. Д..

Дейността на същото била свързана с търговия на едро с други хранителни стоки. За нейните нужди дружеството стопанисвало обект - административна сграда и складова част към нея, находящи се на адреса на управлението му, посочен по- горе.

Жалбоподателят, в качеството си на работодател, бил сключил трудов договор №1122/01.11.2019 г. със свид. Г. Д. Х., назначен на длъжност „технически сътрудник“.

Основните задължения и отговорности за заеманата позиция били посочени в длъжностна характеристика, с която работникът бил запознат към датата на възникване на трудовото му правоотношение и я подписал.

На 12.02.2024 г, свид. Х. бил на работното си място, където изпълнявал трудовите си задължения. По предварителна уговорка с прекия си ръководител – свид. Х. Д. М., работникът следвало да освободи помещение в обекта, обособено като буферен склад, от няколко чувала с пелети. Те били подредени на височина над два метра. Материалите за огрев били продадени на Х. от М., като съобразно постигнатото съгласие те следвало да бъдат изплатени на няколко вноски. След като предоставил и последната част от дължимата сума, работникът получил разпореждане от прекия си ръководител да изнесе пелетите от мястото, на което били оставени, тъй като пречели.

Около 15:40 часа, на 12.02.2024 г., в рамките на работното си време, свид. Х. пристъпил към разчистване на буферния склад, като с помощта на свой колега – свид. К. Б.

З., свалял чувалите с горивни материали и ги товарел в служебен автомобил за превоз.

Доколкото пелетите били съхранявани на стелаж, висок около 250 см, той ползвал помощно средство – метална стълба. В хода на извършваната дейност свид. Х. се подхлъзнал на едно от стъпалата и паднал на земята по гръб. В резултат получил разкъсно - контузна рана на петия пръст на лявата си ръка и усетил болка в гърба. Свид. З. извикал своя колежка - Т. И.а Т., която превързала раната на пострадалия. Свид. Х. бил откаран от З. до Военномедицинска академия за преглед в Спешно отделение. По време на пътуването пострадалият провел телефонен разговор със свид. М., в който последният му разпоредил да не казва, че е паднал на работното си място, тъй като ще има проблеми.

През следващите дни поради появили се болки в областта на коленете и гърба свид.

Х. не бил пълноценен при изпълнение на служебните си ангажименти, което наложило ползването на отпуск, следван от продължително отсъствие в резултат на оперативна намеса и необходим възстановителен период.

Няколко месеца по- късно, на 29.07.2024 г. свид. Х. се възползвал от правото си да подаде заявление до ТП на НОИ по повод трудова злополука. Бил изпратен сигнал за настъпила трудова злополука на обекта на жалбоподателя в с. Казичене и до Дирекция „Инспекция по труда- София област“. По този повод била инициирана проверка по спазване разпоредбите на трудовото законодателство от страна на „***“ООД. Извършването й било възложено на свид. Д. П. Й., А. И. З.М.Д.К. – тримата на длъжност „главен инспектор“ и К.Н.К. – на длъжност „инспектор“ при Дирекция „Инспекция по труда” – София област (ДИТ – СО).

При посещението си на място на 01.08.2024 г. инспектиращите констатирали редица нарушения, свързани с организацията на трудовата дейност и осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд. За нуждите на проверката връчили на представител на „***“ООД призовка по реда на чл.45, ал.1 от АПК, с която било указано управителят или упълномощено от него лице да се яви на 12.08.2024 г. в сградата на ДИТСО. Били изброени документи, които следвало да бъдат представени на вниманието на проверяващите органи от страна на работодателя, в т.ч. и инструкции по видове дейности при използване на работното оборудване. Били изискани писмени сведения от техническия ръководител Х. М., както и протокол от вътрешно разследване по случая, инициирано от работодателя.

Доколкото контролната дейност продължила по документи в Дирекция „Инспекция 2 по труда“ – София област, на 12.08.2024 г., съобразно връчената призовка, представител на дружеството – жалбоподател се явил в сградата на ДИТ-СО и предоставил изисканите документи, свързани със станалия в горепосочения обект инцидент и даващи информация за организацията на работните процеси. Снети били писмени обяснения от Х. М., ангажиран към „***“ООД и изпълняващ длъжността „технически ръководител“, в които той категорично отрекъл знание за изнасянето на пелети от складовата база, с твърдението, че те били лични за пострадалия работник, той неправомерно ги е съхранявал в двора на предприятието и не му е била възлагана работа по тяхното отстраняване. Депозирани били сведения от К. З. и Т. Т., в които двамата споделили спомен за нараняване на своя колега, но не се ангажирали с подробности относно причините. В обясненията, снети от самия Х., последният заявил, че е извършвал разчистване на склад и именно в тази връзка е паднал и е получил нараняване. Допълнил и че прекият му ръководител М. е упражнявал натиск върху него относно съобщаването до компетентните органи на причините за инцидента.

Сред представените от дружеството писмени материали били подредени протокол с резултати от извършено разследване на злополука, станала на 12.02.2024 г., медицинска документация, свързана с провежданото след инцидента лечение на пострадалия Х., както и физиологични норми и правила за ръчна работа с тежести в „***“ООД. До приключване на проверката (на 26.08.2024 г.) обаче не била представена инструкция за безопасна работа при ползване на метална стълба, предвид установеното, че в своята трудова дейност работещите се подпомагат и от такова оборудване. Поради това инспектиращият орган приел, че от страна на „***“ООД е извършено нарушение, тъй като дружеството в качеството си на работодател, не е изпълнило задължението си да предостави на работещите съответна информация за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на дейности, изискващи работа с метална стълба.

Констатациите от извършената проверка били материализирани в протокол с изх. № ПР 2429581 от 26.08.2024 г., в който били дадени и задължителни за изпълнение предписания към работодателя за отстраняване на установени пропуски в дейността.

Изготвеният документ бил връчен на и подписан от пълномощник на „***“ООД.

Н а 26.08.2024 г., свидетелят Д. П. Й. съставила против дружеството - въззивник, в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на Кодекса на труда (КТ), Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 23-2400424, за това, че не е изпълнило задължението си да предостави на работещите на своя обект съответна информация за осигуряване на здравословните и безопасни условия на труд при извършването на дейности, изискващи работа с метална стълба, в която връзка не е изготвил и инструкция за безопасна работа с метална стълба. Според описателната част на акта, нарушението е било констатирано на 26.08.2024 г., а е било извършено на 12.02.2024 г.

Актът бил подписан от актосъставителя и свидетелите по него, като бил връчен на управителя на дружеството на същата дата. В съответната графа от бланката на АУАН законният представител на „***“ООД не вписал възражения. Допълнителни такива обаче постъпили в писмена форма в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, като в тях били релевирани възражения, идентични на тези, ангажирани с иницииращата настоящото производство жалба. Към документа били приложени копия на лист за преглед на пациент в КБД /СО №005567 от 12.02.2024 г. във Военномедицинска академия, медицински документ от „Провита“ООД, болничен лист, протокол № 69/29.07.2024 г. за резултатите от извършеното разследване на злополуката и физиологични норми и правила за ръчна работа с тежести, утвърдени от управителя на „***“ООД.

Въз основа на съставения АУАН на 25.10.2024 г. Директорът на Дирекция „ИТ” – София област издал атакуваното (НП) №23-2400424 от 25.10.2024 г., с което на основание чл.416, ал. 5 във връзка с чл. 413, ал.2 от КТ и чл.55, ал.1 от ЗЗБУТ, при цялостно възпроизвеждане на фактическите констатации от акта, на дружеството-жалбоподател е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1500,00 /хиляда и петстотин/ лева за неизпълнено правно задължение по чл.275, ал.1 от Кодекса на труда, вр. чл.166, ал.3, т.3, вр.ал.2 от Наредба №7 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

Санкционният акт бил връчен на 06.11.2024 г., видно от копие на известие за доставяне.

Жалбата срещу него била изпратена чрез пощенски оператор до наказващия орган на 3

21.11.2024 г., при спазване на установения преклузивен срок за нейното депозиране.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели Д. П. Й. /актосъставител/, Г. Д. Х., частично показанията на свидетелите Х. Д. М. и К. Б. З. и приобщените към доказателствения материал по надлежния ред на чл.283 от НПК писмени доказателства: обратна разписка за доставяне на НП, пълномощни за процесуално представителство, протокол за извършена проверка, с изх. № ПР 2429581 от 26.08.2024 г., писмени сведения на Т. Т., К. З., Г. Х., медицински документи – листове за преглед на пациент, болнични листове, епикризи, сведения от пълномощник на „***“ООД относно съхранението на видеокамери в стопанисвания от дружеството обект, призовка на основание чл.45, ал.1 от АПК, идентификационна карта, заповед №24017/02.08.2024 г. на управителя на „***“ООД, протокол от 12.08.2024 г. за проведено вътрешно разследване във връзка със Заповед №24-016/02.08.2024 г., писмени обяснения от Х. М., трудов договор №1122/01.11.2019 г., сключен между „***“ООД и Г. Д. Х., допълнително споразумение към него, длъжностна характеристика за длъжността „технически сътрудник“, писмено възражение срещу АУАН и приложения към него – медицински документи, протокол №69/29.07.2024 г. за резултатите от извършено разследване на трудова злополука, физиологични норми и правила за ръчна работа с тежести, утвърдени в предприятието на „***“ООД, писмо от „***“ООД до Директора на ДИТ – СО с приложения, уведомление от „***“ООД за изпълнение на дадени предписания до ДИТ – СО от дата 27.08.2024 г., длъжностна характеристика за „технически организатор“, сертификат за контрол №1194/27.08.2024 г. на осветеност на помещения и работни места, декларации, сертифициран знак за инспекция на стелажни системи, извлечение от книга за инструктажи, длъжностна характеристика за длъжността „директор на ДИТ – СО“, Заповед №43/30.01.2023 г. на изпълнителния директор на ИАГИТ, Заповед №З – 0864/17.10.2022 г. на Изпълнителния директор на ИАГИТ, Заповед ЧР-235/07.03.2023 г. на Изпълнителния директор на ИАГИТ, заповед №24_023/26.08.2024 г. на управителя на „***“ООД, протокол за контрол на съпротивление на защитни заземителни системи, писмен отговор от ДИТ – СО, вх. №19003/20.01.2025 г. по описа на СРС, с приложение длъжностна характеристика и доклад за изпълнение на издадени предписания с приложения, заверени копия на медицински документи – листове за преглед на пациент, епикризи, амбулаторни листове, данни от рентгенография и магнитен резонанс, експертни решения, фактура.