Определение № 46 от 06.03.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46 гр. Перник, 06.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело № 20221700900021 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 642 от ТЗ.

С молба вх. № 1762 / 05. 03. 2026год. на Пернишкия окръжен съд, молителят „Грийн енерджи България” ЕООД, с ЕИК 201707126, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителите Т. Т. и В. Г., чрез адвокат С. С., моли на основание чл.642 от Търговския закон, да бъде допуснато обезпечение по т.д. № 21 / 2022г. по описа на Пернишкия окръжен съд, чрез налагане на обезпечителна мярка :

Отмяна на извънредното ОСС в „Солар енерджи съпорт“ ООД, насрочено за 12.03.2026 г., от 10:00 ч., в офиса на Адвокатско дружество „Георгиев, Тодоров и Ко“, ****, при следния дневен ред:

1)

Изслушване на „Грийн енерджи България“ ЕООД;

2)

Вземане на решение за констатиране на неизпълнение от страна на „Грийн енерджи България“ ЕООД във връзка с предоставен му допълнителен срок от ОСС на дружеството, проведено на 23.05.2022 г. и настъпило по силата на закона изключване на съдружника, ведно с настъпващите съгласно ТЗ и Дружествения договор последици от това;

3)

Вземане на решение за изключване на „Грийн енерджи България“ ЕООД на основание чл. 126, ал. 1, т. 1 ТЗ;

4)

Вземане на решение за уреждане на последиците от прието 1 решение за изключване на съдружника „Грийн енерджи България“ ЕООД, в това число определяне на размер и структура на капитала, деноминирани в евро;

5)

Вземане на решение за утвърждаване на нов дружествен договор на „Солар енерджи съпорт“ ООД.

В молбата е направено и искане съдът да укаже на синдика да изиска от управителите на „Енергийни колектори“ ООД (н.) счетоводни баланси към 31.12.2025 г. - както за самия ответник, така и за дъщерното му „Солар енерджи съпорт“ ООД, а ако прецени, че това би било допустимо - да бъде задължен от съда, на основание чл. 190 ГПК във връзка е чл. 621 ТЗ самия ответник за същото.

Тъй като се касае за обезпечително производство, препис от молбата не следва да се изпраща на насрещната страна.

Съдът намира, че молбата по чл. 642 от ТЗ се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Молителят обуславя основателността на молбата си на твърденията, че следва да се наложи обезпечителната мярка, тъй като за предходен период, когато при едноличното управление на „Солар енерджи съпорт“ ООД от „ЕНЕРГИЙНИ КОЛЕКТОРИ“ ООД, дружествените дялове на „Грийн енерджи България“ ЕООД са се обезценили със сумата от 1 242 000лв. и препраща към заключението на повторната допълнителна експертиза СОЕ на вещото лице Р. С., поради което ако се проведе събранието на 12. 03. 2026г. ще настъпят отново същите ужасни последици.

В мотивите си в решение № 26 от 03. 11. 2025г., постановено по чл. 630, ал.1 от ТЗ, съдът е приел други значително по – ниски стойности и друг размер на щетата от загубата на 1% дялово участие за „Солар енерджи България“ ЕООД, поради което молбата за налагането на исканата обезпечителна мярка се явява неоснователно.

В свое определение рег. № 19 от 05. 02. 2026г., отново постановено по реда на чл. 642 от ТС, съдът е отбелязал следното: „Що се отнася до продължаващите Общи събрания на съдружниците на „Солар енерджи съпорт“ ООД и последвалите съдебни спорове между съдружниците по тях, 2 както и водените дела по чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ и по чл.74 от ТЗ, то тяхното наличие не е основание да се приеме доказаност на предявената молба по чл. 642 от ТЗ по основание и те са несъотносими в настоящето производство“, което поддържа и към настоящия момент.

С оглед обстоятелството, че „ЕНЕРГИЙНИ КОЛЕКТОРИ“ ООД е вече в несъстоятелност и има назначен синдик, съдът няма правомощията да изисква от документи по реда на чл.190 от ГПК.

Искането да бъде задължен синдикът да изиска от управителите на „Енергийни колектори“ ООД (н.) счетоводни баланси към 31.12.2025 г. - както за самия ответник, така и за дъщерното му „Солар енерджи съпорт“ ООД, се явява основателно и следва да бъде уважено, като съдът следва да отбележи, че то не касае производството по чл. 642 от ГПК, а е направено в една обща писмена молба.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд, ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на „Грийн енерджи България” ЕООД, с ЕИК 201707126, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от управителите Т. Т. и В. Г., чрез адвокат С. С., моли на основание чл.642 от Търговския закон, да бъде допуснато, на основание чл. 642 от ТЗ, обезпечение по т.д. № 21 / 2022г. по описа на Пернишкия окръжен съд, чрез налагане на обезпечителна мярка :

Отмяна на извънредното ОСС в „Солар енерджи съпорт“ ООД, насрочено за 12.03.2026 г., от 10:00 ч., в офиса на Адвокатско дружество „Георгиев, Тодоров и Ко“, ****, при следния дневен ред:

1)

Изслушване на „Грийн енерджи България“ ЕООД;

2)

Вземане на решение за констатиране на неизпълнение от страна на „Грийн енерджи България“ ЕООД във връзка с предоставен му допълнителен срок от ОСС на дружеството, проведено на 23.05.2022 г. и настъпило по силата на закона изключване на съдружника, ведно с настъпващите съгласно ТЗ и Дружествения договор последици от това;

3)

Вземане на решение за изключване на „Грийн енерджи България“ 3

ЕООД на основание чл. 126, ал. 1, т. 1 ТЗ;

4)

Вземане на решение за уреждане на последиците от прието решение за изключване на съдружника „Грийн енерджи България“ ЕООД, в това число определяне на размер и структура на капитала, деноминирани в евро;

5)

Вземане на решение за утвърждаване на нов дружествен договор на „Солар енерджи съпорт“ ООД, като неоснователно.

Задължава синдика на „ЕНЕРГИЙНИ КОЛЕКТОРИ“ ООД в несъстоятелност, да изиска от управителите на „Енергийни колектори“ ООД (н.) счетоводни баланси към 31.12.2025 г. - както за самия ответник, така и за дъщерното му „Солар енерджи съпорт“ ООД.

Препис от определението да се изпрати в ТР.

Препис от определението да се изпрати на електронния адрес на синдика М. С. за сведение и изпълнение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 4