Протокол № 886 от 26.09.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 886 гр. Варна, 24.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. Атанасов

Съдебни

Огнян Н. Цанков заседатели: Светла Н. Каракостова при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора И. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20243100201055 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ:

Р. И. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв. П. В., назначен за служебен защитник от д.пр.

ПОСТРАДАЛ:

Г. Х. Г. – редовно призован, не се явява. За него а дв. С. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247в от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на подсъдимия:

Р. И. Г. - роден на 04.02.1957 г. в с. Поляци, обл. Варна, живущ в с.

Езерово, обл. Варна, български гражданин, с основно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********

Подс. Г.: Желая да ме представлява адв. В..

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.

1, т.3 от НПК, съгласно чл. 248, ал. 3 от НПК.

Искания за отводи не постъпиха.

Съдът докладва депозирана от адв. С. Н., повереник на пострадалия Г.

Х. Г. молба, с която предявява граждански иск срещу подсъдимия Р. И. Г. за сумата от 15000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени в резултат на престъплението, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието до окончателното изплащане на сумата.

Моли да им бъдат присъдени направените разноски по делото, както и тези за адвокатски хонорар.

На основание чл. 77 от НПК желае пострадалия да бъде конституиран като частен обвинител в наказателния процес.

Иска и допускане на двама свидетели при режим на водене.

Иска се и обезпечаване на предявения гр.иск чрез възбрана на собствения имот на подсъдимия.

Адв. Н.: Поддържам депозираната от мен молба.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е своевременно направено и допустимо. Гражданския иск няма да затрудни настоящия наказателен процес, 2 моля да бъде приет за съвместно разглеждане.

Адв. В.: Аз също считам, че искането е своевременно подадени.

Относно искането за конституиране на пострадалия като частен обвинител нямаме възражения. Относно това като граждански ищец имаме. Считаме, че по д.пр. не се събирани доказателства посока какви неимуществени вреди е претърпял пострадалия, още повече се иска обезпечаване на този етап.

Считам, че всичко това ще затрудни изключително много наказателното производство затова ще Ви моля да не приемате за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявения граждански иск.

Съдът след съвещание намира, че граждански иск е своевременно предявен, както и искането за конституиране като частен обвинител.

С оглед обстоятелството, че към исковата молба не са представени доказателства за собствеността на посочения недвижим имот съдът намира, че следва да остави без уважение това искане.

Предвид гореизложеното,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения граждански иск от Г. Х. Г., ЕГН ********** срещу подсъдимия Р.

И. Г. представляващ обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в резултат на престъплението в размер от 15 000 лв. както, ведно със законната лихва, считано от деня на деянието – 17.01.2024 год., като КОНСТИТУИРА същия, като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ.

КОНСТИТУИРА Г. Х. Г. като ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в настоящия наказателен процес, представляван от адв. С. Н. от ВАК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за вземане на обезпечителна мярка възбрана на недвижим имот, собственост на подсъдимия.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

3

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд – Варна като първа инстанция от гледна точка на материалната компетентност на съда, а и също така налице е и съответната местна подсъдност.

Адв.Н.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС.

Адв. В.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, с оглед правната квалификация.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство.

Адв.Н.: Няма основания за прекратяване, или спиране на настоящото наказателно производство.

Адв. В.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалия не са допуснати.

Адв.Н.: Считам, че съществени нарушения на процесуалните правила не са допуснати.

Адв. В.: Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подзащитния ми.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК: