Определение № 99 от 18.02.2026, Районен съд - Свиленград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 99 гр. Свиленград, 18.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Кр. Ненчева като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело № 20265620100031 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от „ПИМ Транс БГ“ ЕООД, с ЕИК 201763292, чрез пълномощник – адв. В. Ц. от АК Пазарджик, против „Трабзон Улусларарасъ Наклииат“ ООД, с ЕИК 201543937, с която се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 823 лева, представляваща сторени от ищеца съдебни разноски в обезпечително производство по ЧГД № 3928/2025 г. по описа на РС Пазарджик, проведено по повод на обезпечение на бъдещ иск по друга искова претенция на ищеца, както и сторените от ищеца разноски по образуваното във връзка с допуснатото обезпечението на бъдещия иск на тази друга искова претенция изпълнително дело № 1954/2025 г. по описа на ЧСИ Николета Кавакова рег. № 929 с район на действие Окръжен съд Хасково.

Съдът, след преценка на доводите на ищеца, на ответника, счита, че в конкретния случай, предявения иск е недопустим, поради следното:

С определение с рег. № 3213/08.11.2025 г., постановено по ЧГД № 4291/2025 г. по описа на Районен съд Пазарджик е допуснато обезпечение на бъдещия иск „ПИМ Транс БГ“ ЕООД, с ЕИК 201763292, чрез пълномощник – адв. В. Ц. от АК Пазарджик, против „Трабзон Улусларарасъ Наклииат“ ООД, с ЕИК 201543937 за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 823 лева, представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение по предходно обезпечително производство по ЧГД № 3928/2025 г. по описа на РС Пазарджик чрез налагане на запор върху банковите сметки на ответника.

В определения от съда едномесечен срок за предявяване на бъдещия иск, ищецът е предявил исковата си претенция.

По въпроса за етапа, на който следва да бъдат присъдени разноските за обезпечителното производство, има формирана задължителна практика, обективирана в ТР №6 от 06.11.2013г. по т.д. №6/2012г. на ОСГТК на ВКС. Съгласно разясненията в т.5 от ТР №6 от 06.11.2013г. по т.д. №6/2012г. на ОСГТК на ВКС отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира при постановяване на решение, с което се разглежда спора по същество и съобразно неговия изход, тъй като привременно осъществената мярка е постановена с оглед този изход и в защита на правните последици от решението.

Извън конкретното производство, по което са направени и по реда, установен в процесуалния закон, съдебните разноски не могат да се търсят в друго производство чрез предявяване на самостоятелен иск (решение № 54 от 17.02.2016 г. по гр. дело № 5091/2015 г. по описа на ВКС).

Когато обезпеченият иск не е бил предявен поради изпълнение на обезпеченото вземане от страна на длъжника, предприето след издаване на обезпечителната заповед и след налагане на обезпечителни мерки, молителят в производството по чл. 390 от ГПК 1

(респ. чл. 389 от ГПК) следва да предяви искане за присъждане на сторените от него разноски по допускане на обезпечението пред съда разгледал искането му по чл. 390 от ГПК (респ. чл. 390 от ГПК). С постановяване на акта за отмяна на допуснатото обезпечение и обезсилване на издадената обезпечителна заповед, производството по делото приключва и в този случай приложение следва да намери нормата на чл. 81 от ГПК.

В допълнение, част от претендираните разноски са такива, сторени по образуваното изпълнително дело № 1954/2025 г. по описа на ЧСИ Николета Кавакова рег. № 929 с район на действие Окръжен съд Хасково въз основа на допуснатото обезпечение на бъдещия иск на тази друга бъдеща искова претенция – във връзка с допуснатото обезпечение на бъдещия иск по ЧГД № 3928/2025 г. по описа на РС Пазарджик, различна от настоящата. Тези разноски подлежат на събиране именно от съдия изпълнителя по образуваното изпълнително дело.

Съдът счита, че на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК и съобразно направеното от ответника своевременно искане за присъждане на разноски по делото, то такива следва да му бъдат присъдени. От представения списък на разноските същите се установяват да са в размер на 621.22 евро, като са представени и доказателства за сторените разноски.

Мотивиран от горното и на основание чл. 130 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба подадена от „ПИМ Транс БГ“ ЕООД, с ЕИК 201763292, чрез пълномощник – адв. В. Ц. от АК Пазарджик, против „Трабзон Улусларарасъ Наклииат“ ООД, с ЕИК 201543937, с която се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 823 лева, представляваща сторени от ищеца съдебни разноски в обезпечително производство по ЧГД № 3928/2025 г. по описа на РС Пазарджик, проведено по повод на обезпечение на бъдещ иск по друга искова претенция на ищеца, както и сторените от ищеца разноски по образуваното във връзка с допуснатото обезпечението на бъдещия иск на тази друга искова претенция изпълнително дело № 1954/2025 г. по описа на ЧСИ Николета Кавакова рег. № 929 с район на действие Окръжен съд Хасково и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 31/2026 г. по описа на РС Свиленград като недопустимо.

ОСЪЖДА „ПИМ Транс БГ“ ЕООД, с ЕИК 201763292 да заплати на „Трабзон Улусларарасъ Наклииат“ ООД, с ЕИК 201543937 сумата от 621.22 евро, представляваща сторените от ответника разноски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Хасково в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните, като се посочи изрично кой номер акт се връчва.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________

2